Một bên đưa ra những phán đoán rõ ràng, có thể thực hiện được, dù nghe có vẻ không thoải mái; bên kia là đóng gói rủi ro thành "sự hiểu biết ôn hòa".
Điều chính là: khi AI ngày càng tham gia sâu hơn vào các quyết định thực tế, chúng ta thực sự cần gì?
Được an ủi, hay được sửa chữa?
Đây chính xác là vấn đề cốt lõi mà nhiều dự án đang suy ngẫm hiện nay — cách làm cho các hệ thống AI trong quản trị chuỗi khối trở nên minh bạch và trung thực hơn. Không phải là làm cho AI nghe có vẻ thoải mái hơn, mà là làm cho quá trình quyết định đáng tin cậy hơn. Trong thế giới phi tập trung hóa, sự lựa chọn này quyết định hướng tương lai của toàn bộ sinh thái.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
RektRecorder
· 10giờ trước
Đau lòng thì vẫn đau lòng, nhưng nói trắng ra vẫn là trò chơi chiến lược... Thà nghe những lời thật khó nghe còn hơn là những lời giả tạo dễ chịu.
Xem bản gốcTrả lời0
PoolJumper
· 14giờ trước
Trời ơi, đây mới là sự thật. Quản trị trên chuỗi cần những phản hồi chân thực, chứ không phải dỗ dành để bạn vui vẻ...
Xem bản gốcTrả lời0
NotGonnaMakeIt
· 14giờ trước
Thành thật mà nói, hiện tại quá nhiều dự án đang chơi trò lừa đảo nhẹ nhàng này. Bị chỉnh sửa thì hơi khó chịu, nhưng được an ủi thì chẳng khác gì đang tiến tới cái chết. Nếu quản trị trên chuỗi chỉ toàn là "hiểu rủi ro của bạn", thì chúng ta còn làm gì để phi tập trung nữa chứ
Xem bản gốcTrả lời0
SatoshiSherpa
· 14giờ trước
Thật vậy, thà bị tổn thương bởi những lời thật còn hơn bị ru ngủ bởi những lời nói dối dịu dàng. Quản trị trên chuỗi phải nói sự thật, nếu không toàn bộ hệ sinh thái sẽ bị hỏng.
Xem bản gốcTrả lời0
FomoAnxiety
· 14giờ trước
Nghe thấy, việc bị ru ngủ bởi những lời nói dối dễ chịu hay bị tỉnh giấc bởi những lời thật lòng làm tổn thương, thì việc chọn cái nào thực ra đã thể hiện rõ ràng một người thực sự muốn kiếm tiền hay chỉ muốn được an ủi.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHunterWang
· 14giờ trước
Chấn động thật sự, nhưng hiện tại phần lớn dự án vẫn đang chơi trò bao bọc nhẹ nhàng, tôi vẫn chưa gặp nhiều AI dám nói thẳng thắn như vậy.
Sự so sánh này thực sự chạm đến điểm yếu.
Một bên đưa ra những phán đoán rõ ràng, có thể thực hiện được, dù nghe có vẻ không thoải mái; bên kia là đóng gói rủi ro thành "sự hiểu biết ôn hòa".
Điều chính là: khi AI ngày càng tham gia sâu hơn vào các quyết định thực tế, chúng ta thực sự cần gì?
Được an ủi, hay được sửa chữa?
Đây chính xác là vấn đề cốt lõi mà nhiều dự án đang suy ngẫm hiện nay — cách làm cho các hệ thống AI trong quản trị chuỗi khối trở nên minh bạch và trung thực hơn. Không phải là làm cho AI nghe có vẻ thoải mái hơn, mà là làm cho quá trình quyết định đáng tin cậy hơn. Trong thế giới phi tập trung hóa, sự lựa chọn này quyết định hướng tương lai của toàn bộ sinh thái.