У криптовалютному регулюванні існує фундаментальний парадокс примусового впливу: як насправді вручати юридичні повідомлення або вести судові процеси проти анонімно створених токенів, коли розробники працюють у різних країнах із мінімальними регуляторними рамками? Багато криптовалют типу pump-and-dump використовують саме цю сіру зону — без верифікації KYC або структур відповідальності компаній, традиційні юридичні механізми стають здебільшого неефективними. Це підкреслює, чому важливіше на блокчейні — управління та безпека, що ґрунтується на спільноті, ніж просто листи з вимогою припинити діяльність у децентралізованих мережах.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 3
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
JustAnotherWalletvip
· 10год тому
По суті, законодавство не може контролювати цих анонімних розробників, а питання між країнами ще більш складні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainUndercovervip
· 11год тому
Ось чому я ніколи не торкаюся тих анонімних монет, регулятори просто не встигають за розробниками.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpBeforeRugvip
· 11год тому
ngl регулювання зовсім не встигає за тими привидами-розробниками в мережі, як подавати юридичні повідомлення у країнах-офшорах для ухилення від податків... по суті, управління в мережі — це і є головне.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити