L'architecture Agglayer de Polygon mérite une attention particulière. Les trois protocoles Miden, Katana et LitecoinVM y sont construits, mais leur situation actuelle diffère nettement.
Pourquoi le volume de transactions, la composabilité et la profondeur de liquidité de Katana sont-ils relativement faibles ? C'est précisément le reflet de l'évolution de l'écosystème Agglayer. La couche technologique détermine le potentiel des applications de haut niveau — avec la même infrastructure, la performance des différents protocoles peut être radicalement différente.
Cela signifie également que Miden et LitecoinVM ont tous deux la possibilité de bénéficier de l'amélioration de l'écosystème Agglayer. Avec l'amélioration des ponts inter-chaînes, de l'agrégation de liquidités et de la maturité de l'écosystème, la performance future de ces projets construits sur la même pile technologique mérite d'être suivie. La clé réside dans celui qui pourra activer en premier la profondeur de l'écosystème.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidationOracle
· Il y a 19h
Haha Katana est vraiment décevant, la même infrastructure ne parvient pas à innover
D'ailleurs, Agglayer s'est amélioré, Miden et LitecoinVM ont peut-être une chance maintenant, mais là, ils sont un peu bloqués
Celui qui brise la première sera le gagnant, cette partie dépendra des opérations futures
L'écosystème d'Agglayer a encore une opportunité, tout dépend de la capacité d'exécution du projet
La différence dans la même infrastructure est si grande, cela montre que ce n'est pas un problème technique, mais une question de gestion de l'écosystème
Ce n'est qu'en concentrant la liquidité qu'on pourra vraiment jouer, il est encore trop tôt
Il faut observer attentivement qui activera en premier la profondeur, cela semble être une opportunité
Voir l'originalRépondre0
DegenTherapist
· Il y a 19h
Katana, c'est comme ça qu'on tire ? Je pensais qu'en utilisant Agglayer, on pourrait décoller directement. Il semble qu'il faut encore voir qui peut le maîtriser.
Voir l'originalRépondre0
PuzzledScholar
· Il y a 19h
La même architecture sous-jacente, il n'y a vraiment personne d'autre que Katana qui soit aussi mauvais... Cela montre qu'il faut toujours regarder la gestion et la stratégie d'écosystème.
Voir l'originalRépondre0
StrawberryIce
· Il y a 19h
Donc, Katana est maintenant un exemple à ne pas suivre ? On dirait que la même pile technologique peut donner des résultats si différents...
L'architecture Agglayer de Polygon mérite une attention particulière. Les trois protocoles Miden, Katana et LitecoinVM y sont construits, mais leur situation actuelle diffère nettement.
Pourquoi le volume de transactions, la composabilité et la profondeur de liquidité de Katana sont-ils relativement faibles ? C'est précisément le reflet de l'évolution de l'écosystème Agglayer. La couche technologique détermine le potentiel des applications de haut niveau — avec la même infrastructure, la performance des différents protocoles peut être radicalement différente.
Cela signifie également que Miden et LitecoinVM ont tous deux la possibilité de bénéficier de l'amélioration de l'écosystème Agglayer. Avec l'amélioration des ponts inter-chaînes, de l'agrégation de liquidités et de la maturité de l'écosystème, la performance future de ces projets construits sur la même pile technologique mérite d'être suivie. La clé réside dans celui qui pourra activer en premier la profondeur de l'écosystème.