DeFi enveloppe la finance traditionnelle plutôt que de la remplacer : pourquoi l'inclusion financière reste inaccessible

Source : CryptoNewsNet Titre original : DeFi’s promised to replace TradFi, not sit on top of them | Opinion Lien original : La finance décentralisée aime raconter une histoire très simple à son sujet. Des milliards de personnes sont non bancarisées. La finance traditionnelle est lente, exclusionniste, coûteuse et biaisée en faveur des incumbents. Les blockchains sont ouvertes, sans permission, mondiales et neutres. Par conséquent, la DeFi va permettre aux non bancarisés d’accéder aux services financiers.

Résumé

• La DeFi n’a pas remplacé la finance traditionnelle — elle l’a enveloppée. Son argent, son identité, ses prix, ses accès et sa liquidité proviennent toujours des banques, des régulateurs et de l’infrastructure centralisée, elle ne peut donc pas atteindre les populations exclues par ce système.
• Les non bancarisés ne manquent pas de produits ; ils manquent de rails. La DeFi suppose une connexion Internet stable, une identité, une garde, un recours légal et des points d’accès — exactement ce que les populations non bancarisées n’ont pas — rendant la plupart des discours sur « inclusion financière » structurellement faux.
• Jusqu’à ce que la crypto construise une nouvelle infrastructure plutôt que de simples interfaces plus belles, elle se contente d’optimiser le capital, pas les personnes. Une finance plus rapide ≠ une finance plus équitable — et sans nouveaux rails, tout le reste n’est que théâtre.

C’est un récit convaincant. Mais il est de plus en plus déconnecté de la réalité. Après cinq années d’expérimentation explosive, la DeFi a construit un système financier parallèle extraordinaire — mais presque tout dépend encore de la même infrastructure qu’elle prétend remplacer. Nous n’avons pas construit de nouveaux rails. Nous avons construit de nouveaux produits par-dessus les anciens. Et cette distinction n’est pas cosmétique. C’est la raison fondamentale pour laquelle la DeFi n’a pas réussi à changer ou révolutionner significativement les services financiers.

Le statu quo ?

Regardez de près l’écosystème DeFi actuel. Les stablecoins comme Tether (USDT) et USDC — le sang de l’activité en chaîne — sont majoritairement garantis par des dépôts bancaires, des bons du Trésor ou des équivalents de trésorerie détenus dans le système traditionnel. Les points d’entrée et de sortie en fiat sont contrôlés par des intermédiaires réglementés qui décident qui a accès ou non. Les oracles tirent les données de prix des échanges centralisés. Même l’accès des utilisateurs est médiatisé par des boutiques d’applications, des navigateurs, des fournisseurs de cloud et des réseaux de paiement qui restent fermement intégrés à l’ordre financier et juridique existant.

Ce n’est pas une critique d’un projet en particulier. C’est une observation structurelle. La DeFi n’a pas déplacé la finance traditionnelle. Elle l’a enveloppée. Cet enveloppement a permis des gains d’efficacité, la composabilité et de nouvelles structures de marché pour ceux qui avaient déjà accès au capital, à l’identité, à la banque et à la protection juridique. Mais elle n’a pas créé un nouveau système financier pour ceux qui en sont privés. Pour les non bancarisés, la DeFi reste distante, abstraite et majoritairement inaccessible — non pas parce que la technologie est mauvaise, mais parce que les rails sont mal conçus.

La question de l’infrastructure

Le problème des non bancarisés n’est pas principalement un problème de produit. C’est un problème d’infrastructure. Une personne non bancarisée n’est pas quelqu’un qui manque d’un optimiseur de rendement ou d’une plateforme d’échange décentralisée. C’est quelqu’un qui manque d’identité fiable, de connectivité fiable, de garde fiable, de paiements fiables, de résolution de litiges fiable et de recours fiable. Elle vit dans des économies où la monnaie est instable, les institutions faibles, la documentation incohérente et l’accès intermittent.

La DeFi, en revanche, suppose un monde d’Internet stable, d’électricité stable, d’appareils stables, d’identité stable et de recours juridique stable. Elle suppose que vous pouvez acquérir des stablecoins via des passerelles réglementées. Elle suppose que vous pouvez sécuriser vos clés privées. Elle suppose que vous pouvez corriger des erreurs. Elle suppose que vous pouvez supporter la volatilité. Elle suppose que vous pouvez tolérer la perte. Ces hypothèses sont invisibles pour les initiés. Elles sont fatales pour les outsiders.

Alors, qu’est-ce qui s’est passé ? L’industrie a suivi le chemin de la moindre résistance. Au lieu de reconstruire l’infrastructure financière de zéro, elle a optimisé pour la vitesse, l’efficacité du capital et la vélocité narrative. Elle s’est concentrée sur des produits qui pouvaient évoluer le plus rapidement dans des environnements où le capital existait déjà. Elle a intégré les banques au lieu de les remplacer. Elle a imité les marchés au lieu de les repenser. Ce n’était pas irrationnel. C’était pragmatique. C’était la façon dont l’industrie a survécu. Mais le pragmatisme s’est lentement transformé en dépendance.

Aujourd’hui, la DeFi ne se contente pas d’interfacer avec la finance traditionnelle — elle y est profondément liée. Sa liquidité, sa stabilité, sa légitimité et sa croissance dépendent toutes de la santé, de la coopération et de la tolérance du système qu’elle cherche à transcender. Quand les régulateurs resserrent la vis, la liquidité se contracte. Quand les banques vacillent, les stablecoins vacillent. Quand les institutions hésitent, l’adoption ralentit.

Reconnaître la dépendance

Ce n’est pas de la décentralisation. C’est du parasitisme financier avec une meilleure expérience utilisateur. Et cela crée un plafond stratégique que l’industrie reconnaît rarement. Tant que la DeFi dépend de la finance traditionnelle pour ses primitives fondamentales — argent, identité, tarification, liquidité et accès — elle ne peut pas servir les populations que la finance traditionnelle exclut. Elle ne peut que reconditionner la finance pour ceux qui sont déjà dans le système.

C’est pourquoi, après des années de progrès, l’adoption de la DeFi reste fortement liée à la richesse, pas au besoin. Elle va vers les traders, les fonds, les technologues et les institutions — pas vers les petits commerçants à Lagos, les familles dans les zones rurales de l’Inde ou les travailleurs dans des économies instables. La vérité inconfortable est que la DeFi a optimisé pour le capital, pas pour les personnes.

Moderniser les rails financiers n’est pas glamour. C’est lent, politiquement compliqué et opérationnellement difficile. Cela signifie construire une nouvelle infrastructure de paiement qui ne nécessite pas de comptes bancaires. De nouveaux systèmes d’identité qui ne dépendent pas de l’émission par l’État. De nouveaux modèles de garde qui ne supposent pas une sophistication technique individuelle. De nouveaux systèmes de crédit qui ne reposent pas sur des historiques financiers formels. De nouvelles couches juridiques et sociales capables d’absorber erreurs, fraudes et échecs.

Ce travail n’est pas spectaculaire. Il ne produit pas de graphiques de tokens qui montent en flèche. Il ne génère pas de récits viraux ou de liquidité instantanée. Il ressemble davantage à une infrastructure qu’à de l’innovation. Mais sans cela, tout le reste n’est que théâtre.

La finance ne change pas le monde parce qu’elle est programmable. Elle change le monde parce qu’elle détermine qui peut épargner, emprunter, investir, transiger et planifier pour l’avenir. Ces résultats ne sont pas uniquement produits par des protocoles. Ils sont produits par des systèmes qui intègrent la technologie avec les institutions, la loi, la culture et le comportement humain.

La DeFi a maîtrisé la technologie. Elle n’a pas encore sérieusement abordé le reste. C’est pourquoi la prochaine phase de la crypto ne portera pas sur un débit plus élevé, une meilleure composabilité ou des dérivés plus sophistiqués. Elle portera sur la volonté de l’industrie de sortir de sa zone de confort — loin des centres financiers, loin du capital institutionnel, loin de l’arbitrage réglementaire — et de s’engager dans le travail difficile et peu glamour de construire des rails là où ils n’existent pas.

Pas des enveloppes. Pas des miroirs. Pas des extensions. Des rails. D’ici là, l’industrie doit être honnête avec elle-même. La DeFi n’a pas échoué. Mais elle n’a pas encore essayé de résoudre le problème pour lequel elle a été créée. Elle a construit un système financier plus rapide. Elle n’a pas construit un système plus équitable. C’est là le vrai travail qui nous attend.