Khó khăn của thẻ mã hóa: Cuộc đấu tranh vĩnh cửu giữa thanh toán tập trung và lý tưởng phi tập trung

Bản chất đằng sau sự tiện lợi bề ngoài

Nhiều người nghĩ đến thẻ mã hóa đầu tiên khi nhắc đến tính tiện lợi: tải ứng dụng, hoàn tất xác thực danh tính, nạp tài sản số, và ngay lập tức có thể tiêu dùng như thể đang sử dụng thẻ ghi nợ truyền thống. Trải nghiệm người dùng này thực sự rất ấn tượng, nhưng chính sự tiện lợi này lại che giấu một vấn đề căn bản — thẻ mã hóa thực sự là giải pháp hay chỉ là một lớp bao bọc khác?

Khi chúng ta xem xét kỹ hơn logic hoạt động của thẻ mã hóa, sẽ thấy rằng nó về cơ bản là một lớp trung gian, chứ không phải là ứng dụng mã hóa thực sự. Tài sản số người dùng nạp vào được chuyển đổi thành tiền pháp định, giao dịch được thực hiện trong hệ thống ngân hàng, cuối cùng bạn vẫn tiêu dùng bằng tiền truyền thống, vẫn sử dụng hạ tầng của Visa hoặc Mastercard. Logo có thể thay đổi, giao diện người dùng có thể tối ưu, nhưng kiến trúc nền vẫn không đổi — vẫn do các nhà quản lý tài chính truyền thống kiểm soát.

Nhiều dự án blockchain và giải pháp Layer 2 luôn mơ ước thay thế các ông lớn thanh toán truyền thống, từng đề xuất vô số “cách mạng” lớn lao. Nhưng sự xuất hiện của thẻ mã hóa lại củng cố vị thế của các ông lớn này, vì dù có bao nhiêu người chuyển sang dùng thẻ mã hóa, Visa và Mastercard vẫn là những người đặt ra quy tắc cuối cùng.

Chi phí chồng chất và bẫy thuế

Bề ngoài, thẻ mã hóa chỉ đơn giản là thêm một lớp chuyển đổi, nhưng cái giá của lớp trừu tượng này thường bị bỏ qua. Mỗi giao dịch có thể phát sinh phí chênh lệch giá, phí rút tiền, phí chuyển khoản, thậm chí còn có phần trăm hoa hồng của tổ chức quản lý. Những khoản phí tưởng chừng nhỏ này theo thời gian cộng dồn theo lãi suất kép, cuối cùng trở thành một khoản chi phí không nhỏ.

Vấn đề còn phức tạp hơn ở khía cạnh thuế. Khi bạn nạp stablecoin vào thẻ mã hóa, nhiều cơ quan thuế ở các khu vực sẽ xem hành động này như một sự kiện chịu thuế. Hầu hết thẻ mã hóa thực chất là bán đi tài sản số của bạn, rồi dùng tiền pháp định để bù vào số dư, mỗi thao tác như vậy đều có thể kích hoạt thuế lợi nhuận vốn. Khi tần suất giao dịch tăng lên, gánh nặng thuế sẽ trở thành vấn đề thực tế.

Nếu thẻ mã hóa thực sự đại diện cho tương lai, người dùng nên mong đợi giảm thiểu ma sát và chi phí, chứ không phải ngược lại.

Ảo tưởng về quyền riêng tư và thực tế về quản lý

Nhiều người dùng hiểu lầm rằng thẻ mã hóa có thể mang lại “phi ngân hàng hóa” hoặc tăng cường bảo vệ quyền riêng tư. Thực tế, khi mở thẻ mã hóa, bạn cần hoàn tất quy trình KYC (hiểu khách hàng của bạn), điều này có nghĩa là hệ thống ngân hàng nắm giữ thông tin danh tính thực của bạn. Ở các khu vực như EU hoặc Mỹ, các cơ quan liên quan có thể truy cập vào hoạt động tài khoản, lịch sử giao dịch, số dư của bạn và dựa trên đó để thực hiện các báo cáo giám sát.

Trong lĩnh vực mã hóa, thực sự tồn tại khái niệm giả danh — địa chỉ blockchain không trực tiếp hiển thị tên cá nhân. Nhưng đối với các nhóm phân tích chuỗi hoặc cơ quan pháp luật có khả năng phân tích, việc liên kết danh tính thực không phải là điều khó. Thêm vào đó, thẻ mã hóa loại bỏ lớp giả danh cuối cùng này, vì thông tin ngân hàng của bạn và địa chỉ mã hóa được liên kết trực tiếp.

Các cơ quan quản lý hiện có một công cụ theo dõi mới: liên kết địa chỉ blockchain của bạn với danh tính thực. Điều này hoàn toàn trái ngược với tinh thần quyền riêng tư mà nhiều người yêu thích trong cộng đồng mã hóa.

Giới hạn địa lý và ảo tưởng về sự bao dung

Việc quảng bá tính khả dụng toàn cầu của thẻ mã hóa thực tế gặp nhiều hạn chế. Người dân ở Nga, Ukraine, Syria, Iran, Afghanistan và hơn 20 quốc gia khác không thể tiếp cận dịch vụ này, phần lớn khu vực châu Phi cũng bị loại trừ. Ngay cả ở các khu vực khác, quy trình xác minh và yêu cầu tuân thủ pháp lý cũng khác nhau, dẫn đến trải nghiệm sử dụng và khả năng tiếp cận khác biệt lớn.

Điều này chính là mâu thuẫn căn bản của thẻ mã hóa: nó tuyên bố đại diện cho tinh thần bao dung của tiền mã hóa, nhưng thực chất lại kế thừa logic loại trừ của tài chính truyền thống. Một hệ thống thanh toán thực sự phi tập trung nên là không biên giới, không phân biệt, nhưng thẻ mã hóa lại sao chép cơ chế phân loại địa lý của hệ thống ngân hàng.

Chiến lược khóa sinh thái kiểu Apple

Điều thú vị là nhiều dự án thẻ mã hóa áp dụng chiến lược giống như các ông lớn công nghệ truyền thống. Ví dụ, MetaMask ra mắt thẻ mã hóa chọn triển khai trên mạng Linea. Lý do bề ngoài là để chọn hạ tầng, nhưng mục đích thực sự là khóa sinh thái — khiến người dùng quen với một blockchain cụ thể, từ đó liên tục sử dụng token và ứng dụng liên quan.

Giống như Apple tạo ra hàng rào sinh thái khi ra mắt iPhone năm 2007, bằng cách mang lại trải nghiệm người dùng xuất sắc để giữ chân người tiêu dùng trong hệ sinh thái iOS, các dự án thẻ mã hóa cũng cố gắng giữ chân người dùng trên một chuỗi nhất định qua tiện ích hàng ngày. Linea không phải là lựa chọn tối ưu trong lĩnh vực Layer 2, Base và Arbitrum có hiệu năng cạnh tranh hơn, nhưng ConsenSys (công ty mẹ của Linea và MetaMask) chọn tối ưu hóa tích hợp sinh thái hơn là tối ưu về hiệu năng.

Chiến lược này mạnh mẽ bởi sức mạnh của thói quen — một khi người dùng đã quen với một hệ thống, chi phí chuyển đổi và rào cản tâm lý sẽ tăng đáng kể.

Đâu là đổi mới thực sự?

Trong ngành vẫn có một số ngoại lệ. Gần đây, Trip.com ra mắt chức năng thanh toán bằng stablecoin, đại diện cho một hướng đi khác — người dùng có thể gửi thanh toán trực tiếp từ ví tự quản lý, không cần trung gian. Đây mới là ứng dụng thực sự của tiền mã hóa, giao dịch hoàn toàn trên blockchain, bất kỳ ai trên toàn cầu đều có thể tham gia, không bị giới hạn địa lý.

So sánh với đó, EtherFi cung cấp một mô hình đáng chú ý. Khác với hầu hết thẻ mã hóa (chúng bán tài sản số của người dùng), EtherFi sử dụng mô hình vay thế chấp — người dùng dùng tài sản mã hóa làm tài sản thế chấp, vay tiền pháp định để tiêu dùng, trong khi tài sản vẫn giữ nguyên và liên tục sinh lợi.

Thiết kế này có điểm hay là tránh được các sự kiện chịu thuế. Vì tài sản chưa từng được bán, người dùng không cần nộp thuế lợi nhuận vốn, chỉ cần xử lý các khoản lãi vay. Hơn nữa, EtherFi thể hiện khả năng hợp nhất DeFi và tài chính truyền thống — không chỉ đơn thuần là đóng gói hệ thống truyền thống trong lớp vỏ mã hóa.

Tại sao các doanh nghiệp thẻ mã hóa vẫn còn đầu tư?

Nếu thẻ mã hóa đối mặt với nhiều vấn đề cấu trúc như vậy, tại sao các dự án như Tempo, Arc Plasma, Stable vẫn tiếp tục phát triển? Câu trả lời rất rõ ràng — giữ chân người dùng và lợi nhuận ngắn hạn.

Hầu hết các thẻ không quản lý đều hoạt động trên Layer 2 hoặc chuỗi công cộng độc lập. Chi phí của Ethereum hoặc Bitcoin không phù hợp cho thanh toán tần suất cao, nhưng các giải pháp Layer 2 lại cung cấp hiệu quả về chi phí. Các dự án khi chọn chuỗi cụ thể, lợi ích kinh tế thường vượt trội hơn so với lợi thế kỹ thuật. Bằng cách vận hành thẻ mã hóa trên chuỗi của chính họ hoặc hệ sinh thái liên quan, dự án có thể thu hút người dùng tích lũy tài sản trên chuỗi đó, tạo ra sự phụ thuộc theo đường dẫn.

Về mặt doanh nghiệp, đây là chiến lược ngắn hạn hợp lý. Nhưng về dài hạn, cách làm này về bản chất là sao chép logic độc quyền của tài chính truyền thống, chứ không phải là tháo gỡ nó.

Sự thật về mặt kỹ thuật: Rain và dịch vụ thẻ như dịch vụ

Một sự thật ít người biết nhưng cực kỳ quan trọng là nhiều thẻ mã hóa hàng đầu đều dựa trên hạ tầng của Rain. Rain là giao thức trung tâm trong hệ thống ngân hàng mới, trừu tượng hóa các chức năng cốt lõi của thẻ mã hóa — chuyển đổi tài sản, xử lý thanh toán, tích hợp ví.

Điều này có nghĩa gì? Có nghĩa là bất kỳ công ty nào có kỹ năng kỹ thuật đều có thể nhanh chóng ra mắt thẻ mã hóa thương hiệu riêng, không cần xây dựng hạ tầng từ đầu. Việc “phát hành” thẻ mã hóa thực tế trở nên cực kỳ đơn giản — chỉ cần thêm logo, thiết kế và câu chuyện thương hiệu dựa trên Rain.

Điều này càng xác nhận luận điểm trước đó: hầu hết các dự án thẻ mã hóa về bản chất là đổi mới thương hiệu, chứ không phải đổi mới về mặt kỹ thuật. Khi việc phát hành thẻ mã hóa trở nên dễ dàng như vậy, nhà đầu tư cần xem xét lại “lợi thế cạnh tranh” mà các dự án này tuyên bố.

Giải pháp tạm thời hay giải pháp tối thượng?

Nếu phải định vị thẻ mã hóa, mô tả chính xác nhất là: chúng là một giải pháp tạm thời, kết nối hệ thống tài chính hiện tại với thế giới mã hóa tương lai. Nhưng giải pháp tạm thời thường không phải là điểm đến cuối cùng, mà chỉ là một miếng vá tạm thời.

Trong ngành có một phép ẩn dụ kinh điển — xếp hạng theo ứng dụng (ASS). Những hệ thống này ban đầu trông rất triển vọng vì chúng tối ưu hóa hiệu quả ở một tầng nhất định. Nhưng theo thời gian, chi phí hạ tầng giảm, công nghệ trưởng thành, các vấn đề kinh tế sẽ dần nổi lên, cuối cùng dẫn đến sự suy thoái của các hệ thống này. Đường đi của thẻ mã hóa có thể cũng theo chiều hướng đó.

Tương lai thanh toán thực sự thân thiện với mã hóa sẽ là gì? Thanh toán trực tiếp bằng stablecoin, Solana, Ethereum hoặc các tài sản blockchain khác, không cần trung gian chuyển đổi. Nhưng trước khi ngày đó đến, thẻ mã hóa vẫn mang lại giá trị thực dụng. Điều quan trọng là phải nhận thức rõ bản chất và giới hạn của nó, chứ không phải mù quáng tin vào câu chuyện.

Kết luận: Đổi mới cần trung thực

Vấn đề chính của ngành thẻ mã hóa hiện nay không phải là công nghệ, mà là trung thực. Nhiều dự án lấy danh nghĩa “mã hóa” và “phi tập trung” để sao chép cấu trúc của tài chính truyền thống. Nếu bắt đầu từ giá trị cốt lõi của tiền mã hóa — không cho phép, phi tập trung, dân chủ tài chính — thì thẻ mã hóa trong những khía cạnh này đều chưa đạt yêu cầu.

Điều thực sự đáng mong đợi là những dự án trung thực với nhu cầu của người dùng mã hóa, chứ không phải cố gắng dẫn dắt đám đông. EtherFi đáng để theo dõi, Trip.com cũng chỉ ra hướng đi đúng. Nhưng phần lớn các dự án hiện tại chỉ là những công cụ tài chính truyền thống khoác áo công nghệ.

Sự phát triển lành mạnh của ngành đòi hỏi phải tự nhìn nhận một cách trung thực: Chúng ta đang đổi mới hay chỉ đang đóng gói? Chúng ta đang thúc đẩy tầm nhìn của thế giới mã hóa, hay đang củng cố quyền thống trị của tài chính truyền thống? Câu trả lời cho những câu hỏi này sẽ quyết định vận mệnh cuối cùng của thẻ mã hóa.