2026-01-19 04:40:09

Manhã de revisão do mercado: o Bitcoin caiu rapidamente para a faixa dos 92K. Após analisar os fatores que estão por trás, eles parecem bastante consistentes com a lógica do mercado.

Recentemente, a situação do comércio internacional tem apresentado algumas mudanças. As autoridades dos EUA emitiram alertas tarifários — primeiro, anunciaram uma tarifa de 10% para vários países da UE (França, Alemanha, Reino Unido, etc.), e a Dinamarca foi mais agressiva, indicando que, se não houver progresso, a partir de fevereiro de 2026 será aplicada uma tarifa de 10%, aumentando para 25% em junho.

A lógica de mercado por trás disso é bastante direta: a incerteza macroeconômica causada por questões geopolíticas ou políticas comerciais costuma impactar primeiro os ativos de risco. Criptomoedas como o Bitcoin, que têm uma preferência de risco mais elevada, tendem a reagir rapidamente quando há mudanças no cenário político global. As instituições e grandes investidores, por instinto, tendem a retirar rapidamente seus ativos de maior liquidez para gerenciar riscos.

Em outras palavras: pressão macro → ativos de risco caem → retirada de liquidez acelerada. Essa cadeia de transmissão pode ser observada em vários ciclos de mercado. Para os traders, esses momentos são importantes de acompanhar.

BTC-0,35%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

19 Curtidas

Recompensa
19
6
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

GasWhisperer

· 01-21 01:58

O mempool tem gritado a manhã toda... aquela venda de 92k? uma cascata clássica de risco-off. guerras comerciais = incerteza macro = instituições a despejar liquidez como se fosse algo quente. já vi este padrão mil vezes nos dados.

Ver originalResponder0

HashRatePhilosopher

· 01-20 04:18

92K又又又跳水，关税这把刀真狠啊宏观一变脸，机构先跑路，咱们 esses investidores de varejo ficam esperando para assumir a posição Essa lógica está correta, mas na hora de agir ainda é fácil ser pego de surpresa Risco de tarifas = risco de liquidez, na prática significa que os grandes players estão com medo Toda vez que há incerteza macroeconômica, o Bitcoin é o primeiro a ser atingido, é impressionante Em todos os ciclos, é assim, por que será que não aprendemos? Espera aí, será que vai cair de novo para os 8 mil? A transmissão da pressão macroeconômica é realmente tão rápida assim, antes que percebamos, já era Então, agora é hora de comprar na baixa ou continuar se escondendo? Não sei quantas pessoas perderam dinheiro nesse tipo de momento Quando a guerra comercial começa, as criptomoedas se tornam o sangue que escorre, é muito injusto A lógica de retirada de liquidez já é batida, mas não dá para evitar Rebote de 92K? Não estou muito otimista com essa onda

Ver originalResponder0

SchroedingerGas

· 01-19 05:08

92K ainda vai ser quebrado, a questão das tarifas é realmente definitiva --- Quando o macro muda, o mercado de criptomoedas sofre, essa regra é muito rígida --- Falando nisso, a velocidade com que as instituições desaparecem é realmente rápida, nossos investidores de varejo só percebem tarde --- A lógica de retirar liquidez já foi explicada tantas vezes, por que ainda há pessoas que ficam confusas com as quedas --- Em vez de olhar para as tarifas, olhe para as carteiras das baleias, eles são realmente o indicador de tendência --- Não é só um ativo de risco, quando sobe é um estouro, quando cai, joga a culpa no macro... é interessante --- 92K parece que ainda pode ser quebrado, provavelmente a UE vai continuar a se mexer --- Todos esses ciclos são assim? Então por que ainda estou perdendo dinheiro

Ver originalResponder0

quietly_staking

· 01-19 05:05

92K quebrou, e este é o resultado de uma grande agitação macroeconómica A questão das tarifas realmente assusta as instituições, a liquidez sair é uma reação instintiva Espera aí, essa lógica pode ser vista em todos os ciclos? Então por que parece que estamos sempre desprevenidos? Mais uma vez, ativos de risco foram destruídos, é uma tática antiga Macro, desta vez, foi transmitido diretamente para o mercado de criptomoedas, e foi bastante rápido Mas será que nesses momentos é uma oportunidade? Ou devemos esperar mais um pouco? Quando o aviso de tarifas foi divulgado, o mercado caiu imediatamente, ele é realmente sensível Essa cadeia de transmissão está correta, mas sempre acaba por acontecer, né? Será que o nível de 92K consegue se manter? Depende se os grandes investidores vão comprar ou não A questão é: quando essa incerteza macroeconómica vai acabar? Precisamos ficar atentos continuamente

Ver originalResponder0

ApeWithNoFear

· 01-19 04:54

92K守不住啊，这波确实是政策风向在作妖机构们一看关税要来就跑，咱们这群散户就成了接盘侠贸易战真的是币圈的头号杀手，每次都这套路等等，这逻辑是不是太教科书了，会不会机构在诱空？撤流动性这事说得对，但感觉大的还没来呢关税升到25%那天BTC要去80K了吧，不夸张人类就喜欢玩这套宏观绑架微观的戏码这波下跌属于正常调整还是熊市开端啊各位突然想起上次欧美冲突时的走势，怎么总这么巧

Responder0

GasOptimizer

· 01-19 04:46

92K esta barreira não foi mantida, afinal a macroeconomia ainda está a atuar, grandes fundos simplesmente não conseguem resistir à incerteza Quando há problemas com tarifas, as instituições imediatamente fogem, e os investidores individuais ficam a levar com os prejuízos Mas este ritmo na verdade também não é novidade, a história está sempre a repetir-se Quando há uma guerra comercial, primeiro a sofrer são os detentores de ativos de risco, que droga Espera aí, só em 2026 é que realmente vai subir para 25%? Então o intervalo de tempo entre esses momentos pode ser aproveitado para alguma operação A expectativa macroeconómica é mais agressiva do que os gráficos de velas As estratégias das instituições são sempre assim, assim que há qualquer movimento, cortam logo as perdas, deixando-nos a suportar Sinto que esta queda não consegue parar, assim que o fluxo de liquidez começa a sair, não há fim à vista Sobre o aviso de tarifas, a reação do mercado foi extremamente rápida, ainda nem começou oficialmente, já houve uma rodada de quedas

Ver originalResponder0