У криптовалютному регулюванні існує фундаментальний парадокс примусового впливу: як насправді вручати юридичні повідомлення або вести судові процеси проти анонімно створених токенів, коли розробники працюють у різних країнах із мінімальними регуляторними рамками? Багато криптовалют типу pump-and-dump використовують саме цю сіру зону — без верифікації KYC або структур відповідальності компаній, традиційні юридичні механізми стають здебільшого неефективними. Це підкреслює, чому важливіше на блокчейні — управління та безпека, що ґрунтується на спільноті, ніж просто листи з вимогою припинити діяльність у децентралізованих мережах.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasGoblin
· 3год тому
Анонімний розробник ховається за кордоном, регуляторні органи дійсно безсилі
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeAuditQueen
· 01-13 17:51
Цей правовий каркас за своєю суттю є вразливістю повторного входу (reentrancy bug), вразливість у перетині меж юрисдикцій ніколи не може бути виправлена. Анонімний розробник, використовуючи проксі-контракт як трамплін, може уникнути... Традиційний лист від юриста б'ється у порожнечу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustAnotherWallet
· 01-11 20:55
По суті, законодавство не може контролювати цих анонімних розробників, а питання між країнами ще більш складні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainUndercover
· 01-11 20:45
Ось чому я ніколи не торкаюся тих анонімних монет, регулятори просто не встигають за розробниками.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpBeforeRug
· 01-11 20:35
ngl регулювання зовсім не встигає за тими привидами-розробниками в мережі, як подавати юридичні повідомлення у країнах-офшорах для ухилення від податків... по суті, управління в мережі — це і є головне.
У криптовалютному регулюванні існує фундаментальний парадокс примусового впливу: як насправді вручати юридичні повідомлення або вести судові процеси проти анонімно створених токенів, коли розробники працюють у різних країнах із мінімальними регуляторними рамками? Багато криптовалют типу pump-and-dump використовують саме цю сіру зону — без верифікації KYC або структур відповідальності компаній, традиційні юридичні механізми стають здебільшого неефективними. Це підкреслює, чому важливіше на блокчейні — управління та безпека, що ґрунтується на спільноті, ніж просто листи з вимогою припинити діяльність у децентралізованих мережах.