Деякі учасники спільноти вже раніше піднімали червоні прапорці. Коли внутрішні особи попереджали про сумнівні практики, мало хто прислухався. Тепер стає ясніше — ICO був не просто амбіційним, а зіпсованим з самого початку. Механізм фінансування сам по собі викликає серйозні питання щодо того, як капітал насправді залучався та використовувався. Саме тому прозорість проектів і рання відповідальність мають значення у крипто. Коли проекти економлять на дотриманні правил або дотримуються однієї історії, а за лаштунками роблять інше, це руйнує довіру до всієї екосистеми.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MemeCoinSavant
· 4год тому
ngl це просто поведінкова економіка вибіркового слухового сприйняття — люди буквально не можуть обробляти сигнали тривоги, коли їхні сумки достатньо важкі. кореляція між ігноруванням ранніх попереджень і ймовірністю обвалу згодом чесно вже проходить рецензування в наукових колах
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-afe07a92
· 4год тому
Ще один проект, який зіпсований від початку до кінця, вже давно хтось кричав про допомогу
---
Ось чому я ніколи не торкаюся ICO без прозорості
---
Інсайдери попереджали, але все одно багато людей туди лізли, справді вже нудно
---
Ланцюг фінансування — чорна яма, вся екосистема страждає разом із нею
---
Раніше так очевидно червоні прапорці, і все ж тепер доводиться лише реагувати?
---
Ммм... якщо можна — економте на відповідності, тоді історії будуть дві, і довіри вже не залишиться
---
Я не розумів, чому так багато проектів з самого початку мають проблеми, тепер зрозумів
---
Ця ICO почалася з обману у механізмі залучення коштів, тому й зараз у людей немає довіри
---
Типова схема — спочатку обдурити, потім перекласти відповідальність, це стандартна операція у Crypto-колі
---
Раніше внутрішні особи вже попереджали, але їх ігнорували, так і заслужили
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeSmellHunter
· 4год тому
Вже давно говорили, що щось не так, але все одно хтось обрав вірити у історію... Тепер правда відкрилася.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektHunter
· 4год тому
Вже давно звучали попередження, але ніхто не слухав. Тепер зрозуміло, що таке «сам винен».
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractExplorer
· 4год тому
Я вже казав, що в цьому колі майже ніколи не бувають хороші новини, якщо хтось дуже сильно хвалить проект...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShadowStaker
· 4год тому
ngl це просто втрата валідаторів, яка чекає на свою чергу... коли управління не встигає виявити гниль рано, стійкість мережі страждає. класичний хід, чесно говорячи
Деякі учасники спільноти вже раніше піднімали червоні прапорці. Коли внутрішні особи попереджали про сумнівні практики, мало хто прислухався. Тепер стає ясніше — ICO був не просто амбіційним, а зіпсованим з самого початку. Механізм фінансування сам по собі викликає серйозні питання щодо того, як капітал насправді залучався та використовувався. Саме тому прозорість проектів і рання відповідальність мають значення у крипто. Коли проекти економлять на дотриманні правил або дотримуються однієї історії, а за лаштунками роблять інше, це руйнує довіру до всієї екосистеми.