Tổng kết thường niên vụ kiện Pump.fun: Nhân vật cung cấp thông tin bí ẩn, hồ sơ nội bộ và các đáp án được tiết lộ

Tháng 01 năm 2025, thị trường meme coin bùng nổ chưa từng thấy. Khi Tổng thống Mỹ Trump phát hành token TRUMP, cơn sốt đầu cơ lan rộng, và câu chuyện làm giàu “100x coin” trở thành tâm điểm chú ý của thị trường.

Đồng thời, một vụ kiện âm thầm được khởi động nhắm vào nền tảng Pump.fun.

Quay lại thời điểm gần đây.

Alon Cohen, đồng sáng lập kiêm Giám đốc vận hành của Pump.fun, đã không xuất hiện trên mạng xã hội hơn một tháng. Với Alon—vốn rất năng động và thường xuyên “lướt web”—sự im lặng này rất bất thường. Dữ liệu cho thấy khối lượng giao dịch hàng tuần của Pump.fun đã lao dốc từ đỉnh 3,3 tỷ USD hồi tháng 01 xuống còn 481 triệu USD hiện tại, giảm hơn 80%. Giá PUMP cũng giảm xuống 0,0019 USD, tức mất khoảng 78% so với đỉnh lịch sử.

Nhìn lại ngày 12 tháng 07, chỉ cách đây vài tháng, thị trường hoàn toàn khác biệt. Đợt mở bán công khai của Pump.fun, giá đồng đều 0,004 USD mỗi token, đã bán sạch chỉ trong 12 phút và thu về khoảng 600 triệu USD, khiến tâm lý thị trường tăng vọt.

Sự trái ngược giữa sự hưng phấn đầu năm và tình trạng suy thoái hiện tại rất rõ ràng.

Trong mọi biến động, chương trình mua lại là điểm duy nhất không đổi. Đội ngũ Pump.fun vẫn đều đặn mua lại token hàng ngày theo kế hoạch. Đến nay, tổng giá trị mua lại đã đạt 216 triệu USD, chiếm khoảng 15,16% nguồn cung lưu hành.

Trong khi đó, vụ kiện từng bị bỏ qua giữa cơn sốt thị trường giờ đây lặng lẽ phát triển.

Khởi Đầu Từ Khoản Lỗ $PNUT

Câu chuyện bắt đầu vào tháng 01 năm 2025.

Ngày 16 tháng 01, nhà đầu tư Kendall Carnahan nộp đơn khởi kiện (Số vụ: Carnahan v. Baton Corp.) tại Tòa án Quận Nam New York, Hoa Kỳ, nhằm vào Pump.fun và ba nhà sáng lập. Carnahan cáo buộc: sau khi mua token $PNUT và thua lỗ, ông cho rằng Pump.fun đã bán chứng khoán chưa đăng ký, vi phạm Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ năm 1933.

Hồ sơ tòa án cho thấy khoản lỗ thực tế của Carnahan chỉ là 231 USD.

Hai tuần sau, ngày 30 tháng 01, nhà đầu tư Diego Aguilar cũng nộp đơn khởi kiện tương tự (Số vụ: Aguilar v. Baton Corp.). Khác với Carnahan, Aguilar mua nhiều loại token hơn—gồm $FRED, $FWOG, $GRIFFAIN và các meme coin khác phát hành trên Pump.fun. Đơn kiện của Aguilar đại diện cho toàn bộ nhà đầu tư đã mua token chưa đăng ký trên nền tảng này.

Thời điểm đó, hai vụ kiện tiến hành riêng biệt, nhưng bị đơn đều giống nhau:

Baton Corporation Ltd—đơn vị vận hành Pump.fun—cùng ba nhà sáng lập: Alon Cohen (COO), Dylan Kerler (CTO) và Noah Bernhard Hugo Tweedale (CEO).

Vụ Kiện Sáp Nhập, Nhà Đầu Tư Lỗ $240.000 Làm Nguyên Đơn Chính

Hai vụ kiện riêng lẻ nhanh chóng thu hút sự chú ý của tòa. Thẩm phán Colleen McMahon tại Quận Nam New York nhận ra: cả hai vụ đều nhằm vào cùng bị đơn, nền tảng và cáo buộc vi phạm. Tại sao lại xét xử riêng?

Ngày 18 tháng 06 năm 2025, Thẩm phán McMahon trực tiếp hỏi nhóm luật sư nguyên đơn:

Tại sao lại có hai vụ kiện riêng biệt cho cùng một vấn đề? Bà yêu cầu giải thích lý do không nên sáp nhập vụ kiện.

Luật sư nguyên đơn ban đầu lập luận giữ riêng vụ kiện—một vụ tập trung vào $PNUT, vụ còn lại về toàn bộ token Pump.fun, đề xuất hai nguyên đơn chính khác nhau.

Nhưng thẩm phán không đồng ý. Cách tiếp cận “chia để trị” sẽ lãng phí nguồn lực tư pháp và có thể dẫn đến các phán quyết mâu thuẫn. Vấn đề cốt lõi: tất cả nguyên đơn đều đối mặt cùng một vấn đề—cáo buộc Pump.fun bán chứng khoán chưa đăng ký và cho rằng họ là nạn nhân của một hệ thống gian lận duy nhất.

Ngày 26 tháng 06, Thẩm phán McMahon ra phán quyết sáp nhập hai vụ kiện. Theo Đạo luật PSLRA, bà bổ nhiệm Michael Okafor—người theo hồ sơ tòa án đã mất khoảng 242.000 USD trong các giao dịch trên Pump.fun—làm nguyên đơn chính.

Từ đó, các nhà đầu tư vốn riêng lẻ đã hợp thành một mặt trận thống nhất.

Trọng Tâm Dịch Chuyển Sang Solana Labs và Jito

Chỉ một tháng sau khi vụ kiện được sáp nhập, nguyên đơn tung ra “quả bom” mới.

Ngày 23 tháng 07 năm 2025, nguyên đơn nộp Đơn Kiện Sửa Đổi Hợp Nhất, mở rộng danh sách bị đơn. Lần này, không chỉ Pump.fun và ba nhà sáng lập—mà còn nhắm vào các nhân vật chủ chốt trong hệ sinh thái Solana.

Bị đơn mới:

• Solana Labs, Solana Foundation và các lãnh đạo của họ: Nguyên đơn cáo buộc vai trò của Solana vượt xa việc cung cấp công nghệ blockchain. Tài liệu tòa án cho thấy có sự phối hợp kỹ thuật và trao đổi chặt chẽ giữa Pump.fun và Solana Labs, vượt ra ngoài mối quan hệ nhà phát triển—nền tảng thông thường.
• Jito Labs và các lãnh đạo của họ: Nguyên đơn cho rằng công nghệ MEV của Jito cho phép người trong cuộc trả thêm tiền để đảm bảo giao dịch của họ được thực hiện trước, nhờ đó mua token trước người dùng thông thường và hưởng lợi từ arbitrage không rủi ro.

Chiến lược của nguyên đơn rất rõ: họ muốn chứng minh Pump.fun, Solana và Jito không vận hành độc lập mà hình thành một cộng đồng lợi ích chặt chẽ. Solana cung cấp hạ tầng blockchain, Jito cung cấp công cụ MEV, còn Pump.fun vận hành nền tảng. Ba bên cùng tạo ra một hệ thống trông như phi tập trung nhưng thực chất bị thao túng.

Cáo Buộc Cốt Lõi: Không Chỉ Là “Mất Tiền”

Nhiều người nghĩ đây chỉ là nhóm nhà đầu tư bức xúc vì thua lỗ meme coin. Nhưng hàng trăm trang hồ sơ tòa cho thấy nguyên đơn cáo buộc một hệ thống gian lận được thiết kế tỉ mỉ.

Cáo buộc thứ nhất: Bán chứng khoán chưa đăng ký

Đây là nền tảng pháp lý của vụ kiện.

Nguyên đơn cho rằng tất cả meme token phát hành trên Pump.fun đều là hợp đồng đầu tư. Theo Howey Test, các token này được coi là chứng khoán. Tuy nhiên, bị đơn chưa từng nộp hồ sơ đăng ký lên SEC mà vẫn công khai bán các token này, vi phạm các điều khoản 5, 12(a)(1) và 15 của Đạo luật Chứng khoán năm 1933.

Pump.fun bán token qua cơ chế “bonding curve” nhưng không công khai thông tin rủi ro, tài chính hay nền tảng dự án—những yếu tố bắt buộc với chào bán chứng khoán đã đăng ký.

Lưu ý: Howey Test là tiêu chuẩn pháp lý do Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập năm 1946 trong vụ SEC kiện W.J. Howey Co., dùng để xác định một giao dịch có phải là “hợp đồng đầu tư” hay không. Nếu đáp ứng tiêu chí, tài sản đó bị coi là “chứng khoán” và phải tuân thủ quy định đăng ký/công khai thông tin theo Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934.

Cáo buộc thứ hai: Vận hành doanh nghiệp cờ bạc trái phép

Nguyên đơn gọi Pump.fun là “casino meme coin”. Họ cho rằng người dùng mua token bằng SOL thực chất là “đặt cược”, kết quả phụ thuộc vào may rủi và đầu cơ chứ không phải giá trị thực. Nền tảng đóng vai “nhà cái”, thu phí 1% trên mỗi giao dịch, giống như phí nhà cái.

Cáo buộc thứ ba: Gian lận qua mạng và quảng cáo sai sự thật

Pump.fun quảng bá “fair launch”, “không presale” và “rug-proof”, tạo cảm giác sân chơi công bằng. Thực tế, nguyên đơn cho rằng đây là sự lừa dối hoàn toàn.

Hồ sơ tòa án nêu Pump.fun bí mật tích hợp công nghệ MEV của Jito Labs. Người trong cuộc biết “mánh” và sẵn sàng trả thêm “tip” có thể dùng “Jito bundles” để mua token trước người dùng thông thường, sau đó bán ra khi giá tăng—điển hình của hành vi front-running.

Cáo buộc thứ tư: Rửa tiền và chuyển tiền không phép

Nguyên đơn cáo buộc Pump.fun nhận và chuyển số tiền lớn mà không có giấy phép chuyển tiền. Hồ sơ tòa còn cho rằng nền tảng này giúp nhóm hacker Bắc Triều Tiên Lazarus Group rửa tiền đánh cắp. Ví dụ, hacker phát hành meme token “QinShihuang” trên Pump.fun, tận dụng lưu lượng và thanh khoản lớn để trộn tiền bất chính với giao dịch hợp pháp.

Cáo buộc thứ năm: Không bảo vệ nhà đầu tư

Khác với nền tảng tài chính truyền thống, Pump.fun không có quy trình xác minh danh tính (KYC), quy định chống rửa tiền (AML) hay kiểm tra độ tuổi cơ bản.

Lập luận trung tâm của nguyên đơn: đây không phải là khoản đầu tư thông thường chịu biến động thị trường, mà là hệ thống gian lận được thiết kế từ đầu để người trong cuộc hưởng lợi, còn nhà đầu tư bán lẻ chịu thua lỗ.

Sự mở rộng này làm thay đổi hoàn toàn bản chất vụ kiện. Nguyên đơn hiện mô tả Pump.fun là một phần của “mạng lưới tội phạm” lớn hơn, không hành động đơn lẻ.

Một tháng sau, ngày 21 tháng 08, nguyên đơn nộp Tuyên bố vụ án RICO, chính thức cáo buộc toàn bộ bị đơn hình thành “tổ chức tội phạm”, vận hành “casino meme coin” bị thao túng dưới vỏ bọc “nền tảng fair launch”.

Lập luận của nguyên đơn rất rõ: Pump.fun không độc lập. Solana cung cấp hạ tầng blockchain, Jito cung cấp công nghệ MEV, ba bên tạo thành cộng đồng lợi ích chặt chẽ, cùng nhau lừa đảo nhà đầu tư phổ thông.

Bằng chứng nào hỗ trợ những cáo buộc này? Câu trả lời xuất hiện sau vài tháng.

Bằng Chứng Then Chốt: Người Cung Cấp Thông Tin Bí Mật và Nhật Ký Trò Chuyện

Sau tháng 09 năm 2025, bản chất vụ kiện thay đổi hoàn toàn.

Nguyên đơn đã có bằng chứng xác thực.

Một “người cung cấp thông tin bí mật” đã chuyển cho nhóm luật sư của nguyên đơn lô nhật ký trò chuyện nội bộ đầu tiên—khoảng 5.000 tin nhắn. Được cho là lấy từ các kênh nội bộ của Pump.fun, Solana Labs và Jito Labs, ghi lại quá trình phối hợp kỹ thuật và tương tác kinh doanh giữa ba bên.

Bằng chứng này là bước ngoặt với nguyên đơn. Trước đó, mọi cáo buộc về thông đồng kỹ thuật, thao túng MEV và front-running nội bộ đều chỉ là suy đoán, chưa có chứng cứ trực tiếp.

Nhật ký trò chuyện nội bộ này được cho là cho thấy “mối quan hệ âm mưu” giữa ba bên.

Một tháng sau, ngày 21 tháng 10, người cung cấp thông tin tiếp tục chuyển lô thứ hai—hơn 10.000 nhật ký trò chuyện và tệp liên quan. Các tài liệu này được cho là chi tiết về:

• Tích hợp kỹ thuật giữa Pump.fun và Solana Labs
• Cách công cụ MEV của Jito được nhúng vào hệ thống giao dịch của Pump.fun
• Quá trình ba bên thảo luận “tối ưu hóa” quy trình giao dịch (nguyên đơn cho rằng đây là thao túng thị trường)
• Cách người trong cuộc tận dụng lợi thế thông tin để giao dịch

Luật sư nguyên đơn nêu trong hồ sơ rằng các nhật ký này “phơi bày mạng lưới gian lận được thiết kế kỹ lưỡng”, chứng minh mối quan hệ giữa Pump.fun, Solana và Jito vượt xa một “hợp tác kỹ thuật” bề ngoài.

Đơn xin sửa đổi đơn kiện lần hai

Trước khối lượng bằng chứng mới khổng lồ này, nguyên đơn cần thời gian để tổ chức và phân tích. Ngày 09 tháng 12 năm 2025, tòa án chấp thuận đề nghị của nguyên đơn được nộp Đơn Kiện Sửa Đổi Lần Hai, cho phép bổ sung bằng chứng mới.

Tuy nhiên, có một thách thức: hơn 15.000 nhật ký trò chuyện cần được rà soát, sàng lọc, dịch thuật (một số có thể không phải tiếng Anh) và phân tích—khối lượng công việc cực lớn. Khi kỳ nghỉ Giáng sinh và Năm mới đến gần, nhóm luật sư của nguyên đơn chịu áp lực lớn về thời gian.

Ngày 10 tháng 12, nguyên đơn nộp đơn xin gia hạn thời hạn nộp Đơn Kiện Sửa Đổi Lần Hai.

Một ngày sau, ngày 11 tháng 12, Thẩm phán McMahon đồng ý gia hạn. Thời hạn mới: ngày 07 tháng 01 năm 2026. Sau kỳ nghỉ Năm mới, Đơn Kiện Sửa Đổi Lần Hai—có thể chứa thêm nhiều cáo buộc chấn động—sẽ được trình lên tòa án.

Diễn Biến Hiện Tại Vụ Kiện

Đến nay, vụ kiện đã kéo dài gần một năm, nhưng cuộc chiến thực sự chỉ mới bắt đầu.

Ngày 07 tháng 01 năm 2026, nguyên đơn sẽ nộp Đơn Kiện Sửa Đổi Lần Hai với toàn bộ bằng chứng mới. Khi đó, chúng ta sẽ thấy 15.000 nhật ký trò chuyện thực sự tiết lộ điều gì. Trong khi đó, các bị đơn vẫn giữ thái độ im lặng rõ rệt. Alon Cohen, đồng sáng lập Pump.fun, đã im lặng trên mạng xã hội hơn một tháng, còn các lãnh đạo Solana và Jito cũng chưa đưa ra phát ngôn công khai nào về vụ kiện.

Đáng chú ý, bất chấp quy mô và tác động ngày càng lớn của vụ kiện, thị trường crypto dường như không bị ảnh hưởng. Giá Solana không biến động mạnh do vụ kiện, còn $PUMP tiếp tục giảm chủ yếu vì sự sụp đổ của câu chuyện meme coin, chứ không phải do vụ kiện.

Kết Luận

Vụ kiện này, khởi đầu từ các khoản lỗ giao dịch meme coin, đã trở thành vụ kiện tập thể nhắm vào toàn bộ hệ sinh thái Solana.

Vụ việc đã vượt xa phạm vi “một vài nhà đầu tư đòi bồi thường thua lỗ”. Nó đặt ra những câu hỏi cốt lõi của ngành crypto: Phi tập trung là thật hay chỉ là ảo ảnh được thiết kế khéo léo? Fair launch có thực sự công bằng?

Tuy nhiên, nhiều vấn đề then chốt vẫn chưa có lời giải:

• Ai là người cung cấp thông tin bí mật? Là cựu nhân viên, đối thủ cạnh tranh hay cơ quan quản lý ngầm?
• Thực sự có gì trong 15.000 nhật ký trò chuyện? Đó là bằng chứng xác thực về thông đồng, hay chỉ là trao đổi kinh doanh thông thường bị diễn giải sai?
• Các bị đơn sẽ phản hồi ra sao?

Năm 2026, khi Đơn Kiện Sửa Đổi Lần Hai được nộp và vụ kiện tiến triển, chúng ta có thể sẽ có được một số câu trả lời.

Tuyên bố:

1. Bài viết này được đăng lại từ [TechFlow]. Bản quyền thuộc về tác giả gốc [June]. Nếu có ý kiến về việc đăng lại, vui lòng liên hệ đội ngũ Gate Learn, chúng tôi sẽ xử lý theo quy trình liên quan.
2. Miễn trừ trách nhiệm: Quan điểm và ý kiến trình bày hoàn toàn là của tác giả, không phải là lời khuyên đầu tư.
3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết này do đội ngũ Gate Learn dịch. Trừ khi Gate được dẫn nguồn, bài dịch không được sao chép, phân phối hoặc đạo văn.