Cuối cùng thì tình hình cũng đã rõ ràng hơn. Tokenomics của MARU đã được công bố, nhưng phân bổ cho chiến dịch dành cho nhà sáng tạo lại ít hơn nhiều so với dự kiến, khiến cộng đồng có vẻ đang xôn xao. Việc thiết kế tỷ lệ phân bổ token phản ánh hướng đi của dự án, nên phản ứng như vậy cũng là điều dễ hiểu. Dù sao thì, tranh cãi về phân bổ token cũng là chuyện thường gặp.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
RetroHodler91
· 11-14 18:49
Phân phối cũng quá ít rồi, có chút vô lý.
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainUndercover
· 11-12 05:04
Lại dựa vào phân phối để kích động tranh chấp trong cộng đồng đúng không
Xem bản gốcTrả lời0
quiet_lurker
· 11-11 22:16
Việc phân phối token cứ kéo dài mãi không dứt đúng không
Xem bản gốcTrả lời0
SchrodingerGas
· 11-11 22:16
Ví dụ điển hình của kinh tế học hành vi: Thất bại trong quản lý kỳ vọng
Xem bản gốcTrả lời0
DeFiDoctor
· 11-11 22:12
Phân phối token không đồng đều, điển hình của hội chứng tập trung hóa
Cuối cùng thì tình hình cũng đã rõ ràng hơn. Tokenomics của MARU đã được công bố, nhưng phân bổ cho chiến dịch dành cho nhà sáng tạo lại ít hơn nhiều so với dự kiến, khiến cộng đồng có vẻ đang xôn xao. Việc thiết kế tỷ lệ phân bổ token phản ánh hướng đi của dự án, nên phản ứng như vậy cũng là điều dễ hiểu. Dù sao thì, tranh cãi về phân bổ token cũng là chuyện thường gặp.