Khi nói đến sự tiến hóa của Bitcoin, có một sự phân chia thú vị về cách thị trường chấp nhận các phương pháp tiếp cận khác nhau. Một số phiên bản yêu cầu các nhà quản lý và mô hình tin cậy trung gian để hoạt động, trong khi những phiên bản khác đi theo một con đường hoàn toàn khác biệt. BCH thể hiện một phương án thay thế ưu tiên khả năng truy cập trực tiếp—cho phép người lao động kiếm được mức lương hàng ngày khiêm tốn và các nhóm dân cư chưa được phục vụ ở các quốc gia đang phát triển tham gia vào hệ thống tài chính với sự tự quản lý thực sự và chi phí giao dịch tối thiểu. Đối với người chỉ có vài đô la, sự khác biệt này không phải lý thuyết; đó là cánh cửa giữa việc bị loại khỏi hệ thống tài chính và việc tham gia thực sự. Sự đối lập này làm nổi bật các triết lý khác nhau: một tập trung vào khung khổ tổ chức, còn cái khác dựa trên việc chấp nhận không cần phép và ít ma sát hơn để người dùng hàng ngày có thể sử dụng, những người cần tính khả dụng hơn là phức tạp.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
24 thích
Phần thưởng
24
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
ser_aped.eth
· 2025-12-15 07:39
bch này tôi tin vào logic này, những người bình thường thực sự sử dụng crypto mới là người thắng cuộc, đừng phức tạp hóa mọi thứ quá
Xem bản gốcTrả lời0
degenonymous
· 2025-12-12 20:47
bch đây mới là tinh thần thực sự của Bitcoin, ví nhỏ cũng có thể sử dụng, không cần bị trung gian hút máu
Xem bản gốcTrả lời0
SigmaBrain
· 2025-12-12 08:57
bch này thực sự đã đi đúng hướng, phí thấp tự quản lý quá tốt.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropATM
· 2025-12-12 08:55
bch này đúng rồi, người dùng nhỏ lẻ thật sự bị các đồng tiền chính thống kẹt cứng, phí giao dịch quá cao đến mức phi lý. Tự do tài chính thực sự nên như thế này đúng không?
Xem bản gốcTrả lời0
ColdWalletGuardian
· 2025-12-12 08:52
Thật lòng mà nói, logic của BCH vẫn chạm đúng điểm. Sự khác biệt vài đồng tiền trong phí chuyển khoản có vẻ là chuyện nhỏ, nhưng đối với người lao động ở các nước đang phát triển, đó chính là giới tuyến sinh tử... Mô hình tin tưởng tổ chức vs tự quản lý, nói rõ ra là trò chơi quyền lực, ai cũng nói rằng đồng coin của mình phải giao cho trung gian?
Xem bản gốcTrả lời0
CounterIndicator
· 2025-12-12 08:45
bch hệ thống logic này nghe có vẻ ổn, nhưng thật sự có bao nhiêu người dùng? Vẫn phải dựa vào tỷ lệ chấp nhận để nói chuyện.
Xem bản gốcTrả lời0
AlphaBrain
· 2025-12-12 08:30
bch này thực sự chạm đến điểm đau, thực sự nghĩ cho những người không có nhiều tiền trong túi, không giống như một số dự án chỉ hô hào decentralization thôi
Khi nói đến sự tiến hóa của Bitcoin, có một sự phân chia thú vị về cách thị trường chấp nhận các phương pháp tiếp cận khác nhau. Một số phiên bản yêu cầu các nhà quản lý và mô hình tin cậy trung gian để hoạt động, trong khi những phiên bản khác đi theo một con đường hoàn toàn khác biệt. BCH thể hiện một phương án thay thế ưu tiên khả năng truy cập trực tiếp—cho phép người lao động kiếm được mức lương hàng ngày khiêm tốn và các nhóm dân cư chưa được phục vụ ở các quốc gia đang phát triển tham gia vào hệ thống tài chính với sự tự quản lý thực sự và chi phí giao dịch tối thiểu. Đối với người chỉ có vài đô la, sự khác biệt này không phải lý thuyết; đó là cánh cửa giữa việc bị loại khỏi hệ thống tài chính và việc tham gia thực sự. Sự đối lập này làm nổi bật các triết lý khác nhau: một tập trung vào khung khổ tổ chức, còn cái khác dựa trên việc chấp nhận không cần phép và ít ma sát hơn để người dùng hàng ngày có thể sử dụng, những người cần tính khả dụng hơn là phức tạp.