Trí tuệ nhân tạo có thể định hình lại bức tranh việc làm không? Tầm nhìn táo bạo của Musk gặp phải sự hoài nghi của các nhà kinh tế

Cuộc tranh luận về vai trò của công nghệ trong việc chuyển đổi công việc đã trở nên sôi động hơn sau những phát biểu gần đây của doanh nhân công nghệ Elon Musk, người hình dung ra một tương lai nơi lao động trở nên hoàn toàn tùy ý. Trong một diễn đàn đầu tư lớn, Musk đề xuất rằng những đột phá trong AI và robot có thể thay đổi căn bản cách xã hội nhìn nhận về việc làm, có khả năng làm cho các công việc truyền thống trở nên lỗi thời trong vòng mười đến hai mươi năm tới. Tầm nhìn của ông vượt ra ngoài sự tự động hóa đơn thuần—ông gợi ý rằng sự tiến bộ công nghệ có thể tổ chức lại các hệ thống kinh tế, thậm chí làm cho tiền tệ trở nên không cần thiết trong một thế giới hậu khan hiếm do năng suất AI thúc đẩy.

Kịch bản lạc quan: Tương lai tự động hóa của Musk

Lập luận của Musk dựa trên sự phát triển nhanh chóng của trí tuệ nhân tạo và kỹ thuật robot, đặc biệt là sáng kiến Optimus của Tesla. Trong quan điểm của ông, công việc ngày mai giống như sở thích ngày nay—những hoạt động được theo đuổi để thỏa mãn chứ không phải để sinh tồn. Các robot vật lý hoạt động quy mô lớn có thể giảm mạnh chi phí sản xuất, vô hiệu hóa hiệu quả các hạn chế kinh tế dựa trên khan hiếm. “Con đường dẫn đến thịnh vượng chung thực sự đi qua AI và robot,” Musk khẳng định, xem đổi mới công nghệ như là giải pháp của nhân loại cho nghèo đói và bất bình đẳng.

Tesla Bot là một nền tảng của tham vọng này. Musk dự đoán rằng các robot hình người như vậy cuối cùng có thể đạt tỷ lệ chấp nhận vượt xa điện thoại thông minh, từ đó cơ cấu lại thị trường lao động trong các ngành công nghiệp khác nhau. Thú vị thay, các nhà ủng hộ tiền mã hóa và token trong kỷ nguyên số—từ Bitcoin đến các dự án mới nổi như elon coin—cũng đề xuất rằng các hệ thống phi tập trung có thể đi kèm hoặc thay thế các cấu trúc fiat trong một nền kinh tế được chuyển đổi công nghệ.

Phản biện: Kiểm tra thực tế kỹ thuật và kinh tế

Tuy nhiên, các chuyên gia từ nhiều lĩnh vực khác nhau đều phản đối về thời gian và giả định của Musk. Ioana Marinescu, một nhà kinh tế nghiên cứu về động thái thị trường lao động, nhấn mạnh một điểm phân biệt quan trọng: trong khi các hệ thống AI tính toán ngày càng rẻ hơn, thì hạ tầng tự động hóa vật lý vẫn còn quá đắt đỏ và thiếu linh hoạt. Các robot được triển khai ngày nay thường phục vụ các nhiệm vụ hẹp trong môi trường kiểm soát—khác xa với các máy móc đa năng, tổng quát mà Musk mô tả. Hơn nữa, Marinescu đặt câu hỏi liệu các mô hình chấp nhận công nghệ trong lịch sử có hỗ trợ cho giả thuyết của Musk về một quá trình chuyển đổi toàn diện trong thời gian ngắn như vậy hay không.

Samuel Solomon, phân tích về kinh tế lao động, nhấn mạnh rằng việc chuyển đổi sang hình thức làm việc tùy chọn đòi hỏi các khung chính sách vững chắc. Ông xác định thu nhập cơ bản toàn dân hoặc các cơ chế an toàn tương đương là điều kiện tiên quyết cho một xã hội mà trong đó cơ hội làm việc truyền thống thu hẹp lại. Đáng chú ý, Musk đã tránh đề cập chi tiết về cách thực thi, thay vào đó đề xuất rằng “thu nhập cao toàn diện” sẽ tự nhiên xuất hiện từ các đột phá năng suất do hệ thống AI tạo ra—một tuyên bố thiếu các cơ chế cụ thể.

Vấn đề phân phối: Tập trung và bất bình đẳng

Một chỉ trích đặc biệt nhắm vào việc ai sẽ thực sự hưởng lợi từ tiến bộ AI. Các nhà quan sát kinh tế đã ghi nhận rằng lợi ích đang tập trung vào một số ít các tập đoàn công nghệ lớn, trong khi các thành phần thị trường rộng lớn hơn lại chứng kiến lợi nhuận giảm sút. Mô hình tích tụ của cải này mâu thuẫn với giả thuyết của Musk rằng tự động hóa tự nhiên nâng cao tiêu chuẩn sống chung.

Anton Korinek, chuyên gia về kinh tế AI, đưa ra các chiều kích triết học thường bị bỏ qua trong các cuộc thảo luận kỹ thuật. Ông cho rằng việc cắt đứt mối liên hệ giữa công việc và sinh tồn có thể làm suy yếu sự gắn kết xã hội và mục đích cá nhân. Việc làm, ngoài chức năng kinh tế, còn cung cấp cấu trúc, danh tính và sự tham gia cộng đồng—những yếu tố mà các thuật toán năng suất không thể thay thế. Musk đã thừa nhận những mối quan ngại này một cách khá trừu tượng, gợi ý rằng con người có thể tìm thấy ý nghĩa từ việc “lập trình AI với mục đích,” mặc dù điều này gần như không giải quyết các khía cạnh tồn tại mà Korinek đề cập.

Những trở ngại thực tế đối với tầm nhìn của Musk

Các thách thức trong thực thi còn làm tăng thêm sự hoài nghi về lý thuyết. Phát triển Optimus của Tesla đã gặp phải các trì hoãn sản xuất và trở ngại kỹ thuật. Mở rộng robot hình người từ các nguyên mẫu đến triển khai công nghiệp trong nhiều môi trường khác nhau là một vấn đề kỹ thuật cực kỳ phức tạp, khác xa so với mở rộng phần mềm. Các rào cản về phối hợp, vấn đề kiểm soát chất lượng và yêu cầu thích nghi theo ngành vẫn còn phần lớn chưa được giải quyết.

Hơn nữa, các khung pháp lý đang siết chặt xung quanh việc triển khai AI. Sự giám sát của chính phủ đối với các hoạt động của ngành công nghệ—được thúc đẩy bởi các mối quan tâm về cạnh tranh và an toàn—có thể làm chậm đáng kể các tiến trình đổi mới mà Musk dự kiến.

Tổng kết: Tầm nhìn đối mặt với thực tế

Cách diễn đạt của Musk về tiềm năng biến đổi của AI đã không thể phủ nhận đã thúc đẩy các cuộc thảo luận nghiêm túc về tương lai công nghệ, cấu trúc kinh tế và vai trò của việc làm trong xã hội. Sự lạc quan của ông bắt nguồn từ các truyền thống viễn tưởng—đặc biệt là các tác giả như Iain M. Banks đã hình dung ra các xã hội hậu khan hiếm. Tuy nhiên, khoảng cách giữa các dự báo đầy tham vọng và khả năng kỹ thuật đã được chứng minh, cùng với những lo ngại hợp lý về phân phối kinh tế và tác động xã hội, cho thấy con đường hướng tới tương lai mà Musk hình dung còn nhiều trở ngại hơn là những gì lời nói của ông có thể thừa nhận.

Chính cuộc trò chuyện này—bao gồm công nghệ, kinh tế, đạo đức và chính sách—phản ánh mức độ sâu sắc mà sự phát triển AI chạm tới các câu hỏi cơ bản về tổ chức nhân loại, mục đích và sự thịnh vượng.