Tính Toán Lượng Tử và An Ninh Bitcoin: Tại Sao Đề Xuất Hard Fork của Saylor Gây Ra Phản Ứng Mạnh Mẽ

Cộng đồng Bitcoin đang đứng trước ngã rẽ về một đề xuất gây tranh cãi từ Michael Saylor của MicroStrategy, người muốn kích hoạt một hard fork để giải quyết các lỗ hổng do máy tính lượng tử gây ra. Thay vì lập luận rằng các mối đe dọa lượng tử sẽ phá hủy Bitcoin, Saylor cho rằng mạng lưới có thể thích nghi—nhưng giải pháp của ông đã gây ra cuộc tranh luận gay gắt về an ninh, quản trị và liệu các tài sản bị đóng băng có đồng nghĩa với việc tịch thu hay không.

Vấn đề cốt lõi: Các đồng coin cũ không được bảo vệ đối mặt với rủi ro lượng tử

Kiến trúc của Bitcoin chứa đựng một điểm yếu cấu trúc: các output pay-to-public-key (P2PK) cũ vẫn còn dễ bị tấn công bằng máy tính lượng tử trong tương lai. Khác với các địa chỉ hiện đại che giấu khóa công khai cho đến khi thực hiện giao dịch, các giao dịch P2PK tiết lộ khóa công khai ngay lập tức, khiến chúng về lý thuyết dễ bị tấn công khi các máy tính lượng tử đủ mạnh xuất hiện.

Rủi ro này mở rộng đến một số khoản nắm giữ có ý nghĩa lịch sử lớn nhất của Bitcoin. Các đồng coin sớm nhất từng được tạo ra—bao gồm cả những liên quan đến người sáng lập ẩn danh Satoshi Nakamoto và nhà phát triển Hal Finney—đang nằm trong các địa chỉ P2PK. Nếu kẻ tấn công có thể truy cập vào một máy tính lượng tử có khả năng chạy thuật toán Shor, họ có thể tính toán ra các khóa riêng từ các khóa công khai bị lộ này, cho phép họ ký các giao dịch và đánh cắp bitcoin liên quan.

Giải pháp đề xuất của Saylor: Một cuộc đại tu không tương thích ngược

Đề xuất hard fork của Saylor nhằm mục đích đóng băng tất cả các output dễ bị tấn công lượng tử một cách phòng ngừa, ngăn chặn chúng di chuyển trên chuỗi. Theo các phát biểu của ông trên X (trước đây là Twitter), phương pháp này sẽ đồng thời giảm cung lưu hành của Bitcoin, nâng cao an ninh mạng lưới và “tăng cường” hệ sinh thái chống lại các mối đe dọa trong tương lai.

Việc nâng cấp này sẽ yêu cầu mọi nút và thợ đào phải chấp nhận phần mềm không tương thích—một nỗ lực phối hợp quy mô lớn. Nó cũng sẽ khóa vĩnh viễn các đồng coin thuộc về các địa chỉ ban đầu, bao gồm cả các khoản của Satoshi và Hal Finney, đảm bảo chúng không thể bị chi tiêu dưới bất kỳ hoàn cảnh nào.

Phản ứng của cộng đồng: Phức tạp, rủi ro và đạo đức

Phản ứng đã rất gay gắt. Các nhà phát triển mô tả kế hoạch này là “cực kỳ phức tạp với rủi ro và tác động ngoại lai khổng lồ,” cảnh báo rằng các hậu quả không lường trước có thể lan rộng qua mạng lưới. Về mặt cơ bản hơn, các nhà phê bình đặt ra câu hỏi khó chịu: liệu mạng lưới Bitcoin có quyền đơn phương đóng băng tài sản, tịch thu coin mà chủ sở hữu có thể đã mất quyền truy cập vào khóa riêng của họ hay không?

Vấn đề quản trị còn sâu sắc hơn. Sức hấp dẫn của Bitcoin phần nào đến từ khả năng chống kiểm duyệt và tính bất biến—những giá trị mà các hard fork có thể làm suy yếu, đặc biệt là một fork nhắm vào các địa chỉ cụ thể dựa trên tuổi đời hoặc khả năng bị tấn công lượng tử.

Thời gian về lượng tử: Mối đe dọa ngay lập tức hay vấn đề xa vời?

Các chuyên gia thường đồng ý rằng các máy tính lượng tử quy mô lớn, có khả năng phá vỡ Thuật toán Chữ ký số Elliptic Curve (ECDSA) của Bitcoin vẫn còn vài năm—hoặc thậm chí vài thập kỷ—phía trước. Công nghệ lượng tử hiện tại chưa đạt đến khả năng xử lý cần thiết để phân tích các khóa mật mã bảo vệ các địa chỉ P2PK.

Tuy nhiên, sự không chắc chắn về thời gian này tạo ra những dilemmas. Nếu các máy tính lượng tử xuất hiện sớm hơn dự kiến, mạng lưới thiếu các biện pháp phòng vệ. Nếu chúng xuất hiện muộn hơn nhiều, một hard fork có thể là phản ứng quá mức, gây tổn hại vĩnh viễn đến các nguyên tắc cốt lõi của Bitcoin cho một mối đe dọa có thể không bao giờ xảy ra.

Chính xác nơi an ninh của Bitcoin nằm

Điểm rộng hơn mà các nhà nghiên cứu nhấn mạnh là rủi ro lượng tử, dù có thật, không phải là vấn đề toàn diện đối với tất cả các địa chỉ Bitcoin. Các định dạng thanh toán hiện đại đã giảm thiểu khả năng bị lộ. Thực tế, điểm yếu tập trung vào các output chưa tiêu của các địa chỉ ban đầu—một vấn đề có giới hạn, đã biết rõ chứ không phải mối đe dọa tồn tại của chuỗi khối.

Khi cuộc tranh luận tiếp tục, cộng đồng Bitcoin cần cân nhắc giữa cách tiếp cận ưu tiên an ninh của Saylor và tiền lệ mà một hard fork sẽ đặt ra cho quản trị mạng lưới và chính sách bảo vệ tài sản.