Cục Dự trữ Liên bang Chủ tịch Jerome Powell gần đây gặp rắc rối. Ngày 12 tháng 1, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã đưa ra cáo buộc hình sự đe dọa — nói rằng lời khai của ông vào tháng 6 năm ngoái tại Thượng viện liên quan đến dự án nâng cấp trụ sở của Cục Dự trữ Liên bang, và lệnh triệu tập của đại bồi thẩm đoàn đã được ban hành.



Nghe qua có vẻ như là tranh chấp xây dựng? Tuy nhiên, chính bản thân Powell đã bác bỏ lời giải thích này, nói thẳng: "Đó chỉ là một cái vỏ bọc."

Vấn đề thực sự nằm ở đâu? Quyết định lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang "chỉ dựa vào dữ liệu, không nhìn vào sắc mặt chính trị." Là một chỉ số hướng dẫn thị trường tài chính toàn cầu, Cục Dự trữ Liên bang luôn điều chỉnh lãi suất dựa trên dữ liệu kinh tế. Nhưng lần này khác biệt — bên ngoài bắt đầu lo lắng, liệu trong tương lai Cục Dự trữ Liên bang còn có thể duy trì "nói chuyện dựa trên dữ liệu" không? Liệu có bị áp lực chính trị chi phối không?

Thái độ của Powell rất cứng rắn. Ông nói mình luôn "thực thi nhiệm vụ một cách công bằng," lập trường sẽ không thay đổi. Nhưng phải thừa nhận, cáo buộc hình sự lần này thực sự chưa từng có — ông xem đó như một tín hiệu của chính phủ Mỹ hiện tại nhằm "mở rộng sức ép" đối với Cục Dự trữ Liên bang.

Vấn đề nghiêm trọng của chuyện này không chỉ ở cá nhân, mà còn ở thể chế. Tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang luôn được xem là tiêu chuẩn của các ngân hàng trung ương toàn cầu. Nếu nó phải nhượng bộ trong cuộc chơi chính trị, điều đó có nghĩa là gì? Khung kỳ vọng của toàn bộ thị trường tài chính có thể sẽ phải được viết lại. Đây là vấn đề các nhà đầu tư đang theo dõi chặt chẽ — câu trả lời có thể quyết định hướng đi của thị trường trong thời gian tới.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 8
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
MetaDreamervip
· 01-14 23:06
Nhìn mãi rồi bắt đầu hoảng loạn, Cục Dự trữ Liên bang thật sự sắp bị chính trị chi phối rồi sao
Xem bản gốcTrả lời0
NotFinancialAdvicevip
· 01-13 21:44
Bây giờ thật sự bắt đầu chơi cứng rồi, tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang sẽ mất hết rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenomicsTinfoilHatvip
· 01-12 06:55
Toàn là chuyện vớ vẩn, dự án cải tạo lại? Để đây làm gì, rõ ràng là muốn bóp cổ Cục dự trữ Liên bang đấy.
Xem bản gốcTrả lời0
ShibaOnTheRunvip
· 01-12 06:54
Này, chẳng phải là ép buộc chính trị rõ ràng sao, còn cố tình làm ra vẻ một dự án xây dựng để lừa đảo mọi người Cải tạo tòa nhà? Thôi đi bạn ơi, sự thật là Fed phải nghe lời đấy Nếu ngay cả Powell cũng không chịu nổi cú đòn này, ví tiền của chúng ta còn có gì đảm bảo nữa Mùi của việc thao túng thị trường có vẻ khá nồng nặc
Xem bản gốcTrả lời0
AllInDaddyvip
· 01-12 06:51
Chết rồi, vậy là bắt đầu rồi sao? Cục Dự trữ Liên bang bị chính trị chi phối, vậy thì độ an toàn của tài sản của chúng ta còn được đảm bảo gì nữa?
Xem bản gốcTrả lời0
0xSoullessvip
· 01-12 06:41
Cười chết, chiếc khăn che mặt chính trị đã bị lật tẩy, tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang đã hoàn toàn sụp đổ rồi
Xem bản gốcTrả lời0
EyeOfTheTokenStormvip
· 01-12 06:40
Ừ... Thật là vô lý, nếu tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang thật sự mất đi, những người như chúng ta làm giao dịch sẽ phải điều chỉnh lại toàn bộ mô hình đấy. Không đúng rồi, một khi áp lực chính trị chi phối chính sách tiền tệ, giá trị tham khảo của dữ liệu lịch sử sẽ giảm mạnh, phần bù rủi ro này cần phải được định giá lại. Nói cách khác, chu kỳ thị trường có bị thao túng bởi con người không? Vậy thì tất cả phân tích kỹ thuật trước đó có phải đều phải bị phủ nhận... thật là điên rồ. Nếu thực sự Cục Dự trữ Liên bang cúi đầu trước chính trị, tín hiệu tiếp theo sẽ là gì? Chu kỳ tăng lãi suất có bị phá vỡ không? Cần phải theo dõi chặt chẽ biên bản cuộc họp của FOMC. Từ góc độ định lượng, mất đi tính độc lập của ngân hàng trung ương = rủi ro hệ thống tăng mạnh, loại rủi ro không chắc chắn này cần phải phản ánh trong định giá tài sản. Vậy nên câu hỏi đặt ra là, chúng ta nên làm gì trong bối cảnh chính sách không chắc chắn này để T? Chờ xem có thể tìm ra mô hình đáy mới để vào lệnh không?
Xem bản gốcTrả lời0
MysteryBoxBustervip
· 01-12 06:29
Đây rõ ràng là áp lực chính trị, dự án xây dựng? Vớ vẩn quá
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim