## Khủng hoảng Quy định Tiền điện tử của Châu Âu: Tại sao Tầm Nhìn Thống Nhất của MiCA đang Gãy Vỡ giữa Các Nước Thành Viên

Lời hứa lớn của MiCA nghe có vẻ thanh lịch: một bộ quy tắc duy nhất cho tiền điện tử trên toàn Liên minh Châu Âu. Kể từ tháng 1 năm 2025, quy định về Thị trường Tài sản Tiền điện tử chính thức điều chỉnh khối này. Tuy nhiên, bên dưới vẻ bề ngoài hành chính, một thực tế đáng lo ngại xuất hiện—MiCA đang bị diễn giải và thực thi một cách khác biệt đến mức mục đích cốt lõi của nó đang sụp đổ.

## Khi Một Quy Tắc Trở Thành Nhiều Quy Tắc: Sự Chênh Lệch Trong Giấy Phép

Các con số kể câu chuyện rõ ràng. Đức đã cấp hơn 30 giấy phép tiền điện tử, chủ yếu cho các tổ chức tài chính truyền thống tìm kiếm tiếp xúc với tiền điện tử. Luxembourg? Chỉ có ba phê duyệt, được cấp phát một cách cẩn trọng như phòng thủ. Cả hai quốc gia về mặt kỹ thuật hoạt động theo cùng một khung pháp lý MiCA, nhưng họ có thể như đang điều chỉnh các ngành công nghiệp khác nhau.

Sự khác biệt này tạo ra một cấu trúc khuyến khích nguy hiểm. Các công ty tiền điện tử có thể chọn nơi dễ dàng nhất—chọn luật pháp dễ dãi nhất và lợi dụng các khe hở giữa các thực thi quốc gia. Lewin Boehnke, Giám đốc Chiến lược của Crypto Finance Group, mô tả sự thất vọng: "Có một sự áp dụng quy định rất, rất không đều." Kết quả không phải là sự hài hòa mà là sự phân mảnh, nơi lợi thế cạnh tranh chảy về phía những ai biết cách lách luật hành chính thay vì xây dựng sản phẩm tốt hơn.

MFSA của Malta đã bị ESMA đặc biệt chú ý trong một báo cáo chỉ trích nặng nề. Cơ quan Chứng khoán và Thị trường Châu Âu (ESMA) phát hiện rằng cơ quan quản lý Malta chỉ thực hiện một phần nghĩa vụ của mình trong việc cấp phép tiền điện tử. Phê bình này không mang tính học thuật—nó báo hiệu rằng quyền lực trung ương của EU đang mất kiên nhẫn với việc thực thi cục bộ, không nhất quán.

## Vấn Đề Chủ Quyền: Ai Thật Sự Đưa Ra Quyết Định?

Ở đây tồn tại một căng thẳng sâu sắc hơn. MiCA giả định rằng các cơ quan quản lý quốc gia có đủ chuyên môn và sự phối hợp để thực thi các quy tắc phức tạp về tiền điện tử một cách nhất quán. Giả định đó đang chứng minh là ngây thơ. Pháp, Ý và Áo đã âm thầm bắt đầu vận động cho một sự chuyển đổi: chuyển giao nhiều quyền giám sát hơn cho ESMA thay vì phân chia quyết định giữa 27 quốc gia thành viên.

Đây không phải là một cuộc tranh giành quyền lực được che đậy dưới dạng hiệu quả. Boehnke một lần nữa: "Từ góc độ thực tế thuần túy, tôi nghĩ sẽ là một ý tưởng tốt để có một ứng dụng thống nhất của quy định." Sự thực dụng ở đây thật đáng chú ý. Các nhà ngành công nghiệp đang tích cực thúc đẩy sự tập trung vì phân quyền, trong bối cảnh này, đồng nghĩa với hỗn loạn quy định.

Sự trỗi dậy tiềm năng của ESMA phản ánh một mô hình hiện có. Ngân hàng Trung ương Châu Âu không quản lý từng ngân hàng quốc gia—nó đặt ra tiêu chuẩn và giám sát các tổ chức quan trọng hệ thống trực tiếp trong khi phối hợp với các cơ quan địa phương. Tiền điện tử có thể theo mô hình lai này: ESMA thiết lập các quy tắc cơ bản, các cơ quan quản lý quốc gia xử lý tuân thủ, và các tranh chấp sẽ leo thang lên trên.

## Vấn Đề Ngữ Nghĩa Không Ai Có Thể Giải Quyết

Tuy nhiên, trung tâm hóa một mình sẽ không sửa được những sai sót cơ bản của MiCA. Quy định yêu cầu các nhà giữ tài sản phải trả lại tài sản "ngay lập tức." Nghe có vẻ đơn giản cho đến khi bạn nhận ra: trong tiền điện tử, "ngay lập tức" là vô nghĩa. Các giao dịch blockchain mất vài phút. Phần thưởng staking mất vài ngày. Thanh lý các hợp đồng phái sinh chỉ trong vài giây. Quy định nào áp dụng? Không ai biết, và sự mơ hồ này đang làm tê liệt sự tham gia của các ngân hàng.

Những khoảng trống kỹ thuật này làm chậm quá trình chấp nhận chính xác nơi MiCA dự định thúc đẩy—giữa các tổ chức tài chính truyền thống chuyển sang tài sản kỹ thuật số. Nếu không có sự diễn giải thống nhất, quy định lại phân mảnh thành 27 cách hiểu khác nhau, phản tác dụng của chính nó.

## Đặt Vấn Đề Với Mô Hình Mỹ

Dưới lớp ngụ ý thúc đẩy cuộc tranh luận này là yếu tố địa chính trị. Châu Âu không muốn nhường quyền điều chỉnh tiền điện tử cho quỹ đạo của SEC Mỹ. Một khung pháp lý châu Âu tập trung—dù do ESMA hay một cơ quan kế nhiệm quản lý—trở thành một lực cân bằng đối trọng với sự thống trị quy định của Mỹ.

Các blockchain như Solana, Avalanche và Cosmos đã chứng minh rằng hạ tầng Web3 vượt qua biên giới. Các nhà quản lý châu Âu nhận thức rằng các quy tắc phân mảnh, không nhất quán sẽ chỉ đẩy đổi mới và vốn đầu tư sang các khu vực khác. Trớ trêu thay: bằng cách không thực thi MiCA một cách đồng bộ, châu Âu đang đối mặt với chính kết quả mà họ muốn ngăn chặn—một khoảng trống pháp lý mà các đối thủ sẽ lấp đầy.

## Những Gì Sắp Xảy Ra Tiếp Theo

Các cơ quan quản lý quốc gia đối mặt với việc tái tạo lại chính mình. Họ không thể tiếp tục là những người gác cổng đưa ra các quyết định riêng lẻ. Thay vào đó, họ phải trở thành những người thực thi kỹ thuật thực hiện tầm nhìn tập trung trong khi xử lý công việc tuân thủ địa phương. Nó ít hào nhoáng hơn chủ quyền, nhưng hiệu quả hơn so với trạng thái hiện tại.

Thời gian đang thu hẹp lại. Khi hạ tầng tiền điện tử trưởng thành và dòng vốn tăng tốc, châu Âu phải chọn lựa: duy trì giả thuyết về các quy tắc hài hòa trong khi chấp nhận phân mảnh thực tế, hoặc chấp nhận khó chịu và hợp nhất quyền giám sát tại ESMA. Thị trường sẽ không chờ đợi sự đồng thuận chính trị—nó đã bắt đầu bỏ phiếu bằng chân của mình, chuyển hướng tới các chế độ quy định rõ ràng hơn ở nơi khác.