Aave Labs vs Aave DAO：Ai đang thu hoạch giá trị của DeFi? Một cảnh báo về cuộc tranh giành quyền kiểm soát quản trị

Aave生态正在面临一场隐形的权力争夺。从CoWSwap的切换、Horizon的部署到MegaETH的合作，表面上看是几项常规的产品迭代，但背后反映的却是一个更深层的问题：谁拥有Aave，谁从中获利，谁为风险买单？

症状：十倍差的收入分配

事情从12月4日开始。Aave Labs将aave.com上的默认交换集成从ParaSwap切换到CoWSwap。这是个看似微不足道的产品调整，却触发了社区的集体警觉。

原因很简单：钱流向了不同的地方。

在ParaSwap时代，交换产生的手续费（约15-25基点）会进入Aave DAO的金库。这是一个隐形的收入来源。但CoWSwap接入后，这些费用被导向了Aave Labs控制的钱包。根据社区代表EzR3aL的计算，仅以每周20万美元的交换量估算，DAO每年就损失了至少1000万美元的收入。

这不是小数字。这相当于DAO主动割舍了一笔重要的收入流。

根源：产权模糊的DeFi治理困境

Aave Labs的回应很直白：协议和产品是两个概念。

在他们看来，aave.com这个前端界面是独立的产品，由Aave Labs运营、承担安全成本和维护费用。DAO管理的是链上协议本身，而不是品牌或用户界面。从法律意义上说，这个论述没问题——DAO不是法律实体，无法拥有商标或在法庭上维权。

但社区的逻辑是另一套。Aave DAO的价值积累来自哪里？

• DAO谨慎地管理风险参数
• 代币持有者承担协议的所有风险敞口
• DAO资金养活了一整支服务商队伍
• 协议在多次安全事件后依然屹立不倒
• AAVE品牌代表了安全与可靠性

换句话说，DAO为Aave这个品牌"买单"了——不是用钱，而是用治理、风险和时间。 从这个角度看，产生于这个品牌的收益凭什么要被Labs独占？

这就触发了一个DeFi世界的经典悖论：股权（Equity）和Token的利益对齐问题。

当Aave Labs作为一个私人实体，通过发行和自我分配的AAVE代币获得DAO的代币权益时，它可以通过代币升值获利。但它不需要分担DAO的亏损，风险管理也由DAO承担。如果Labs还能额外从链上产品中提取价值，那就形成了不对等的利益关系。

对标：Uniswap的前车之鉴

这个剧本在DeFi中不是第一次上演。

Uniswap Labs和Uniswap基金会曾经走过同样的路。当Uniswap Labs试图从前端界面中获取额外收益时，基金会和代币持有者提出了相同的质疑。最终的结果是什么？Uniswap Labs做出了让步，前端费用完全取消，所有收益流向了UNI代币持有者。

为什么Uniswap做出了这个选择？因为长期来看，维护代币的价值主张比短期的产品收益更重要。

更大的风险：Aave V4的权力游戏

这场争议之所以现在升级，是因为Aave V4即将到来。

V4的核心设计理念是将复杂性从用户转移到抽象化层。换句话说，更多的路由、更多的自动化、更多的产品层介于用户和核心协议之间。这意味着什么？对用户体验的控制力 = 价值创造/提取的权力。

具体案例正在堆积：

Horizon项目：这个RWA实验花了DAO 50万美元的激励成本，却只产生了10万美元的收入。净亏损40万美元。而且，这个项目消耗了数千万GHO代币来维持锚定价格，而这些成本对代币持有者来说是隐形的。

MegaETH部署：Aave Labs绕过了已经在进行中的协议服务商方案，直接与MegaETH谈判。作为回报，Labs将获得3000万MegaETH积分。这些积分"可能"会作为激励分配给V3市场，但所有权和分配决策权掌握在Labs手中。

Aave Vaults：这些ERC-4626包装产品本身不违规，但如果它们成为Aave V4的默认用户体验，一个由Labs品牌和管理的产品就会成为用户和协议之间的通道，并从中提取费用。用户觉得自己在用""，但实际上在用一个Labs的独立产品。

系统性的信任透支

更深层的问题是：透明度缺失。

当DAO资金或品牌资产被用于一个由私人实体运营的产品时，社区需要清晰的协议和可见性。但现在发生的是，DAO投资的项目越来越多地产生了负回报，而同时Labs却从各种off-chain协议和激励中获得收益——这些收益社区看不到。

这种模式养出的是一种隐形的价值外流。不仅仅是CoWSwap那1000万美元/年，而是整个生态中的边际收益都在被重新定向。

出路何在

这不仅仅是Aave的问题，这是整个DeFi治理的问题。股权（Equity）和Token能否和平共存，取决于一个基本原则：利益必须对齐。

这需要明确的答案：

• 产品收益的分配规则是什么？
• 品牌资产的使用边界在哪里？
• 服务商和DAO的职责分工如何定义？

Uniswap已经给出了一个答案。Aave现在面临的选择是：保持现状，冒着社区信任逐渐透支的风险，还是像Uniswap一样，重新设定代币持有者和Labs之间的合作框架？

后者意味着短期内Labs的收入会受到限制。但长期来看，一个高度透明、利益对齐的Aave生态，对AAVE代币价值的支撑会远超眼前的收益差。

现在摆在所有DeFi项目面前的问题都一样：你是在为代币持有者创造价值，还是在为自己创造价值？答案决定了这个项目能走多远。