Cục Dự trữ Liên bang vẫn là chìa khóa truy cập: cách các ngân hàng crypto đang định hình lại hạ tầng tài chính Mỹ

Vào ngày 12 tháng 12 năm 2025, Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) đã công bố một sự chấp thuận có thể thay đổi căn bản nền tảng của hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ. Năm tổ chức tài sản kỹ thuật số — Ripple, Circle, Paxos, BitGo và Fidelity Digital Assets — đã nhận được sự chấp thuận có điều kiện để chuyển đổi thành ngân hàng ủy thác quốc gia có giấy phép liên bang. Khác với dự đoán, thị trường phản ứng một cách điều độ, tuy nhiên ngành tài chính truyền thống đã ngay lập tức nhận ra ý nghĩa sâu sắc của quyết định này.

Điều dường như chỉ là một giấy phép cấp phép đơn thuần thực ra là bước đầu tiên hướng tới việc tháo dỡ một hệ thống trung gian mà các công ty crypto đã phải chịu đựng trong nhiều năm. Lần đầu tiên, các thực thể này nhận được sự công nhận chính thức như một phần hợp pháp của kiến trúc ngân hàng liên bang, không còn là những ngoại lệ được tolerated mà là những thực thể bị kiểm soát.

Vượt ra ngoài giấy phép “trust”: thực sự có gì thay đổi trong hệ thống

Một nguồn gây nhầm lẫn phổ biến liên quan đến bản chất chính xác của giấy phép được phê duyệt. Năm tổ chức crypto này không nhận được giấy phép ngân hàng thương mại thông thường. Thay vào đó, OCC đã công nhận họ với danh xưng “National Trust Bank” — một loại hình ngân hàng đã được củng cố tại Hoa Kỳ, có lịch sử chủ yếu dành cho quản lý tài sản và lưu ký tổ chức.

Giá trị nội tại của tên gọi này không nằm ở số lượng giao dịch được phép, mà ở hai yếu tố cốt lõi: chủ quyền điều tiết liên bang và khả năng tiếp cận các hạ tầng thanh toán tập trung.

Trong hệ thống ngân hàng song song của Hoa Kỳ, các tổ chức tài chính có thể hoạt động dưới sự giám sát của bang hoặc liên bang. Cục Dự trữ Liên bang không chỉ đơn thuần là một cấp độ song song, mà còn có ưu thế về thứ tự quyền lực được củng cố bởi Đạo luật Ngân hàng Quốc gia năm 1864. Giấy phép của OCC có nghĩa là tổ chức đó sẽ được điều tiết trực tiếp bởi Bộ Tài chính và không còn phải điều hướng qua một mớ các yêu cầu khác nhau ở hơn 50 bang.

Trước quyết định này, các thực thể như Circle phải xin giấy phép MTL (Money Transmitter License) ở từng bang để hoạt động hợp pháp trên toàn quốc — một quá trình tốn kém, phân mảnh và mang theo rủi ro gián đoạn do thay đổi ưu tiên chính trị địa phương. Giờ đây, khung pháp lý đã được hợp nhất, loại bỏ sự phức tạp hành chính này.

Tuy nhiên, điều quan trọng là phải nhấn mạnh những gì các tổ chức này không nhận được: quyền thu thập tiền gửi bảo đảm của FDIC hoặc cho vay theo mô hình dự trữ phân đoạn truyền thống. Các ngân hàng thương mại truyền thống đã phản đối rõ ràng về điểm này, tố cáo việc tiếp cận “bất đối xứng” các đặc quyền ngân hàng.

Đối với các công ty stablecoin, giới hạn này về mặt chiến lược phù hợp với kiến trúc hoạt động của họ. Các nhà phát hành như Circle (USDC) và Ripple (RLUSD) hoạt động dựa trên mô hình dự trữ 100%, không tạo ra rủi ro “khoảng cách kỳ hạn” như trong tín dụng ngân hàng truyền thống. Bảo hiểm FDIC sẽ là thừa thãi và làm tăng gánh nặng tuân thủ mà không mang lại lợi ích thực sự.

Quan trọng hơn nữa: giấy phép ngân hàng ủy thác tạo ra các nghĩa vụ ủy thác có hiệu lực pháp lý. Các tổ chức sở hữu phải phân chia rõ ràng tài sản của khách hàng khỏi quỹ của chính họ và ưu tiên lợi ích của khách hàng — một nghĩa vụ liên bang, không chỉ là lời hứa của doanh nghiệp. Sau vụ bê bối FTX, sự thay đổi này là một biện pháp bảo vệ cấu trúc cực kỳ quan trọng cho toàn bộ hệ sinh thái.

Thực sự là gì: chuyển từ trung gian sang nút thanh toán

Trọng tâm của sự chuyển đổi này nằm ở khả năng mà các tổ chức crypto giờ đây có thể theo đuổi: mở tài khoản chính tại Cục Dự trữ Liên bang và truy cập trực tiếp vào Fedwire cùng các mạng lưới thanh toán liên bang khác.

Trong nhiều thập kỷ, ngành crypto đã hoạt động như một người dùng bên ngoài của hệ thống thanh toán bằng đô la. Mọi quy trình cuối cùng đều phải đi qua các ngân hàng trung gian — Circle để phát hành USDC, Ripple để cung cấp các khoản thanh toán xuyên biên giới theo yêu cầu, tất cả đều phụ thuộc vào chuỗi trung gian này. Mô hình “ngân hàng tương ứng” này đã tạo ra ba điểm yếu cố hữu:

Thứ nhất: sự không chắc chắn về khả năng tồn tại. Năm 2023, ngành crypto đã trải qua làn sóng loại bỏ ngân hàng có hệ thống. Khi các ngân hàng tương ứng rút dịch vụ, các kênh fiat của các công ty crypto bị gián đoạn gần như ngay lập tức, chặn đứng các hoạt động quan trọng. Rủi ro này vẫn còn tồn tại khi trung gian vẫn còn cần thiết.

Thứ hai: cấu trúc chi phí không hiệu quả. Mỗi giao dịch chuyển tiền qua trung gian ngân hàng đều cộng dồn phí này phí kia và gây ra độ trễ trong quy trình thanh toán ít nhất là T+1 hoặc T+2. Đối với các hoạt động tần suất cao và mang tính chiến lược như quy trình stablecoin, độ trễ này về bản chất là giới hạn cấu trúc.

Thứ ba: rủi ro tín dụng ngân hàng. Khi Silicon Valley Bank sụp đổ vào tháng 3 năm 2023, Circle đã giữ khoảng 3,3 tỷ đô la dự trữ USDC tạm thời bị phong tỏa trong một ngân hàng trung gian. Sự kiện này vẫn là biểu tượng cho các rủi ro đối tác tiềm ẩn trong mô hình trung gian.

Chức năng ngân hàng ủy thác liên bang hoàn toàn tái cấu trúc lại động thái này. Khi OCC và sau đó là Fed chấp thuận mở tài khoản chính, Ripple và Circle có thể kết nối trực tiếp với Fedwire để thực hiện các quy trình cuối cùng theo thời gian thực và đảm bảo tính không thể thay đổi. Điều này có nghĩa là nút trung tâm của quy trình thanh toán quỹ lần đầu tiên được đặt ở cùng cấp độ hệ thống như JPMorgan hoặc Citibank.

Hàm số tiết kiệm: từ biên lợi nhuận đến chuyển đổi cấu trúc

Việc loại bỏ trung gian ngân hàng tạo ra những khoản tiết kiệm chi phí không nhỏ mà mang tính chuyển đổi. Nguyên tắc là: không có trung gian, không có phí trung gian, không có phụ phí thanh khoản hay chi phí duy trì tài khoản liên quan.

Dựa trên cấu trúc phí của Ngân hàng Dự trữ Liên bang cho năm 2026 và thực hành công nghiệp đã được củng cố, các quy định trực tiếp qua Fedwire có chi phí thấp hơn đáng kể so với chuyển khoản thương mại cho các giao dịch lớn và tần suất cao. Đối với Circle — với dự trữ USDC vượt quá 80 tỷ đô la — lưu lượng chuyển tiền hàng ngày là khổng lồ. Tiết kiệm hàng năm chỉ riêng phí giao dịch có thể lên tới hàng trăm triệu đô la.

Đây không phải là tối ưu hóa biên, mà là một tái cấu trúc căn bản về lợi nhuận trên toàn chuỗi giá trị.

Stablecoin có trạng thái tín dụng phục sinh

Trong mô hình cũ, USDC và RLUSD là “phiếu giảm giá kỹ thuật số do các công ty công nghệ phát hành” — tính ổn định của chúng phụ thuộc vào quản trị doanh nghiệp và độ bền của các ngân hàng đối tác lưu ký.

Trong cấu trúc pháp lý mới, dự trữ thế chấp của stablecoin sẽ được lưu giữ trong một hệ thống ủy thác dưới sự giám sát của OCC và tách biệt hợp pháp khỏi tài sản của nhà phát hành. Không phải CBDC hay bảo hiểm FDIC, mà sự kết hợp của “tài sản thế chấp 100% + giám sát liên bang OCC + nghĩa vụ ủy thác có hiệu lực pháp lý” mang lại độ tin cậy pháp lý cao hơn hầu hết các stablecoin offshore.

Ảnh hưởng rõ ràng nhất về mặt vận hành là đối với các khoản thanh toán xuyên biên giới. Sản phẩm On-Demand Liquidity (ODL) của Ripple đã lâu bị giới hạn bởi giờ làm việc ngân hàng và khả năng tiếp cận các kênh fiat. Khi tích hợp vào hệ thống quy trình liên bang, việc chuyển đổi fiat-đến-onchain sẽ không còn bị giới hạn bởi các khung thời gian cố định, nâng cao đáng kể tính linh hoạt của các quy trình quốc tế.

Phản công của các ngân hàng truyền thống và rào cản cuối cùng

Đối với ngành crypto, đây là bước tiến đã chờ đợi từ nhiều năm; còn đối với Wall Street, đó là sự phân chia lại lãnh thổ gây ra phản ứng phòng thủ phối hợp. Bank Policy Institute (BPI) — đại diện cho JPMorgan, Bank of America và Citibank — đã nêu ra ba nhóm phản đối.

Thứ nhất liên quan đến việc arbitrage quy định bề mặt. BPI cho rằng các công ty crypto sử dụng giấy phép “trust” để che giấu hoạt động ngân hàng trung tâm (thanh toán, quy định) có tầm quan trọng hệ thống, nhưng vẫn giữ các công ty mẹ (Circle Internet Financial, Ripple Labs) ngoài sự giám sát tập trung của Fed. Điều này tạo ra các vùng xám pháp lý, nơi các lỗi phần mềm hoặc quyết định đầu tư của công ty mẹ có thể gây ra các rủi ro không được giám sát.

Thứ hai liên quan đến việc vi phạm tường lửa giữa ngân hàng và thương mại. Các ngân hàng truyền thống lo ngại rằng các công ty công nghệ sở hữu ngân hàng có thể lợi dụng quyền truy cập hệ thống thanh toán liên bang để có lợi thế cạnh tranh bất đối xứng, mà không cần tuân thủ các nghĩa vụ như Đạo luật Cải thiện cộng đồng (CRA).

Thứ ba liên quan đến rủi ro hệ thống mà không có đệm an toàn. Vì các ngân hàng ủy thác mới này không có bảo hiểm FDIC, một cơn hoảng loạn liên quan đến việc tháo gỡ stablecoin sẽ không có lớp đệm bảo hiểm. BPI cảnh báo rằng điều này có thể gây ra các cuộc khủng hoảng thanh khoản hệ thống tương tự năm 2008.

Tuy nhiên, rào cản thực sự vẫn còn nguyên: Ngân hàng Dự trữ Liên bang. OCC đã cấp phép, nhưng việc mở tài khoản chính tại Fed vẫn hoàn toàn tùy thuộc vào quyết định của chính Fed. Trước đó, ngân hàng crypto Custodia của Wyoming đã kiện kéo dài sau khi Fed từ chối mở tài khoản, cho thấy vẫn còn một khoảng cách lớn giữa giấy phép ngân hàng và quyền truy cập thực tế vào Fedwire.

Đây sẽ là chiến trường tiếp theo. Các ngân hàng truyền thống có thể sẽ gây áp lực để Fed đặt ra tiêu chuẩn AML (chống rửa tiền) tương đương JPMorgan, yêu cầu các đảm bảo vốn bổ sung từ các công ty mẹ, hoặc áp đặt các yêu cầu quản trị cực kỳ nghiêm ngặt. Nếu không có cổng truy cập này, giá trị của giấy phép vẫn bị hạn chế phần nào.

Từ ngoại lệ thành hạ tầng: cân bằng mới của tài chính số

Việc phê duyệt của OCC là chương đầu tiên, không phải là kết thúc. Cuộc chiến quanh các ngân hàng crypto sẽ tiếp tục trên nhiều mặt trận: sự phát triển của giám sát bang (cơ quan Dịch vụ Tài chính Bang New York có thể thách thức sự mở rộng quyền hạn của mình); việc thực thi các chi tiết của Đạo luật GENIUS do Trump ký vào tháng 7 năm 2025; các điều chỉnh thị trường trong tương lai (các vụ mua bán chéo giữa các ngân hàng truyền thống và thực thể crypto để củng cố năng lực công nghệ).

Điều chắc chắn còn lại là ngành crypto đã chính thức chuyển từ vai trò người dùng bên ngoài hệ thống ngân hàng sang vai trò nút cấu thành hạ tầng tài chính liên bang. Điều này không xóa bỏ các tranh cãi pháp lý, mà chuyển chúng từ vấn đề về tính hợp pháp sang vấn đề về điều chỉnh kỹ thuật: cách cân bằng giữa đổi mới, ổn định và cạnh tranh sẽ là thử thách trung tâm của tài chính Mỹ trong những năm tới.