Cuộc tranh chấp quyền sở hữu giữa các sàn giao dịch tiền điện tử Hàn Quốc và chính phủ: Giới hạn sở hữu 15% có thể sẽ giết chết ngành công nghiệp?

Hàn Quốc Ủy ban Dịch vụ Tài chính (FSC) và Liên đoàn Ngành đã nảy sinh những bất đồng căn bản về vấn đề sở hữu của các sàn giao dịch. FSC dự định giới hạn tỷ lệ cổ phần của các cổ đông lớn trong các sàn giao dịch tiền mã hóa ở mức 15%-20%, nhằm phân tán quyền sở hữu để phòng ngừa rủi ro quản trị, nhưng biện pháp này đã bị Liên đoàn Giao dịch Tài sản số Hàn Quốc (DAXA) phản đối mạnh mẽ. Kết quả của cuộc chơi chính sách này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến hướng đi tương lai của ngành công nghiệp tiền mã hóa Hàn Quốc.

Chính sách và lập trường ngành

Logic của FSC khá đơn giản: tập trung quyền sở hữu sẽ dẫn đến rủi ro quản trị. Mối lo ngại này không phải không có tiền lệ trong ngành tài chính, quyền kiểm soát tập trung có thể bị sử dụng để đưa ra các quyết định gây hại cho các cổ đông hoặc người dùng khác. Bằng cách giới hạn tỷ lệ cổ phần của các cổ đông lớn, FSC hy vọng xây dựng cấu trúc sở hữu phân tán hơn, từ đó nâng cao tính ổn định trong quản trị doanh nghiệp.

Lý do phản đối chính của DAXA

DAXA đưa ra nhiều lý do để giải thích tại sao giới hạn này sẽ là “gây hại” chứ không phải “bảo vệ”:

• Vấn đề khả năng cạnh tranh quốc tế: Tài sản số có thể tự do lưu thông trên toàn cầu, nếu các sàn giao dịch trong nước không thể thu hút đầu tư liên tục, sẽ trực tiếp làm giảm khả năng cạnh tranh
• Rủi ro dòng vốn: Giới hạn sở hữu sẽ cản trở các cổ đông lớn đầu tư thêm, thúc đẩy dòng vốn chảy ra các nền tảng nước ngoài, gây thiệt hại lớn cho ngành trong nước
• Mâu thuẫn trong bảo vệ người dùng: DAXA chỉ ra rằng, phân tán quyền sở hữu sẽ làm giảm trách nhiệm cuối cùng của các cổ đông lớn trong việc quản lý và bảo vệ tài sản người dùng, đi ngược lại mục tiêu bảo vệ người dùng
• Phá hoại nền tảng ngành công nghiệp: Thay đổi cấu trúc sở hữu của các công ty tư nhân một cách nhân tạo bị DAXA xem là gây tổn hại trực tiếp đến nền tảng của ngành công nghiệp mới nổi

Cuộc đụng độ giữa hai logic

Cuộc tranh luận này về bản chất phản ánh nhận thức khác nhau về rủi ro. FSC tập trung vào “rủi ro của quyền lực tập trung”, còn DAXA nhấn mạnh “rủi ro phát triển ngành”. Ở một mức độ nào đó, cả hai đều có lý. Trong lịch sử đã có các trường hợp cổ đông lớn lạm dụng quyền lực, nhưng việc phân tán quyền sở hữu quá mức cũng có thể dẫn đến hiệu quả ra quyết định thấp và trách nhiệm mơ hồ.

Bối cảnh chính sách tiền mã hóa của Hàn Quốc

Giới hạn sở hữu này là một trong các biện pháp xem xét của “Luật Cơ bản về Tài sản số”, dự kiến sẽ hoàn tất vào quý 1 năm 2026. Điều này có nghĩa là còn chưa đến ba tháng để đi đến kết luận cuối cùng. Trong khoảng thời gian này, các tiếng nói trong ngành như DAXA vẫn còn cơ hội ảnh hưởng đến hướng chính sách cuối cùng.

Các khả năng ảnh hưởng

Nếu giới hạn sở hữu cuối cùng được ghi vào luật, mô hình huy động vốn và phát triển của các sàn giao dịch Hàn Quốc sẽ phải điều chỉnh căn bản. Điều này có thể dẫn đến:

• Các cổ đông lớn buộc phải giảm sở hữu hoặc tìm kiếm kênh đầu tư nước ngoài
• Khó khăn trong huy động vốn cho các sàn giao dịch, có thể ảnh hưởng đến nâng cấp công nghệ và đầu tư quản lý rủi ro
• Các sàn giao dịch chất lượng cao trong nước bị các nền tảng quốc tế thâu tóm

Ngược lại, nếu ý kiến phản đối của DAXA được chấp nhận, Hàn Quốc sẽ duy trì chính sách sở hữu tương đối thoáng trong ngành, nhưng các vấn đề về rủi ro quản trị FSC lo ngại vẫn cần được giải quyết bằng các biện pháp khác.

Tóm lại

Tranh luận này không phải về “có nên quản lý hay không”, mà là “quản lý bằng cách nào”. FSC muốn phân tán quyền sở hữu để phòng ngừa rủi ro, còn DAXA cho rằng điều này sẽ làm tổn hại khả năng cạnh tranh của ngành. Cả hai lập luận đều có lý, vấn đề là chính phủ Hàn Quốc sẽ cân nhắc như thế nào giữa “phòng ngừa rủi ro” và “phát triển ngành”. Kết quả của dự luật trong quý 1 sẽ quyết định hướng đi tương lai của ngành công nghiệp tiền mã hóa Hàn Quốc về quản trị quyền sở hữu. Điều này cũng đáng để các cơ quan quản lý các quốc gia khác tham khảo — làm thế nào để bảo vệ nhà đầu tư và người dùng mà không làm tổn hại quá mức đến sức sống của các ngành công nghiệp mới nổi.