Đằng sau việc rời khỏi đội ngũ kỹ thuật Zcash: Cân bằng tài chính và khó khăn trong quản trị trong quá trình chuyển giao quyền lực

Zcash近期经历了一场人事震荡——技术开发公司ECC的核心团队集体离职，这场冲突不仅暴露了开发团队与董事会的分歧，更深层反映了加密协议在权力交接、资金分配和治理规范之间的结构性问题。

Từ sáng lập đến nhân vật hậu trường: Sự chuyển đổi quyền lực tinh tế

Câu chuyện của Zcash bắt đầu từ đồng sáng lập Zooko. Tên của nhà sáng lập này gắn bó chặt chẽ với dự án—người ta thậm chí còn đùa rằng chữ “Z” trong tên dự án xuất phát từ tên của ông (mặc dù thực tế là từ Zero trong Zero Knowledge Proof). Là nhân vật trung tâm của dự án và hiện thân của tầm nhìn công nghệ, Zooko đã kiểm soát lâu dài hướng đi của dự án.

Nhưng vào năm 2020, Zcash đã thực hiện một bước thay đổi tổ chức quan trọng: toàn bộ cổ phần của công ty phát triển ECC được quyên góp cho một tổ chức hội đồng quản trị tên là Bootstrap. Cấu trúc phi lợi này giúp hoạt động tại Mỹ dễ dàng hơn, nhưng cũng đồng nghĩa với việc quyền lực dần chuyển từ người sáng lập sang cơ chế quản trị tổ chức.

Đến năm 2023, Zooko chính thức từ chức CEO của ECC, chuyển giao quyền lực cho người lãnh đạo mới là Josh. Điều này giống như một lễ bàn giao quyền lực tượng trưng—dù Zooko rời khỏi vị trí điều hành, ông vẫn giữ ghế trong hội đồng quản trị, trở thành “nhân vật hậu trường” của dự án.

Tập thể rời đi và cuộc đấu tranh quyền lực vô hình

Đầu năm 2024, Josh dẫn dắt nhóm phát triển ECC tuyên bố rời khỏi, không chỉ là một biến động nhân sự đơn thuần mà còn là một cuộc đối đầu công khai về quyền lực. Sau khi rời đi, Josh bắt đầu chỉ trích quyết định của hội đồng quản trị gọi là “ZCAM”—từ này cố ý chơi chữ âm giống “SCAM” (lừa đảo), ám chỉ hoạt động của hội đồng có vấn đề nghiêm trọng.

Tuy nhiên, điều đáng chú ý nhất trong các lời phê bình là: Josh không hề chỉ trích Zooko. Qua các tương tác trên Twitter và các phát biểu công khai, hai người dù có bất đồng về quan điểm, thậm chí có phần đối lập, vẫn duy trì sự tôn trọng bề ngoài. Và sự châm biếm sâu xa hơn là, mặc dù Zooko không lên tiếng công khai, nhưng qua việc chia sẻ lại các tuyên bố chính thức của hội đồng, ông đã rõ ràng đứng về phía nhóm phát triển.

Hành động này cuối cùng biến thành một vở kịch “lão cáo chết, chó săn bị nấu”—dự án do người sáng lập tạo ra cuối cùng lại bị bỏ rơi trong quá trình chuyển giao quyền lực, đặc biệt là đối với các phần cốt lõi về công nghệ ban đầu.

Cải cách thuế mỏ gây đứt gãy dòng tiền

Phía sau cuộc xung đột quyền lực là một vấn đề thực tế hơn: khó khăn về tài chính.

Trước năm 2024, thu nhập từ thuế mỏ của Zcash được chia sẻ giữa Quỹ thuế mỏ và ECC, cung cấp nguồn tài chính ổn định cho nhóm phát triển. Nhưng một đề xuất năm 2024 đã thay đổi điều này: 12% thuế mỏ trực tiếp vào ngân sách quốc gia, 8% dành cho các dự án Grant. Điều này đồng nghĩa dòng tiền của ECC bị cắt giảm đáng kể.

Đối với nhóm phát triển cần duy trì hoạt động liên tục, điều này giống như đổ thêm dầu vào lửa. Trong bối cảnh ngân sách eo hẹp, ECC buộc phải xem xét thương mại hóa các ứng dụng của giao thức hoặc mạo hiểm vi phạm pháp luật để tìm nguồn thu khác.

Khủng hoảng quản trị và lập trường các bên

Trong cuộc xung đột này, không có ai hoàn toàn là “kẻ xấu”.

Về mặt kỹ thuật, các mối quan tâm của nhóm phát triển là chính đáng—đối với giao thức blockchain, công nghệ thực sự là tài sản cốt lõi. Không có nhà phát triển xuất sắc và đổi mới công nghệ liên tục, thì dù có cấu trúc quản trị đẹp đẽ đến đâu cũng chỉ là phù du.

Nhưng từ góc nhìn của hội đồng quản trị, họ cũng có lý do để cảm thông. Là tổ chức phi lợi đăng ký tại Mỹ, họ phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định pháp luật. Không thể vì nhóm muốn tăng lương hoặc cần tiền mà tùy ý thay đổi phân phối thuế mỏ—điều này liên quan đến pháp lý và tính độc lập của tổ chức. Thêm vào đó, các thành viên hội đồng đều có uy tín và kinh nghiệm đáng kể, bao gồm các nhà mật mã học và sáng lập của các giao thức nổi tiếng khác.

Về bản chất, đó vẫn là vấn đề tiền bạc

Mở hết các cuộc thảo luận về pháp lý, quản trị và quyền lực, cuối cùng vẫn chỉ hướng về lý do đơn giản nhất: phân phối tài chính không công bằng.

Vấn đề này vốn có thể được giải quyết bằng cơ chế quản trị linh hoạt hơn. Ví dụ, hội đồng quản trị hoàn toàn có thể xem xét lại phương án phân phối thuế mỏ, cấp nhiều nguồn lực hơn cho nhóm phát triển, thay vì để họ rơi vào tình trạng tài chính khó khăn. Dù sao, “đầu bếp khéo không thể nấu cơm không gạo”—không có đủ tài chính hỗ trợ, dù có đội ngũ xuất sắc đến đâu cũng khó duy trì đổi mới và bảo trì.

Chính những yếu tố này—sự tinh tế trong chuyển giao quyền lực, thay đổi cấu trúc tài chính, giới hạn của quản trị—đã khiến cuộc xung đột quyền lực của Zcash trở nên phức tạp và tiêu biểu đến vậy.

Bài học rút ra: Khủng hoảng quản trị trong các giao thức mã hóa

Trường hợp của Zcash không phải là cá biệt trong ngành công nghiệp mã hóa. Nhiều chuỗi khác cũng đã từng đối mặt với các khủng hoảng tương tự: chuyển giao quyền lực giữa sáng lập và quản lý chuyên nghiệp, cạnh tranh tài nguyên giữa nhóm kỹ thuật và ban quản trị, cân bằng giữa mô hình doanh thu và yêu cầu pháp lý.

Để thoát khỏi vòng lặp này, cần tìm ra điểm cân bằng tốt hơn giữa phân quyền, tính bền vững của tài chính và minh bạch trong quản trị. Nếu không, ngay cả những tầm nhìn công nghệ vĩ đại nhất cũng có thể dần bị xói mòn bởi các vấn đề nhân sự và tài chính thực tế.