【区块律动】Hàn Quốc các cơ quan quản lý tài chính gần đây đang thảo luận về một ý tưởng mới — có nên giới hạn tỷ lệ sở hữu của các cổ đông lớn tại các sàn giao dịch tài sản ảo trong khoảng 15%-20% hay không. Đề xuất này đã gây ra tranh luận sôi nổi tại hội thảo ngày 16 tháng 1 về “Hướng đi của hệ thống phát hành và giao dịch stablecoin”.
Giáo sư Văn Triết Vũ của Trường Quản trị Kinh doanh Đại học Sungkyunkwan thẳng thắn nhận xét: Việc ép buộc giảm tỷ lệ sở hữu của các cổ đông lớn có thể chạm đến giới hạn đỏ. Ông chỉ ra rằng điều này liên quan đến vấn đề bảo vệ quyền sở hữu tài sản, tiềm ẩn nguy cơ vi phạm hiến pháp. Thú vị hơn nữa, ông so sánh với các sàn giao dịch hàng đầu toàn cầu — những sàn này thường do các nhà sáng lập vẫn giữ tỷ lệ cổ phần khá cao, điều này hoàn toàn không phải là hiếm trên phạm vi quốc tế. Ngược lại, nhiều sàn giao dịch quốc tế còn nhấn mạnh trách nhiệm của nhà sáng lập trong quản lý, nên các biện pháp hạn chế của cơ quan quản lý có thể đi ngược lại xu hướng quốc tế.
Giáo sư Kim Yun-kyung của Đại học Incheon cho rằng, việc can thiệp trực tiếp bằng cách giới hạn tỷ lệ này có vẻ quá cứng nhắc. Cách làm này có thể làm giảm động lực đổi mới của ngành. Nhiều chuyên gia tham dự cuối cùng đã thống nhất — thay vì sử dụng các biện pháp cưỡng chế như tách biệt bắt buộc, tốt hơn là tiếp cận từ các góc độ khác, chẳng hạn như kiểm tra chặt chẽ điều kiện tư cách của các cổ đông lớn, hoàn thiện hệ thống IPO, hướng dẫn phân tán cổ phần tự nhiên — những phương pháp này có thể mang lại hiệu quả tốt hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
17 thích
Phần thưởng
17
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
PumpDoctrine
· 14giờ trước
Lại đến với bộ này nữa à? Hàn Quốc muốn tự làm riêng, các sàn giao dịch quốc tế cười chết mất rồi
Xem bản gốcTrả lời0
SerumDegen
· 14giờ trước
lol Hàn Quốc thật sự đang chơi cờ 4D trong khi các nhà sáng lập Binance vẫn giữ hơn 80% cổ phần... sự bào chữa về quy định này thật sự khác biệt, thật lòng mà nói. xem họ đuổi theo đuổi đuôi của chính mình về nỗi sợ tập trung quyền lực trong khi bỏ lỡ các tín hiệu về cấu trúc thị trường thực sự. sự đánh lạc hướng điển hình thật sự
Xem bản gốcTrả lời0
failed_dev_successful_ape
· 14giờ trước
Ồ, ý tưởng về tỷ lệ giới hạn này thật là vô lý, các nhà sáng lập sàn giao dịch hàng đầu toàn cầu vẫn còn nắm giữ lượng cổ phần lớn, vậy Hàn Quốc định làm ngược lại sao?
Xem bản gốcTrả lời0
ETH_Maxi_Taxi
· 15giờ trước
Hàn Quốc lại muốn gây chuyện? Cấm tỷ lệ sở hữu cổ phần này thật là vô lý, ngay cả nhà sáng lập cũng bị làm yếu thế thì còn làm sao chịu trách nhiệm được nữa
Xem bản gốcTrả lời0
ParanoiaKing
· 15giờ trước
Lại nữa rồi, bộ động tác này của Hàn Quốc thật là tuyệt vời, trước tiên hạn chế tỷ lệ cổ phần nắm giữ, sau đó có phải còn hạn chế quyền phát ngôn của nhà sáng lập không?
Ý tưởng mới về quản lý của Hàn Quốc: Giới hạn cổ phần của cổ đông lớn tại sàn giao dịch gây tranh cãi học thuật
【区块律动】Hàn Quốc các cơ quan quản lý tài chính gần đây đang thảo luận về một ý tưởng mới — có nên giới hạn tỷ lệ sở hữu của các cổ đông lớn tại các sàn giao dịch tài sản ảo trong khoảng 15%-20% hay không. Đề xuất này đã gây ra tranh luận sôi nổi tại hội thảo ngày 16 tháng 1 về “Hướng đi của hệ thống phát hành và giao dịch stablecoin”.
Giáo sư Văn Triết Vũ của Trường Quản trị Kinh doanh Đại học Sungkyunkwan thẳng thắn nhận xét: Việc ép buộc giảm tỷ lệ sở hữu của các cổ đông lớn có thể chạm đến giới hạn đỏ. Ông chỉ ra rằng điều này liên quan đến vấn đề bảo vệ quyền sở hữu tài sản, tiềm ẩn nguy cơ vi phạm hiến pháp. Thú vị hơn nữa, ông so sánh với các sàn giao dịch hàng đầu toàn cầu — những sàn này thường do các nhà sáng lập vẫn giữ tỷ lệ cổ phần khá cao, điều này hoàn toàn không phải là hiếm trên phạm vi quốc tế. Ngược lại, nhiều sàn giao dịch quốc tế còn nhấn mạnh trách nhiệm của nhà sáng lập trong quản lý, nên các biện pháp hạn chế của cơ quan quản lý có thể đi ngược lại xu hướng quốc tế.
Giáo sư Kim Yun-kyung của Đại học Incheon cho rằng, việc can thiệp trực tiếp bằng cách giới hạn tỷ lệ này có vẻ quá cứng nhắc. Cách làm này có thể làm giảm động lực đổi mới của ngành. Nhiều chuyên gia tham dự cuối cùng đã thống nhất — thay vì sử dụng các biện pháp cưỡng chế như tách biệt bắt buộc, tốt hơn là tiếp cận từ các góc độ khác, chẳng hạn như kiểm tra chặt chẽ điều kiện tư cách của các cổ đông lớn, hoàn thiện hệ thống IPO, hướng dẫn phân tán cổ phần tự nhiên — những phương pháp này có thể mang lại hiệu quả tốt hơn.