Sự suy giảm bốn năm của Vaulta: Bên trong cuộc khủng hoảng quản lý quỹ của nền tảng và sự sụp đổ niềm tin cộng đồng

Khi EOS Network Foundation đổi tên thành Vaulta Foundation và chuyển hướng sang ngân hàng Web3, họ không chỉ thừa hưởng một sứ mệnh mới mà còn đối mặt với kỳ vọng lớn từ cộng đồng. Tuy nhiên, các diễn biến gần đây đã phơi bày những vấn đề cấu trúc sâu sắc trong quản trị tổ chức và quản lý tài chính—đặt ra những câu hỏi cấp bách về cách thức tổ chức này đã quản lý hàng chục triệu đô la quỹ phát triển hệ sinh thái trong bốn năm qua.

Chuyển giao lãnh đạo đột ngột và những câu hỏi về kiểm soát còn tồn đọng

Vào ngày 12/11/2025, Yves La Rose thông báo từ chức CEO của Vaulta Foundation, cho biết đã thông báo cho 21 nhà sản xuất block của mạng lưới vào ngày 29/10 về việc rời đi tự nguyện và việc chọn người kế nhiệm sẽ theo quy trình quản trị on-chain. Thông báo này mang tính trang nhã, nhấn mạnh “lòng biết ơn” và “tầm nhìn.”

Tuy nhiên, một tháng sau, cộng đồng phát hiện điều đáng lo ngại: các tài khoản đa chữ ký cốt lõi của tổ chức vẫn nằm dưới quyền kiểm soát của Yves La Rose, mà chưa có sự chuyển giao quyền lực thực sự nào diễn ra. Ngay sau khi từ chức, Yves La Rose đã bí mật đề xuất Aaron Cox, sáng lập Greymass, đảm nhận vị trí này—một động thái mà nhiều người xem là tổ chức sự liên tục lãnh đạo hơn là thực hiện chuyển đổi quản trị thực sự.

Hành động lớn đầu tiên dưới sự lãnh đạo mới là đề xuất phân bổ 10 triệu $A (token EOS) để tiếp tục tài trợ phát triển cốt lõi. Các thành viên cộng đồng đặt câu hỏi liệu đây có phải là một cải tổ quản trị chân chính hay chỉ là một sự xáo trộn kiểm soát trong khi vẫn tiếp tục chi tiêu quỹ hệ sinh thái còn lại.

Chi tiêu tiếp thị và vấn đề kết quả thiếu rõ ràng

Trong giai đoạn 2022-2023, Vaulta Foundation đã phát động chiến dịch “hồi sinh hệ sinh thái” với ngân sách tiếp thị mở rộng. Theo chín báo cáo quý tiết lộ, chi tiêu cho quan hệ công chúng và tiếp thị trong Q4 2022 đã lên tới 1,7 triệu đô la, tiếp theo là 1,1 triệu đô la trong Q1 2023—chỉ trong vòng sáu tháng đã gần 2,8 triệu đô la.

Kết quả rõ ràng nhất được trình bày cho cộng đồng chủ yếu là các chỉ số: số lượng tham dự hội nghị, tăng trưởng người theo dõi trên mạng xã hội, thống kê thời gian mạng hoạt động, và kết quả thử nghiệm hiệu suất. Tuy nhiên, các chỉ số hệ sinh thái sâu hơn vẫn thiếu vắng: số lượng nhà phát triển tham gia không được tiết lộ, hoạt động on-chain hàng ngày không thể theo dõi, và tổng giá trị bị khóa (TVL) vẫn ở mức rất nhỏ.

Sự chênh lệch giữa quy mô chi tiêu và tác động rõ ràng đến hệ sinh thái đã gây lo ngại trong cộng đồng. Khi các báo cáo quý chỉ nhấn mạnh “điểm nổi bật” mà không có “kết quả” thực chất, tính minh bạch tài chính dần biến thành sự mập mờ trong vận hành.

Tranh cãi về khoản tài trợ Greymass: 5 triệu đô la mà không rõ kết quả

Vào tháng 6/2024, Vaulta Foundation thành lập “quỹ đặc biệt trung gian” trị giá 15 triệu $A (EOS), trong đó ngay lập tức phân bổ 5 triệu cho nhóm phát triển Greymass. Phân tích dữ liệu on-chain cho thấy một mô hình luân chuyển quỹ phức tạp: các chuyển khoản từ tài khoản của tổ chức sang các ví mới của Greymass, rồi sau đó là các phân phối hàng tháng mang nhãn “Operation + USD/CAD” giống như cấu trúc lương.

Tiếp đó, các tài khoản nhận đã chuyển tiền sang các nền tảng bên ngoài, gợi ý việc chuyển đổi nhanh sang tiền fiat thay vì tái đầu tư vào phát triển hệ sinh thái.

Cơ sở hạ tầng trung gian mà Greymass được tài trợ phát triển—các công cụ giúp đơn giản hóa tạo tài khoản và tương tác blockchain—ban đầu có tiến bộ. Tuy nhiên, sau các cập nhật ban đầu, sản lượng kỹ thuật trở nên ít ỏi. Các vấn đề về khả năng tương thích và ổn định vẫn tồn tại, và các công cụ này vẫn chưa được các nhà phát triển chính thống triển khai rộng rãi.

Cộng đồng đặt ra nhiều câu hỏi chưa có lời giải: liệu khoản 5 triệu đô này có liên quan đáng ngờ đến việc bổ nhiệm Aaron Cox; có cơ chế giám sát chi tiêu hay không; và tại sao một khoản tài trợ lớn lại mang lại ít tiến bộ kỹ thuật rõ ràng trong thời gian dài.

Sự sụp đổ minh bạch: Từ cập nhật hàng tuần đến im lặng hoàn toàn

Ban đầu, Vaulta Foundation xây dựng uy tín dựa trên tính minh bạch tài chính. Thời gian cho thấy sự suy thoái rõ rệt:

• 2021: Báo cáo tiến độ hàng tuần (Everything EOS Weekly Report) cung cấp cập nhật theo thời gian thực cho cộng đồng
• 2022: Báo cáo lợi nhuận hàng tháng duy trì liên lạc đều đặn, dù có lúc gián đoạn
• 2023: Báo cáo quý (ENF Quarterly Report) là lần đầu tiên giảm tần suất báo cáo
• 2024-2025: Không có báo cáo tài chính nào được phát hành

Giai đoạn đỉnh điểm chi tiêu là Q4 2022, đạt 7,9 triệu đô la trong quý. Các quý sau đó cho thấy xu hướng giảm dần, nhưng các báo cáo còn lại thường chỉ tiết lộ tổng số mà không phân loại chi tiết, khiến việc theo dõi dòng tiền gần như không thể đối với các bên ngoài.

Các báo cáo quý của tổ chức liên tục đề cập đến “Khung cấp tài trợ” và các sáng kiến tài trợ “Pomelo”, nhưng đều bị đình chỉ từ năm 2023. Các cam kết trong whitepaper về quản lý quỹ dành riêng cho các dự án cụ thể chưa từng được công khai đối chiếu hoặc giải quyết rõ ràng. Các khoản chuyển sang các tài khoản và nền tảng bên ngoài vẫn còn là bí ẩn.

Quan trọng nhất, kể từ Q1 2024, tổ chức không còn phát hành bất kỳ báo cáo tài chính nào, không có kết quả kiểm toán, không phân bổ ngân sách, không danh sách các dự án nhận tài trợ, và không còn hồ sơ tài trợ còn tồn đọng. Các hoạt động chuyển từ “tiết lộ tần suất cao” sang trạng thái mà cộng đồng gọi là “hoàn toàn mập mờ.”

Bí ẩn phân phối tài trợ: Quỹ đã phân bổ nhưng kết quả chưa rõ

Trong giai đoạn đầu, Vaulta Foundation phân phối quỹ hệ sinh thái qua nhiều kênh: Khung cấp tài trợ (dựa trên các mốc tiến độ cho các dự án kỹ thuật), Giải thưởng dự án (Recognition Grants), và các quỹ công khai qua các đối tác như Pomelo.

Trong Q4 2021—quý duy nhất có tiết lộ toàn diện—tổ chức đã phân bổ:

• 3,5 triệu đô trong Recognition Grants (trung bình 100.000 đô mỗi dự án)
• 1,3 triệu đô để hỗ trợ năm nhóm công tác kỹ thuật
• 1,265 triệu đô cho các sáng kiến tổ chức tự trị cộng đồng
• 500.000 đô làm quỹ đối ứng ban đầu

Tuy nhiên, sự minh bạch này chưa từng lặp lại. Từ Q4 2021 đến Q4 2023, trong khi các khoản tài trợ vẫn là khoản chi lớn nhất mỗi quý (thường chiếm 40-60% tổng chi), các báo cáo sau đó đều loại bỏ các thông tin quan trọng:

• Không tiết lộ danh sách các nhà nhận tài trợ cụ thể
• Không báo cáo số tiền từng dự án nhận
• Không cập nhật trạng thái hoàn thành dự án
• Không theo dõi việc sử dụng quỹ
• Không đánh giá đạt mốc tiến độ

Chỉ có báo cáo quý đầu tiên cung cấp chi tiết dòng tiền theo dự án. Trong tám báo cáo tiếp theo, các khoản tài trợ vẫn là khoản chi lớn nhất, nhưng mục đích và kết quả của chúng hoàn toàn không được tiết lộ. Thành viên cộng đồng nhận thấy các quỹ đối ứng vượt quá 10 triệu đô, nhưng phần lớn dự án được tài trợ chỉ cung cấp cập nhật rất ít, và một số biến mất sau khi nhận tiền.

Mô hình này đặt ra câu hỏi then chốt: liệu tổ chức có sử dụng quỹ hệ sinh thái đúng mục đích như đã tuyên bố, hay “quỹ hệ sinh thái” chỉ là một cơ chế phân phối dự trữ lạm phát trong khi tránh né trách nhiệm giải trình?

Hiệu suất token và sự từ bỏ trách nhiệm của tổ chức

$A (EOS) giảm mạnh suốt năm, chạm đáy ở mức 0,21 đô—một chỉ số khủng hoảng đối với bất kỳ hệ sinh thái blockchain nào. Khi cộng đồng liên tục hỏi tổ chức về các chiến lược phản ứng, câu trả lời nhất quán là: “Giá token nằm ngoài phạm vi nhiệm vụ của tổ chức.”

Dù về mặt kỹ thuật có thể biện hộ, nhưng câu trả lời này bỏ qua một mối lo ngại sâu xa hơn: khi các chỉ số hệ sinh thái suy giảm toàn diện và niềm tin cộng đồng sụp đổ, tổ chức không đưa ra kỳ vọng ổn định, không có cơ chế hỗ trợ, và không có kế hoạch dự phòng.

Thay vào đó, tổ chức tuyên bố sẽ “giải thể” trong tương lai gần mà không cung cấp lộ trình chuyển giao hoặc quy trình bàn giao rõ ràng. Mối lo ngại của cộng đồng vượt ra ngoài trách nhiệm giải trình—nó phản ánh sự lo lắng về việc tổ chức rút lui trong khủng hoảng có phải do bất lực, thờ ơ hay không muốn giải quyết các vấn đề hệ thống.

Mẫu hình và hệ quả

Câu chuyện của Vaulta Foundation phản ánh một mẫu hình rộng hơn: nhiều năm mở rộng ngân sách nhưng kết quả thực tế ngày càng giảm sút, chi tiêu tiếp thị không đi kèm tăng trưởng hệ sinh thái, phân bổ quỹ mà không theo dõi kết quả, và các cấu trúc quản trị hứa hẹn phân quyền nhưng lại tập trung quyền lực.

Từ việc Yves La Rose rời đi mà không chuyển giao quyền lực, đến khoản phân bổ 5 triệu đô cho trung gian với kết quả tối thiểu, từ chi tiêu tiếp thị hơn 2,8 triệu đô trong quý mà tác động rõ ràng còn mơ hồ, đến các khoản tài trợ hệ sinh thái vượt quá 10 triệu đô với hồ sơ biến mất—tất cả đều cho thấy một quá trình quản lý quỹ và trách nhiệm cộng đồng bị rối loạn có hệ thống.

Dù được hiểu là thất bại hành chính hay là sự che giấu có chủ ý, kết quả vẫn nhất quán: niềm tin của cộng đồng vào Vaulta Foundation bị xói mòn nghiêm trọng, và các cơ chế từng coi minh bạch là giá trị cốt lõi đã biến thành các cơ chế che giấu.

Sự suy thoái của hệ sinh thái Vaulta là một bài học cảnh báo về cách mà các dự án blockchain dù có nguồn lực dồi dào vẫn có thể sụp đổ khi các lời hứa quản trị không phù hợp với thực tế vận hành, khi quản lý tài chính trở thành một công cụ tập trung quyền lực, và khi các cơ chế trách nhiệm giải trình cộng đồng không hoạt động đúng chức năng.