Ngừng gọi mọi thứ là "stablecoin" | Ý kiến

Nguồn: CryptoNewsNet Tiêu đề gốc: Stop calling everything a “stablecoin” | Opinion Liên kết gốc: Khi token XUSD của Stream Finance mất $1 peg vào tháng 11 năm 2025, giảm xuống mức thấp nhất là $0.43 khi các tài sản hỗ trợ token này gặp áp lực, câu chuyện đã kích hoạt một làn sóng các tiêu đề đáng báo động. Các bài báo truyền thông hoảng loạn lên án một “depegging của stablecoin” khác, gây ra sự nhầm lẫn về độ an toàn của các khoản thanh toán kỹ thuật số.

Tóm tắt

• Không phải tất cả các “stablecoin” đều ổn định: Sự sụp đổ của XUSD là thất bại của một cấu trúc tổng hợp, dễ bị căng thẳng — chứ không phải của các stablecoin thanh toán hoàn toàn dự trữ, có thể đổi lấy tiền mặt — nhưng việc gắn nhãn sơ sài đã biến một vụ nổ riêng lẻ thành một lo ngại sai lệch về hệ thống.
• Định nghĩa lỏng lẻo gây hại cho việc chấp nhận: Việc gom các stablecoin tổng hợp, thuật toán, ký gửi token hóa và stablecoin dựa trên tiền mặt lại với nhau gây hiểu lầm cho người dùng, lan truyền bệnh truyền nhiễm về uy tín, và làm giảm sự chấp nhận của các thương nhân cần các khoản thanh toán dự đoán được, giống như tiền mặt.
• Cách khắc phục là kỷ luật phân loại, không phải PR tốt hơn: “Stablecoin” phải trở thành một thuật ngữ tài chính được bảo vệ chặt chẽ với các tiêu chuẩn rõ ràng (1:1 dự trữ, đổi ngay lập tức, quản lý ủy thác minh bạch), để niềm tin, quy định và việc sử dụng thực tế có thể mở rộng.

Nhiều nhà bình luận đã xem sự sụp đổ của XUSD như bằng chứng về rủi ro hệ thống trong thị trường stablecoin rộng lớn hơn, làm hoảng sợ công chúng chính thống vẫn còn thận trọng với các khoản thanh toán kỹ thuật số. Cách đặt vấn đề này bỏ qua một thực tế quan trọng. XUSD không phù hợp với định nghĩa của hầu hết các chuyên gia về stablecoin, và các vấn đề khiến nó sụp đổ không áp dụng cho các token thanh toán hoàn toàn dự trữ, minh bạch.

Khi stablecoin ngày càng phổ biến với người dùng chính thống, ngành công nghiệp phải giải thích rõ ràng stablecoin là gì và không phải là gì. Thuật ngữ này hiện nằm ở trung tâm của hạ tầng thanh toán, hệ thống thanh toán và thương mại xuyên biên giới. Nó không thể để trôi nổi trong ngôn ngữ marketing mơ hồ. Cũng giống như “chứng khoán” và “hàng hóa” là các thuật ngữ có định nghĩa chính xác mang theo các quyền và rủi ro cụ thể, “stablecoin” phải là một danh mục được bảo vệ và kiểm soát cẩn thận. Nếu không có sự rõ ràng đó, người tiêu dùng, thương nhân và nhà hoạch định chính sách sẽ tiếp tục hiểu sai về các biện pháp bảo vệ và các đánh đổi liên quan.

Không phải tất cả stablecoin đều giống nhau sao?

Nhiều người cho rằng bất kỳ token nào được gắn nhãn là stablecoin đều là token kỹ thuật số gắn với một đô la hoặc một euro. Trong thực tế, các công cụ này khác nhau về cấu trúc, rủi ro thanh khoản và các biện pháp bảo vệ người dùng. Việc xem chúng như là các đối tượng tương đương dẫn đến sự nhầm lẫn dự đoán được và lo sợ không cần thiết.

Hầu hết các sản phẩm được gắn nhãn là “stablecoin” rơi vào một trong bốn loại sau:

• Stablecoin tổng hợp: Các token này dựa trên dự trữ gồm các phái sinh, khoản vay thế chấp hoặc các cấu trúc kỹ thuật khác thay vì tiền mặt hoặc trái phiếu ngắn hạn. Chúng theo dõi một đô la trong điều kiện bình thường nhưng có thể đứt gãy mạnh trong các tình huống căng thẳng thanh khoản vì peg của chúng không được đảm bảo.
• Gửi ký token hóa: Các ngân hàng và tổ chức tài chính phát hành các biểu diễn kỹ thuật số của các khoản nợ hoặc tiền gửi có kỳ hạn của chính họ, và thường được gắn nhãn hoặc tiếp thị như stablecoin. Thực tế, chúng không phải vậy. Chúng hoạt động như các phiên bản token hóa của các sản phẩm ngân hàng truyền thống, và thường đi kèm giới hạn rút tiền, kỳ hạn và rủi ro tín dụng do nhà phát hành quy định.
• Stablecoin thuật toán: Stablecoin thuật toán sử dụng cơ chế đúc và đốt và các khuyến khích phản xạ để duy trì peg mà không cần dự trữ cứng. Sự sụp đổ của Luna, một stablecoin thuật toán nổi bật vào năm 2022, phần lớn đã đẩy các sản phẩm này ra khỏi thị trường, nhưng chúng vẫn hợp pháp trong hầu hết các khu vực pháp lý, và nhà đầu tư nên cảnh giác.
• Stablecoin “thật” hoàn toàn dự trữ và có thể đổi lấy 1:1: Các stablecoin này được hỗ trợ bởi các tài sản chất lượng cao, thanh khoản cao như tiền mặt và trái phiếu ngắn hạn, được giữ trong các tài khoản riêng biệt, và phải trải qua các xác nhận độc lập định kỳ. Đặc điểm nổi bật của chúng là khả năng đổi ngay lập tức lấy tiền fiat theo mệnh giá. Cấu trúc này mang lại cho thương nhân thời gian thanh toán dự đoán được và tạo niềm tin cho người dùng rằng token hoạt động như tiền mặt trong mọi điều kiện.

Chỉ có loại thứ tư xứng đáng với nhãn “stablecoin.” Các loại còn lại có thể có các trường hợp sử dụng hợp lệ, nhưng về cơ bản chúng là các công cụ tài chính khác nhau và mang các rủi ro khác biệt đối với nhà đầu tư. Việc không phân biệt rõ các loại này chính là nguyên nhân biến các thất bại riêng lẻ thành các tiêu đề về bất ổn hệ thống.

Những nguy hiểm của việc để “stablecoin” trở nên mơ hồ

Thị trường tài chính dựa vào các định nghĩa rõ ràng để hỗ trợ niềm tin, giám sát và cạnh tranh trật tự. Các thuật ngữ “chứng khoán” và “hàng hóa” chỉ ra các biện pháp bảo vệ, tiết lộ và kỳ vọng giám sát cụ thể. Các nhà phát hành không thể gắn nhãn một sản phẩm là chứng khoán hoặc hàng hóa trừ khi nó đáp ứng các tiêu chuẩn của danh mục đó. Các cơ quan quản lý can thiệp khi các công ty cố gắng làm mờ ranh giới vì sự rõ ràng bảo vệ cả thị trường lẫn người tiêu dùng.

Stablecoin xứng đáng được đối xử như vậy. Hiện chúng đóng vai trò là các hệ thống thanh toán, công cụ quỹ doanh nghiệp và phương tiện thanh toán tiêu dùng. Chúng di chuyển qua biên giới, hỗ trợ dòng tiền lương, và làm nền tảng cho các danh mục ứng dụng tài chính mới. Nhãn “stablecoin” nên đi kèm các kỳ vọng tiêu chuẩn về chất lượng tài sản, cơ chế đổi, quản lý dự trữ và tiết lộ thông tin. Nếu không có thuật ngữ rõ ràng, thị trường dễ bị bóp méo thông tin, và người tiêu dùng đối mặt với rủi ro không cần thiết.

Một danh mục mơ hồ tạo ra các chu kỳ gây hại cho người tiêu dùng. Người ta nghe từ “ổn định” và nghĩ rằng đó là công cụ an toàn như tiền mặt. Gắn nhãn đó cho các cấu trúc tổng hợp hoặc thuật toán che giấu thực tế rằng các công cụ này hoạt động khác nhau dưới áp lực. Người dùng nhầm lẫn một loại với loại kia có thể chịu thiệt hại mà đáng ra có thể tránh được nếu có nhãn rõ ràng hơn. Mỗi sự cố làm xói mòn niềm tin vào toàn bộ danh mục, kể cả các token hoàn toàn dự trữ vẫn hoạt động đúng như dự kiến.

Gắn nhãn sai còn gây ra bệnh truyền nhiễm về uy tín. Khi các sản phẩm tổng hợp thất bại, các tiêu đề mô tả chúng là sụp đổ stablecoin, ngay cả khi chúng không có điểm tương đồng cấu trúc nào với token dựa trên tiền mặt. Điều này làm chậm quá trình chấp nhận các sản phẩm thanh toán đáng tin cậy và buộc các doanh nghiệp phải dành thời gian, nguồn lực để xác minh các token hoạt động dự đoán được.

Chi phí còn ảnh hưởng đến các thương nhân. Các doanh nghiệp phụ thuộc vào các hồ sơ thanh toán và đổi lấy tiền mặt dự đoán được. Nhãn mác mơ hồ tạo ra rủi ro đối tác và thanh khoản khiến thương nhân ngần ngại chấp nhận thanh toán kỹ thuật số hoặc tích hợp chúng vào hoạt động của mình.

Theo thời gian, việc thiếu các danh mục rõ ràng làm tăng chi phí tuân thủ cho các tác nhân có trách nhiệm trong khi khuyến khích các nhà phát hành cơ hội khai thác sự mơ hồ đó.

Cần cảnh giác cho đến khi các cơ quan quản lý can thiệp

Trong khi ngành chờ đợi hướng dẫn nhất quán hơn, các thương nhân và người tiêu dùng có thể tự bảo vệ bằng cách đặt ra ba câu hỏi cơ bản trước khi sử dụng bất kỳ stablecoin nào.

Thứ nhất, token được hỗ trợ bởi gì? Người dùng nên phân biệt giữa dự trữ tiền mặt và trái phiếu kho bạc, tiền gửi ngân hàng, và các cấu trúc tổng hợp. Nếu token không được hỗ trợ 1:1 bằng tiền mặt và dự trữ trái phiếu, nó có thể không duy trì peg trong điều kiện căng thẳng.

Thứ hai, token có thể đổi lấy fiat theo yêu cầu, và đổi nhanh như thế nào? Tốc độ đổi quyết định liệu token có hoạt động như tiền hay không; bất kỳ chậm trễ hoặc hạn chế nào đều báo hiệu rằng nó hoạt động giống như một sản phẩm tài chính.

Thứ ba, dự trữ được giữ ở đâu, chúng được xác nhận định kỳ như thế nào, và bởi ai? Quản lý rõ ràng và các xác nhận độc lập định kỳ xác minh rằng dự trữ tồn tại, có thể truy cập và được quản lý với sự giám sát đáng tin cậy.

Các câu trả lời rõ ràng cho các câu hỏi này phân biệt các stablecoin thanh toán thực sự với các sản phẩm chỉ giống về tên gọi. Cho đến khi các cơ quan quản lý can thiệp, việc cảnh giác của người dùng hàng ngày là điều cực kỳ quan trọng.

Các cơ quan xếp hạng truyền thống như S&P đã bắt đầu xếp hạng stablecoin dựa trên khả năng duy trì peg của chúng, cung cấp cho người dùng và thương nhân một tín hiệu hữu ích để xác định mức độ rủi ro của một sản phẩm cụ thể. Báo cáo ban đầu của họ cho thấy mức độ cấp thiết của loại phân tích này: S&P gần đây đã hạ xếp hạng Tether, token lớn nhất thế giới được gắn nhãn stablecoin, xuống mức thấp nhất có thể.

Mặc dù các cơ quan xếp hạng cung cấp sự rõ ràng cần thiết cho người tiêu dùng, họ chỉ có thể kiểm tra một số token cùng lúc, và cho đến nay mới có báo cáo cho một phần rất nhỏ các stablecoin hiện có trên thị trường. Về lâu dài, các cơ quan quản lý cần loại bỏ gánh nặng cho thương nhân và người tiêu dùng trong việc tự xác định rủi ro. Các tiêu chuẩn quy định rõ ràng hơn cũng sẽ làm cho stablecoin dễ hoán đổi hơn và giúp người tiêu dùng, thương nhân tránh được phiền hà khi phải kiểm tra tín dụng mỗi lần thực hiện giao dịch stablecoin.

Trong khi bảo vệ tính toàn vẹn của thuật ngữ “stablecoin” có thể trông có vẻ cầu kỳ, đó là bước nền tảng để thiết lập niềm tin, rõ ràng và minh bạch cần thiết để hỗ trợ thương mại stablecoin quy mô lớn.