Tại sao Đạo luật CLARITY của Mỹ bị hoãn lại? Bên trong mâu thuẫn ngành công nghiệp và cuộc đối đầu về quy định

Nguồn: CryptoNewsNet Tiêu đề gốc: Tại sao đạo luật US CLARITY bị hoãn? Liên kết gốc: Ngành công nghiệp tiền điện tử Mỹ tin rằng họ đang đứng trên bờ vực của việc đảm bảo tính hợp pháp về quy định mà họ đã theo đuổi suốt một thập kỷ, nhưng bối cảnh chính trị đột nhiên đã thay đổi dưới chân họ.

Vào ngày 14 tháng 1, Thượng nghị sĩ Tim Scott, chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, đã hoãn bỏ phiếu về Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số.

Sự chậm trễ này đã tạm dừng nỗ lực tiên tiến nhất của Washington để thiết lập các “quy tắc đường đi” toàn diện cho thị trường tài sản kỹ thuật số trị giá $3 nghìn tỷ đô la.

Trong khi Chủ tịch Scott mô tả việc hoãn lại như một đợt tạm dừng chiến thuật để giữ các bên liên quan “ở bàn đàm phán làm việc thiện chí,” thì việc phanh gấp đột ngột này cho thấy một liên minh rạn nứt trong ngành công nghiệp mới nổi.

Veto của Sàn Giao Dịch

Đáng chú ý, nghị quyết này từng nhận được sự ủng hộ liên đảng, nhưng sự chậm trễ đến vài giờ sau khi một sàn giao dịch tiền điện tử lớn của Mỹ công khai từ chối dự luật.

Trong tuyên bố ngày 14 tháng 1, CEO của sàn giao dịch tuyên bố công ty không thể ủng hộ luật pháp “dưới dạng hiện tại.”

Tuyên bố của ông đã thực sự đóng vai trò như một quyền phủ quyết cấu trúc và buộc phải đặt lại một dự luật nhằm giải quyết các câu hỏi tồn tại căn bản nhất của ngành: khi nào token đóng vai trò là chứng khoán, khi nào nó hoạt động như một hàng hóa, và cơ quan liên bang nào giữ quyền quyết định cuối cùng.

Các phản đối của ông cũng đề cập đến một “lệnh cấm thực tế” đối với cổ phiếu tokenized và các điều khoản sẽ “giết chết phần thưởng trên stablecoin.”

Hơn nữa, dự thảo luật, được dự đoán rộng rãi sẽ giao quyền giám sát thị trường crypto spot cho Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), là một thỏa hiệp đã được xây dựng trong nhiều năm.

Tuy nhiên, các ý kiến phê bình cho rằng ngôn ngữ dự thảo có thể đã trao quyền cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) nhiều hơn dự kiến của ngành.

Sự phân biệt này rất quan trọng. Luật cấu trúc thị trường quyết định nhiều hơn chỉ là cơ quan nào xử lý các mẫu đăng ký. Nó quy định ai đặt ra các tiêu chuẩn mặc định về tiết lộ, giữ gìn và thực thi cho một loại tài sản mới nổi.

Nếu cổ phiếu tokenized hoặc các công cụ giống cổ phiếu bị cách ly hiệu quả, Mỹ có nguy cơ làm chậm một thị trường nơi các quy tắc crypto bắt đầu va chạm với các thị trường vốn truyền thống. Va chạm đó ngày càng xảy ra thông qua tuân thủ lập trình và tài sản thế chấp trên chuỗi.

Trong khi đó, một số nhà phân tích cho rằng sàn giao dịch lớn đã rút hỗ trợ dự luật để tránh trao quyền cho các đối thủ đã thực hiện phần lớn công việc về tuân thủ. Cụ thể, các nền tảng token hóa đã token hóa hàng tỷ tài sản thực, bao gồm các quỹ tổ chức lớn, có thể chiếm lĩnh thị trường nếu Quốc hội chính thức hóa các quy tắc cho các quỹ tokenized.

Phân tích đề xuất: “Họ muốn lợi ích của sự rõ ràng mà không muốn cạnh tranh mà điều đó sẽ tạo ra. Họ không phản đối vì dự luật có hại cho crypto — họ phản đối vì một phiên bản rõ ràng hơn có thể tốt hơn cho các đối thủ hơn là cho chính họ.”

Đáng chú ý, sàn giao dịch lớn ngày càng đứng đơn độc trong phản đối của mình, khi một số công ty crypto đối thủ đã ủng hộ dự luật bị đình trệ và kêu gọi thông qua.

Các tên tuổi trong ngành, bao gồm các quỹ đầu tư mạo hiểm lớn, nhà điều hành sàn giao dịch và các công ty thanh toán, đã phát đi các tuyên bố kêu gọi các nhà lập pháp tiến hành.

Các tiếng nói hàng đầu lập luận rằng dự luật vẫn là phương tiện tốt nhất để bảo vệ phi tập trung hóa và hỗ trợ các nhà phát triển, lưu ý: “Về cốt lõi, dự luật này làm được điều đó. Nó chưa hoàn hảo, và cần có những thay đổi trước khi trở thành luật. Nhưng bây giờ là thời điểm để tiến lên nếu chúng ta muốn Mỹ vẫn là nơi tốt nhất trên thế giới để xây dựng tương lai của crypto.”

Những quan điểm khác nhau này cho thấy rằng nhóm vận động hành lang crypto, thường được xem như một khối thống nhất ở Washington, đã bị phân rã.

Áp lực của Ngân hàng đối với Lợi suất Stablecoin

Ngoài cuộc chiến nội bộ trong phòng họp, luật pháp còn gặp phải một bức tường do tài chính truyền thống xây dựng.

Các bên liên quan trong ngành nhận thấy rằng điểm mấu chốt gây tranh cãi lớn nhất không phải là memecoin hay đăng ký sàn giao dịch, mà là kinh tế của stablecoin.

Trong những tháng gần đây, các tổ chức tài chính truyền thống đã tăng cường cảnh báo rằng các khoản lãi suất như khuyến khích trên stablecoin thanh toán có thể rút tiền khỏi các ngân hàng có quy định và giảm khả năng cho vay.

Trong thư gửi các nhà lập pháp ngày 13 tháng 1, Hiệp hội Tín dụng của Mỹ đã kêu gọi phản đối bất kỳ khung pháp lý nào cho phép “lợi suất và phần thưởng” trên các công cụ thanh toán. Nhóm vận động này trích dẫn ước tính của Bộ Tài chính rằng 6,6 nghìn tỷ đô la tiền gửi có thể gặp rủi ro nếu các khuyến khích này trở nên phổ biến.

Thư viết: “Mỗi khoản tiền gửi đại diện cho một khoản vay mua nhà, vay kinh doanh nhỏ hoặc vay nông nghiệp. Nói đơn giản, các chính sách làm suy yếu tiền gửi của ngân hàng và hiệp hội tín dụng sẽ phá hủy các khoản cho vay địa phương.”

Xem xét điều này, dự thảo của Thượng viện đã cố gắng đi trên một sợi dây pháp lý để giải quyết những lo ngại này.

Vì vậy, dự luật cấm trả lãi “chỉ” cho việc giữ stablecoin trong khi cho phép phần thưởng liên quan đến các hoạt động cụ thể, chẳng hạn như sử dụng DeFi.

Tuy nhiên, các chuyên gia pháp lý cảnh báo rằng sự phân biệt này rất dễ bị lợi dụng.

Phân tích ngôn ngữ dự thảo cho thấy điều khoản “chỉ liên quan đến việc giữ” mang lại vẻ ngoài cấm đoán mà các ngân hàng yêu cầu, trong khi vẫn còn các lỗ hổng có thể bị “lách luật” bằng các yêu cầu hoạt động tối thiểu.

Kết quả là, điều này có thể biến các chương trình thưởng danh nghĩa thành các lãi suất tiết kiệm ngầm.

Sự xung đột này giải thích vị trí mong manh của dự luật. Nó có nguy cơ trở thành một cuộc chiến gián tiếp về việc liệu phần thưởng stablecoin có phải là một đổi mới dành cho người tiêu dùng hay là một thủ đoạn điều chỉnh quy định đe dọa các cơ chế truyền dẫn tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang.

Cạnh tranh Toàn cầu

Việc bỏ phiếu ngày 15 tháng 1 thất bại đến muộn trong chu kỳ lập pháp.

Hạ viện đã thông qua phiên bản luật cấu trúc thị trường của riêng mình với tỷ lệ 294-134 vào tháng 7 năm 2025. Đạo luật đó đã nằm chờ Ủy ban Ngân hàng Thượng viện kể từ tháng 9, chuyển trọng tâm chính trị từ “có hành động hay không” sang “những thỏa hiệp nào định hình đạo luật.”

Những người ủng hộ việc hoãn lại lập luận rằng điều này cung cấp đòn bẩy cần thiết cho ngành công nghiệp mới nổi.

Các chuyên gia pháp lý tại các công ty phần mềm lớn mô tả việc hoãn lại là “đàm phán có năng lực,” cho rằng tiến trình này sẽ đòi hỏi các thỏa hiệp có thể làm yếu đi khả năng cạnh tranh của Mỹ mãi mãi. Họ lưu ý: “Việc hoãn bỏ phiếu không phải là thất bại. Đó là đòn bẩy. Nó cho các nhà lập pháp biết rằng một số điều không thể thông qua ngay bây giờ. Không ai đang tuyệt vọng. Dự luật cuối cùng sẽ tiến hành vì rõ ràng ngành công nghiệp sẵn sàng chấp nhận rủi ro.”

Tuy nhiên, những người khác xem việc hoãn lại như một cuộc chơi với vị thế lãnh đạo của Mỹ.

Các nhà điều hành sàn giao dịch hàng đầu cảnh báo rằng rút lui bây giờ sẽ không giữ nguyên trạng thái hiện tại mà sẽ khóa chặt sự không chắc chắn trong khi các khu vực pháp lý đối thủ đang tiến nhanh hơn.

“Vốn di chuyển linh hoạt. Tài năng toàn cầu. Đổi mới theo sau sự rõ ràng về quy định,” họ nói, chỉ ra các khung pháp lý toàn diện đã được ban hành bởi Liên minh Châu Âu, Vương quốc Anh và Singapore.

Thực tế kinh tế là rõ ràng. Khi Hoa Kỳ trì hoãn cấu trúc thị trường, hoạt động không biến mất. Nó sẽ phân bổ lại, thường sang các khu vực pháp lý ngoài sự giám sát của Mỹ.

Họ lưu ý: “Nếu các sàn giao dịch Mỹ không thể niêm yết và vận hành trên cùng một phạm vi sản phẩm, từ BTC và ETH đến cổ phiếu tokenized và các tài sản bán lẻ mới nổi, họ sẽ cạnh tranh ở vị trí bất lợi về cấu trúc theo thiết kế.”

Con Đường Tương Lai Là Gì?

Thông điệp chính sách rút ra từ việc hoãn lại là rõ ràng.

Khung pháp lý crypto tiếp theo của Mỹ sẽ ít bị quyết định bởi các cuộc tranh luận trừu tượng về đổi mới hơn là các câu trả lời cụ thể cho các cấu trúc khuyến khích.

Các câu hỏi vẫn còn về việc stablecoins có thể hoạt động như các thay thế tiền mặt có lợi suất cao hay không và liệu chứng khoán tokenized có thể có một con đường hợp pháp trong nước hay không. Một vấn đề mở khác là liệu chế độ “dưới sự dẫn dắt của CFTC” có thực sự giới hạn quyền của SEC trong ngôn ngữ luật cuối cùng hay không.

Cho đến khi Quốc hội giải quyết các đánh đổi kinh tế cụ thể này, mọi dự luật dự thảo đều chỉ cách một phản đối nữa là hoãn lại tiếp theo.

Hiện tại, hỗn loạn đang thắng thế. Dự luật cấu trúc thị trường đang bị hoãn lại, để lại các công ty Mỹ hoạt động trong tình trạng không chắc chắn trong khi phần còn lại của thế giới tiến lên.