OXC token cho thấy rõ các mối quan ngại về sự tập trung đáng chú ý. Dữ liệu trên chuỗi tiết lộ một cụm duy nhất chiếm 32.6% tổng cung—một rủi ro tập trung lớn. Cấu trúc token kiểu này thường báo hiệu khả năng có những biến động đột ngột hoặc thao túng. Khi lượng cung lớn này nằm trong một ví hoặc các địa chỉ liên quan, nhà đầu tư nhỏ lẻ phải đối mặt với áp lực bán tháo đáng kể. Mô hình tập trung ở đây là ví dụ điển hình: phân bổ lớn ban đầu cho các bên nội bộ với mức độ phân quyền không đủ giữa các người nắm giữ. Thực hành tốt nhất? Bỏ qua cái này. Rủi ro lợi nhuận đơn giản là không đủ để bù đắp cho rủi ro giảm giá. Tìm kiếm các dự án có phân phối token lành mạnh hơn trước khi cam kết vốn.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 7
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
HodlAndChillvip
· 6giờ trước
Ví dụ về một ví chiếm 32.6%, rõ ràng là đang chuẩn bị phá giá để đẩy giá xuống.
Xem bản gốcTrả lời0
BlockDetectivevip
· 6giờ trước
32.6% tập trung vào một địa chỉ? Thật là vô lý, dự báo rõ ràng về việc bán tháo
Xem bản gốcTrả lời0
MetaMiseryvip
· 6giờ trước
32.6% tập trung vào một địa chỉ? Thật là vô lý, chắc chắn là mánh khoé nội bộ để xả láng chèo kéo người chơi
Xem bản gốcTrả lời0
GasGasGasBrovip
· 6giờ trước
32.6% tập trung vào một ví? Thật là thiếu phẩm chất quá, nhịp độ nội bộ người trong cuộc cắt lỗ quá rõ ràng
Xem bản gốcTrả lời0
FadCatchervip
· 6giờ trước
32.6% tập trung... Đây chẳng phải rõ ràng là bàn của nhà cái sao, tránh xa đi
Xem bản gốcTrả lời0
GweiObservervip
· 6giờ trước
Địa chỉ đơn lẻ kiểm soát 32.6%? Điều này chẳng phải là một quả bom hẹn giờ để phá giá sao... Thật sự còn ai dám chạm vào thứ này không
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeNightmarevip
· 6giờ trước
Chết rồi, 32.6% ở một địa chỉ? Đây chính là trò chơi của nhà cái chuẩn mực đấy
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim