Nhiều đồng coin nhỏ đã có kết cục được viết sẵn — toàn bộ vòng đời của dự án phụ thuộc hoàn toàn vào nhà phát triển, mô hình này hoàn toàn không mới mẻ và đầy rẫy lỗ hổng. Vì vậy, tại sao không chọn những dự án đã từng nhận vốn hợp pháp, có đội ngũ chuyên nghiệp hậu thuẫn?
Trong giới crypto có một hiện tượng phổ biến cần cảnh giác: quá nhiều người đặt niềm tin quá mức vào lập trình viên, nhà phát triển đến từ các công ty lớn, hoặc những người mang nhiều danh xưng khác nhau. Độ dày của lớp filter này là bao nhiêu? Đến mức khiến người ta bỏ qua rủi ro cơ bản.
Thay vì mù quáng ủng hộ các nhà phát triển độc lập (dự án "vibe" đang thịnh hành hiện nay cũng thuộc dạng này), hãy bình tĩnh xem xét tiến trình thực tế của dự án, tình hình tài chính, cấu trúc đội ngũ. Niềm tin không nên dựa vào danh xưng hay câu chuyện, mà dựa trên các bằng chứng có thể xác minh được. Thị trường tiền mã hóa cần sự lựa chọn lý trí, chứ không phải sự sùng bái.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
17 thích
Phần thưởng
17
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GovernancePretender
· 01-18 08:54
Nói hay lắm, câu kết thúc đã chạm đúng điểm. Nhưng nói đi cũng phải nói lại, bao nhiêu người thực sự có thể chống lại việc không mua những "dự án sở thích của các nhà phát triển độc lập" chứ? Một khi nghe câu chuyện là mua ngay, dù sao tôi đã gặp quá nhiều trường hợp như vậy.
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureDenied
· 01-18 08:51
Nói hay quá, quá nhiều người bị mê hoặc bởi tiêu đề. Huy động vốn và sự bảo chứng thực sự đáng tin cậy hơn, ít nhất có tổ chức giúp bạn tránh bẫy.
Những câu chuyện cổ vũ nhà phát triển độc lập, nghe thì nghe thôi, đừng theo phong trào với tiền thật.
Dự án huy động vốn ≠ hoàn toàn ổn định, nhưng ít nhất có đội ngũ, có chuỗi trách nhiệm. Còn kiểu coin nhỏ? Nhà phát triển chạy mất là mất hết.
Cuối cùng vẫn là bản chất con người, thích nghe chuyện, ngưỡng mộ các đại ca. Nhưng trong thị trường coin, không thể chấp nhận kiểu này, trước thiệt hại thì mọi người đều bình đẳng.
Phần cơ bản là vua, những thứ khác đều ảo.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCrier
· 01-18 08:40
Nói đúng quá rồi, đó chính là điểm tôi luôn phàn nàn. Bao nhiêu người bị tiêu đề "người đến từ các công ty lớn" lừa đảo để chơi tất tay, kết quả thì sao? Rug pull vẫn cứ đến lượt bạn.
Xem bản gốcTrả lời0
LidoStakeAddict
· 01-18 08:31
Dù nhà phát triển độc lập có trang trí cầu kỳ thế nào đi nữa thì vẫn là cùng một kiểu, việc được hỗ trợ tài chính thực sự ổn định hơn một chút. Nhưng tôi đã thấy nhiều dự án của các nhà tài trợ sau đó cũng gặp sự cố... Chìa khóa vẫn là phải tự mình chuẩn bị kỹ lưỡng.
Nhiều đồng coin nhỏ đã có kết cục được viết sẵn — toàn bộ vòng đời của dự án phụ thuộc hoàn toàn vào nhà phát triển, mô hình này hoàn toàn không mới mẻ và đầy rẫy lỗ hổng. Vì vậy, tại sao không chọn những dự án đã từng nhận vốn hợp pháp, có đội ngũ chuyên nghiệp hậu thuẫn?
Trong giới crypto có một hiện tượng phổ biến cần cảnh giác: quá nhiều người đặt niềm tin quá mức vào lập trình viên, nhà phát triển đến từ các công ty lớn, hoặc những người mang nhiều danh xưng khác nhau. Độ dày của lớp filter này là bao nhiêu? Đến mức khiến người ta bỏ qua rủi ro cơ bản.
Thay vì mù quáng ủng hộ các nhà phát triển độc lập (dự án "vibe" đang thịnh hành hiện nay cũng thuộc dạng này), hãy bình tĩnh xem xét tiến trình thực tế của dự án, tình hình tài chính, cấu trúc đội ngũ. Niềm tin không nên dựa vào danh xưng hay câu chuyện, mà dựa trên các bằng chứng có thể xác minh được. Thị trường tiền mã hóa cần sự lựa chọn lý trí, chứ không phải sự sùng bái.