Có một hiện tượng khá thú vị. Khi giao thức Walrus cần thực hiện một nâng cấp lớn, chẳng hạn như thay đổi thuật toán mã hóa cốt lõi, theo lý thuyết những người nắm giữ token có thể bỏ phiếu quyết định hướng đi. Nghe có vẻ dân chủ và minh bạch.

Nhưng vấn đề là. Giả sử việc nâng cấp sẽ ảnh hưởng đến lợi ích của các nút lớn hoặc các nhà đặt cược lớn — chẳng hạn như nâng cao yêu cầu phần cứng hoặc thay đổi phân phối lợi nhuận — những lợi ích đã có thể rất có thể sẽ liên kết để phủ quyết. Thậm chí tệ hơn, họ còn có thể đưa ra đe dọa: hoặc chấp nhận, hoặc chúng tôi sẽ tạo ra một bản phân nhánh (fork).

Điều này tạo thành một dạng "quyền phủ quyết phân nhánh". Bất kỳ cải tiến sâu nào nhằm thay đổi lợi ích đã có đều sẽ bị cản trở. Kết quả cuối cùng là giao thức bị "đóng băng" ở phiên bản kém tối ưu hơn nhưng an toàn về mặt chính trị — công nghệ không đủ tiên tiến, nhưng không ai dám động đến.

Làm thế nào để phá vỡ thế bế tắc? Có hai hướng đi đáng thử: Một là tách riêng việc nâng cấp công nghệ và nâng cấp kinh tế token, giảm thiểu rủi ro ảnh hưởng đến lợi ích chung; hai là xây dựng cơ chế đền bù hợp lý cho các đóng góp ban đầu, dùng các khuyến khích kinh tế để đổi lấy sự ủng hộ của họ đối với sự phát triển lâu dài. Như vậy vừa có thể bảo vệ quyền lợi của người tham gia, vừa tạo không gian cho sự tiến bộ của giao thức.