

Contrario a la creencia popular, el incidente de 1,5 mil millones de dólares en XRP no fue consecuencia de vulnerabilidades en los contratos inteligentes del código subyacente. En realidad, este suceso reveló debilidades operativas críticas en la gestión de la custodia y las transferencias de activos en los exchanges. El ataque aprovechó la confianza de los usuarios y los fallos de seguridad en la infraestructura del exchange, subrayando la diferencia entre la seguridad del protocolo onchain y la gestión del riesgo de custodia.
Los mecanismos de transferencia de billeteras frías a calientes son especialmente vulnerables en las operaciones de los exchanges. Cuando los exchanges transfieren XRP desde almacenamiento en frío (sistemas offline pensados para la protección a largo plazo) a billeteras calientes para trading activo, exponen temporalmente grandes volúmenes al robo. Las billeteras calientes, por estar conectadas a internet, resultan un objetivo mucho más accesible para los atacantes que los sistemas offline de almacenamiento en frío. Este flujo operativo crea una tensión inherente entre la necesidad de liquidez y los protocolos de seguridad.
Los datos del sector en 2025 confirman este patrón. Los responsables de seguridad destacan que los hackeos de criptomonedas ese año se debieron mayoritariamente a fallos operativos de tipo Web2, no a vulnerabilidades en el código onchain. Los sistemas de custodia de exchanges, la infraestructura de billeteras y los procesos humanos resultaron más explotables que los mecanismos de contratos inteligentes. A medida que los atacantes se adaptan a códigos cada vez más reforzados, han pasado a centrarse en el factor humano: atacan procedimientos operativos, credenciales de empleados y protocolos de transferencia de billeteras que resguardan activos de criptomonedas en las principales plataformas.
En abril de 2025, la popular biblioteca xrpl.js fue víctima de un ataque crítico a la cadena de suministro que expuso a miles de aplicaciones dependientes a graves riesgos de seguridad. Los atacantes comprometieron el paquete oficial de npm e inyectaron código malicioso en las versiones 4.2.1 a 4.2.4, centrado en el módulo de billetera para extraer y exfiltrar claves privadas. La función maliciosa checkValidityOfSeed permitió transmitir datos sensibles a servidores controlados por los atacantes, poniendo en riesgo todas las aplicaciones que utilizaban estas versiones comprometidas.
El ataque demostró cómo las vulnerabilidades en la cadena de suministro pueden propagarse por todo el ecosistema de XRP. Los desarrolladores que integraron el SDK contaminado de xrpl.js desplegaron la puerta trasera sin saberlo en entornos de producción, comprometiendo potencialmente miles de aplicaciones y billeteras de usuarios. Investigadores de seguridad de Aikido Intel detectaron el código anómalo mediante monitorización con LLM de los gestores de paquetes npm, evitando así una explotación aún mayor.
El incidente provocó una respuesta rápida de remediación. El equipo de Ripple publicó las versiones corregidas 4.2.5 y 2.14.3 para sustituir los paquetes comprometidos. Los usuarios del SDK de XRP debían actualizar sus dependencias de inmediato y rotar cualquier clave privada que pudiera haberse expuesto. Este ataque pone en evidencia la importancia de la gestión de dependencias y la monitorización continua en el desarrollo de infraestructuras de criptomonedas.
La migración masiva de XRP fuera de la custodia de exchanges centralizados plantea un reto de seguridad paradójico. Aunque la acumulación institucional demuestra confianza en los fundamentos de XRP, la fragmentación resultante genera nuevas vulnerabilidades que merecen una evaluación detallada por parte de participantes de mercado y custodios.
Las reservas de los exchanges se han reducido drásticamente, pasando de 3 760 millones de XRP en octubre de 2025 a aproximadamente 1 600 millones de tokens en la actualidad, una bajada superior al 57 % en solo cuatro meses. Esta reducción obedece principalmente a que los inversores institucionales trasladan sus tenencias a autocustodia y ETF spot, transformando radicalmente la liquidez de XRP. Sin embargo, este cambio de concentración implica riesgos de custodia específicos que conviene analizar.
Cuando las tenencias de los exchanges estaban repartidas en grandes reservas, el riesgo de contraparte se mantenía disperso. Los inventarios actuales, mucho más reducidos, amplifican varias vulnerabilidades. Las preocupaciones sobre la rehypothecación se intensifican cuando menos tokens permanecen en almacenamiento en frío, lo que puede magnificar las pérdidas en caso de fallos de seguridad u operativos. Además, una menor liquidez onchain concentra la presión de trading en los mercados restantes, lo que aumenta el deslizamiento y crea vectores de flash crash en situaciones de alta volatilidad.
Las soluciones de custodia institucional, aunque ofrecen ventajas en seguridad respecto a las cuentas minoristas en exchanges, introducen complejidad organizativa y operativa. Las fallas en la seguridad de billeteras, errores administrativos y vulnerabilidades de proveedores de custodia representan nuevas superficies de ataque a medida que la oferta de XRP se traslada a esquemas descentralizados y nuevas alternativas. El desplazamiento de la concentración centralizada en exchanges hacia una custodia institucional fragmentada supone una reconfiguración profunda del perfil de riesgo sistémico de XRP.
Las vulnerabilidades conocidas incluyen ataques de reentrada y mecanismos de control de acceso inadecuados. Estos riesgos requieren buenas prácticas en el desarrollo y auditorías periódicas para evitar su explotación en 2025.
Los riesgos en la cadena de suministro del ecosistema XRP provienen del control centralizado. Para prevenirlos, es recomendable la custodia descentralizada de activos, el uso de billeteras multifirma y la diversificación de validadores para garantizar la seguridad de la red y reducir la vulnerabilidad por punto único de fallo.
Los riesgos de custodia en exchanges incluyen hackeos, robos y riesgo de contraparte. Elija plataformas con un historial de seguridad sólido, medidas de protección multinivel y certificaciones externas para proteger sus activos de XRP de forma eficaz.
XRP utiliza un modelo de consenso federado en lugar del PoS tradicional. Aunque este diseño es generalmente sólido, existen posibles riesgos como la coordinación entre validadores y preocupaciones por centralización. Auditorías periódicas y monitorización de red ayudan a mitigar estos riesgos de manera eficaz.
Los tenedores de XRP deben diversificar en varias billeteras, evitar dejar fondos en exchanges, activar la autenticación en dos pasos, utilizar billeteras hardware para grandes tenencias y mantenerse informados con los anuncios oficiales de seguridad de Ripple.











