El Departamento de Justicia publicó los Papeles de Epstein, y en los archivos de 2014 se mencionaba el “proyecto secreto de Bitcoin” de Jed McCaleb, lo que generó controversia. Algunas personas creen que esto implica vigilancia sobre Ripple, pero los analistas señalan a Stellar. Un correo electrónico del fundador de Blockstream pide detener la financiación, mientras que el CTO de Ripple niega haber tenido contacto directo.
El documento de 2014 desató especulaciones sobre un “proyecto secreto de Bitcoin”.
(Fuente: X)
En los archivos de Epstein publicados por el Departamento de Justicia, un documento fechado el 1 de julio de 2014 indica que un informante reportó a Epstein que Jed McCaleb, tras abandonar Mt. Gox, estaba promoviendo en secreto un proyecto relacionado con Bitcoin. Esta breve descripción provocó un intenso debate en la comunidad XRP, con algunos defensores interpretándola como evidencia de que Epstein o sus fuerzas habían infiltrado tempranamente Ripple y XRP, sugiriendo la existencia de una red oculta de vigilancia o influencia.
No obstante, desde la perspectiva de la línea temporal, hay fallos evidentes en esta interpretación. Jed McCaleb cofundó Ripple Labs junto con Chris Larsen en 2012 y dejó la compañía en 2013 por diferencias filosóficas, antes de lanzar oficialmente Stellar en julio de 2014. La mención del “proyecto secreto de Bitcoin” en el documento coincide casi exactamente con el lanzamiento de Stellar, no con las etapas iniciales de Ripple. Por ello, varios analistas creen que el documento probablemente se refiere a los preparativos de Stellar, no a Ripple, que ya llevaba más de un año en marcha.
El uso de la palabra “secreto” también merece análisis. En 2014, las criptomonedas aún eran un campo de nicho, y cualquier nuevo proyecto antes de su lanzamiento oficial podía considerarse “secreto” por el público. Stellar mantuvo un perfil bajo en su desarrollo hasta su anuncio en julio, y este tipo de confidencialidad previa es muy común en la industria tecnológica, sin implicar necesariamente motivos ocultos.
Lo más importante es: ¿Cuál es el origen y contexto de este documento? ¿Quién es el “informante” mencionado y qué relación tiene con Epstein? Los archivos del DOJ no ofrecen estos detalles. Sin un contexto completo, concluir que XRP o Ripple están vinculados a Epstein en una sola frase carece de evidencia sólida.
El correo del fundador de Blockstream revela la oposición temprana en el ecosistema cripto
Otro documento relevante es un correo enviado en 2014 por Austin Hill, cofundador de Blockstream, a Epstein y otros destinatarios. En él, Hill expresa claramente su hostilidad hacia Ripple y Stellar, considerándolos perjudiciales para el ecosistema de criptomonedas, y pide a los principales defensores reducir o detener su financiación. Hill usa una metáfora vívida: apoyar simultáneamente a Bitcoin y a estas redes competidoras es como “apostar por dos caballos en la misma carrera”.
Este correo no busca demostrar que Epstein controlaba XRP, sino que muestra claramente las divisiones ideológicas en el campo cripto en ese momento. En 2014, los maximalistas de Bitcoin consideraban herejes cualquier proyecto blockchain que no fuera Bitcoin, especialmente Ripple, que colaboraba con instituciones financieras tradicionales y usaba un libro mayor autorizado. La postura del fundador de Blockstream refleja esa mentalidad de “maximalismo de Bitcoin” que predominaba entonces.
Tres principales puntos de divergencia en el movimiento cripto inicial
Ruta técnica: Prueba de trabajo de Bitcoin vs. consenso de Ripple
Diferencias filosóficas: descentralización pura vs. colaboración con finanzas tradicionales
Amenazas competitivas: cuota de mercado y recursos para desarrolladores
El correo también revela que Epstein o su red, en 2014, mostraron cierto interés en las criptomonedas. Ya sea como inversores potenciales, observadores o por curiosidad, quienes estaban en el círculo de Epstein estaban siguiendo el desarrollo de esta industria emergente. Pero seguir la industria no equivale a control, y recibir correos de cabildeo no significa participación activa en los proyectos.
Desde la perspectiva de Hill, intentó convencer a Epstein de que dejara de financiar Ripple y Stellar, lo que sugiere que Epstein pudo haber financiado o considerado hacerlo. Pero, ¿esto realmente ocurrió? ¿Qué cantidad? ¿Hubo participación técnica o estratégica profunda? Estas preguntas no tienen respuesta en los archivos públicos.
David Schwartz aclara y la división en la comunidad
Frente a la controversia por la reexposición de estos documentos, David Schwartz, CTO honorario de Ripple, respondió rápidamente. En redes sociales, enfatizó que considerar enemigos a los partidarios de XRP o Stellar solo perjudica a toda la industria cripto, y que esa mentalidad profundiza divisiones innecesarias. Schwartz afirmó que no hay evidencia en los archivos públicos de que Epstein tenga alguna relación directa con Ripple, XRP o Stellar, sin registros de reuniones, transacciones ni colaboraciones sustanciales.
Su declaración se centra en distinguir “interés” de “control”. Reconoce que estos documentos podrían ser solo la punta del iceberg y que en el futuro podrían hacerse públicos más archivos, pero pide a la comunidad mantener la calma y la prudencia sin pruebas concluyentes. Concluir precipitadamente o difundir teorías conspirativas sin fundamento puede dañar la reputación de Ripple y generar una mayor vigilancia regulatoria y desconfianza pública en toda la industria.
Muchos en la comunidad apoyan a Schwartz. Consideran que los correos de 2014 reflejan la competencia y el intercambio de información en los primeros años del cripto, no evidencia de control secreto. En ese entonces, la industria blockchain era muy pequeña, los participantes estaban estrechamente conectados, y el flujo de información era normal. La exposición de Epstein, con su amplia red, no sorprende en ese contexto.
Por otro lado, algunos miembros no creen en esta explicación y cuestionan por qué el fundador de Blockstream se tomó la molestia de escribir a Epstein sobre la financiación de Ripple, sugiriendo que Epstein podría tener más influencia de la que se piensa. Estos escépticos creen que los archivos públicos podrían ser solo la punta del iceberg, y que más conexiones y transacciones permanecen ocultas en archivos aún no divulgados.
Cómo las controversias históricas siguen moldeando la narrativa de XRP
Este episodio con los archivos de Epstein no es la primera controversia que involucra a XRP. Desde su creación en 2012, Ripple y XRP han sido objeto de debates en la comunidad, debido a su modelo de negocio y arquitectura técnica. Los puristas de Bitcoin critican que Ripple sea demasiado centralizado y que colabore con bancos, desviándose de los principios originales de las criptomonedas; los partidarios de XRP argumentan que integrar blockchain en el sistema financiero real es clave para su adopción.
La demanda de la SEC contra Ripple en 2020 elevó aún más la controversia. La SEC acusó a Ripple de realizar una oferta de valores no registrada mediante la venta de XRP. La disputa se resolvió parcialmente en 2023, pero el debate continúa. Cada noticia relacionada con Ripple o XRP, positiva o negativa, genera debates acalorados en la comunidad, con posturas casi irreconciliables.
La aparición de los Papeles de Epstein ha añadido un nuevo capítulo a esta larga controversia. Para los críticos, estos documentos parecen confirmar sus sospechas de que Ripple estuvo vinculada a “fuerzas misteriosas” desde sus inicios. Para los defensores, no son más que difamaciones sin pruebas, en un intento de competidores y maximalistas de Bitcoin de desacreditar a XRP.
Dejando de lado las teorías conspirativas, estos archivos revelan aspectos importantes del desarrollo temprano de la industria cripto. En 2014, blockchain empezaba a captar atención, con muchos proyectos emergiendo, pero ya existían divisiones ideológicas claras. Los maximalistas de Bitcoin defendían la descentralización y la resistencia a la censura, mientras que Ripple y otros buscaban aplicaciones prácticas en el sistema financiero. Esta división aún influye en el sector.
Este episodio muestra cómo las controversias y las disputas del pasado continúan afectando la narrativa y percepción de XRP en la actualidad.
