Datos de VC devastadores, narrativa de nuevas monedas agotada, ¿qué se podrá negociar en el mundo de las criptomonedas después de un año?

Autor: Mandy, Azuma, Odaily Planet Daily

Este fin de semana, bajo la presión interna y externa, el mercado de criptomonedas volvió a sufrir una masacre, BTC actualmente se encuentra dudando cerca del precio de costo de la posición en Strategy en torno a 76,000 dólares, y las altcoins simplemente quieren autoinfligirse un puñetazo en los ojos al ver sus precios.

Y detrás de la aparente decadencia, después de charlar con proyectos, fondos y exchanges recientemente, una pregunta se repite en mi cabeza: ¿Qué está negociando realmente el mercado de criptomonedas después de un año?

Pero la cuestión más fundamental es: Si el mercado primario ya no genera el “futuro del mercado secundario”, ¿qué se negocia en el mercado secundario después de un año? ¿Qué cambios ocurrirán en los exchanges?

Aunque decir que las altcoins están muertas hace tiempo ya es un tema recurrente, en el último año, el mercado no ha carecido de proyectos. Cada día todavía hay proyectos en fila para TGE, y como medio de comunicación, es bastante evidente que seguimos en contacto frecuente con los equipos de proyectos para la promoción del mercado.

(Nota: en este contexto, cuando hablamos de “proyectos”, generalmente nos referimos a los “equipos de proyecto” en un sentido estrecho, es decir, proyectos que se comparan con Ethereum y su ecosistema—infraestructura básica y diversas aplicaciones descentralizadas, y que además son “proyectos de emisión de tokens”. Esto también constituye la piedra angular de la innovación y emprendimiento nativos en nuestra industria. Por lo tanto, plataformas que surgen de memes y otros sectores tradicionales que entran en criptomonedas, por ahora, los dejamos de lado.)

Si retrocedemos en el tiempo, descubriremos un hecho que todos evitamos mencionar: Estos proyectos que están por TGE son “proyectos existentes”, en su mayoría financiados hace 1-3 años, y solo ahora están llegando a la etapa de emisión de tokens, incluso bajo presiones internas y externas, se ven obligados a dar ese paso.

Esto parece una “despoblación del sector”, o en términos más duros, una fila para completar su ciclo de vida, emitir tokens, dar una explicación al equipo y a los inversores, y luego simplemente esperar la muerte o gastar el dinero en la esperanza de una oportunidad milagrosa.

El mercado primario ya murió

Para nosotros, que entramos en la industria en la era del 1CO o incluso antes, habiendo pasado varias fases de auge y caída, y siendo testigos de cómo los beneficios del sector han empoderado a innumerables individuos, en nuestro subconsciente siempre está la idea: Mientras pase suficiente tiempo, aparecerán nuevos ciclos, nuevos proyectos, nuevas narrativas y nuevos TGE.

Pero la realidad es que ya estamos lejos de nuestra zona de confort.

Vamos a los datos: en el ciclo reciente de cuatro años (2022-2025), excluyendo fusiones, IPOs, financiamiento público y otras actividades especiales del mercado primario, el número de financiamientos en criptomonedas muestra una tendencia claramente a la baja (1639 ➡️ 1071 ➡️ 1050 ➡️ 829).

Y la realidad es aún peor que los datos: los cambios en el mercado primario no solo implican una reducción en el monto total, sino también un colapso estructural.

En los últimos cuatro años, las rondas de financiamiento que representan la sangre nueva del sector (incluyendo rondas de ángeles, pre-semillas y semillas) han caído significativamente (825 ➡️ 298, una caída del 63.9%), con una caída mayor que la del total (49.4%), evidenciando que la capacidad de suministro del mercado primario para alimentar la industria se está reduciendo constantemente.

Solo algunos sectores con tendencia al alza en financiamiento son servicios financieros, exchanges, gestión de activos, pagos, IA y otras aplicaciones de tecnología criptográfica, pero en realidad tienen poca relación con nosotros. La mayoría no emitirán tokens. En contraste, los “proyectos nativos” como Layer 1, Layer 2, DeFi, social, etc., muestran una tendencia de financiamiento aún más decreciente.

Odaily nota: la gráfica proviene de Crypto Fundraising Un dato que puede ser malinterpretado es que, aunque el número de financiamientos ha disminuido drásticamente, el monto de cada financiamiento ha aumentado, principalmente porque los “grandes proyectos” han capturado una gran cantidad de fondos del sector financiero tradicional, elevando mucho el promedio; además, los VC principales tienden a apostar en unos pocos “superproyectos”, como las múltiples rondas de financiamiento de miles de millones de dólares de Polymarket.

Desde la perspectiva del capital criptográfico, este ciclo vicioso de “cargar mucho en la cabeza y poco en los pies” es aún más evidente.

Hace poco, un amigo externo al sector me preguntó, tras revisar el deck de un fondo de criptomonedas muy conocido y veterano, por qué sus rendimientos eran “tan malos”. La tabla a continuación muestra datos reales del deck, sin mencionar el nombre del fondo, solo los resultados de su desempeño en 2014-2022.

Se puede ver claramente que, entre 2017 y 2022, los IRR y DPI de este fondo experimentaron cambios evidentes—el primero refleja la rentabilidad anualizada del fondo, más relacionado con “las ganancias en la cuenta”, y el segundo indica la cantidad de efectivo realmente devuelto a los LPs.

Desde diferentes años de creación (vintage), esta serie de fondos muestra una “ruptura cíclica” muy clara: los fondos creados entre 2014 y 2017 (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV) tuvieron un rendimiento significativamente superior, con TVPI en general entre 6x y 40x, y IRR neto entre 38% y 56%, además de un DPI ya alto, indicando que no solo tienen ganancias en papel, sino que ya han realizado grandes salidas, aprovechando la bonanza de la era de infraestructura y protocolos líderes en criptomonedas desde 0 a 1.

En cambio, los fondos creados después de 2020 (Fund V, Fund VI y el Opportunity Fund de 2022) muestran una caída evidente, con TVPI en torno a 1.0x-2.0x, y DPI cercano a cero o muy bajo, lo que significa que la mayor parte de sus retornos aún permanecen en papel, sin poder convertirse en salidas reales. Esto refleja que, en un contexto de valorización elevada, competencia creciente y disminución en la calidad de la oferta de proyectos, el mercado primario ya no puede replicar la estructura de ganancias extraordinarias impulsada por “nuevas narrativas + nuevos activos”.

La historia real detrás de estos datos es que, tras la fiebre de DeFi Summer en 2019, las valoraciones en el mercado primario de protocolos nativos de criptomonedas estaban infladas, y cuando estos proyectos emitieron tokens dos años después, enfrentaron narrativas débiles, sector ajustado, cambios temporales en los términos por parte de los exchanges, y en general, un desempeño insatisfactorio, incluso con valores de mercado invertidos, haciendo que los inversores se vuelvan un grupo vulnerable y que las salidas de fondos sean difíciles.

Pero estos desajustes en los ciclos de financiamiento aún pueden crear una apariencia de prosperidad falsa en ciertas áreas del sector, hasta que en los últimos 2 años, algunos fondos estrella de gran tamaño comenzaron a captar fondos, mostrando claramente la gravedad de los datos reales.

El fondo que menciono, con un tamaño de gestión cercano a 3 mil millones de dólares, refleja en realidad una especie de espejo de los ciclos del sector—el éxito o fracaso ya no depende de la selección de proyectos individuales, sino de la tendencia general.

Y aunque los fondos veteranos actualmente enfrentan dificultades para recaudar fondos, todavía pueden sobrevivir, “quedarse quietos”, cobrar tarifas de gestión, o pivotar hacia IA, mientras que muchos otros ya han cerrado o se han movido al mercado secundario.

Por ejemplo, en el mercado chino, ¿quién recuerda a Yi Lihua, el “rey de Ethereum” que hace poco fue un referente en el sector primario, con más de cien proyectos en promedio por año?

Las alternativas a las altcoins nunca han sido Meme

Cuando hablamos de que los proyectos nativos en criptomonedas están agotados, un contraejemplo es la explosión de Meme.

En los últimos dos años, en la industria se ha repetido una y otra vez la idea: la alternativa a las altcoins son los Meme.

Pero ahora, mirando hacia atrás, esa conclusión en realidad ha sido comprobada como errónea.

En las primeras etapas de la ola Meme, jugábamos con “copiar las principales altcoins”: seleccionando entre muchos proyectos Meme aquellos con fundamentos sólidos, buena comunidad, narrativa coherente, intentando encontrar aquel que pudiera sobrevivir a largo plazo, cambiar de manos continuamente, y eventualmente crecer hasta convertirse en Doge, o incluso en “el próximo Bitcoin”.

Pero hoy, si alguien todavía te dice “aguanta Meme”, seguramente pensarás que está loco.

El Meme actual es un mecanismo de monetización instantánea de la popularidad: una lucha por atención y liquidez, producto de la producción masiva de Devs y herramientas de IA,

una forma de activo con ciclo de vida muy corto, pero con oferta constante.

Ya no busca “sobrevivir”, sino “ser visto, ser negociado, ser utilizado”.

En nuestro equipo, hay varios traders de Meme con ganancias estables a largo plazo. Es evidente que no se enfocan en el futuro del proyecto, sino en el ritmo, la difusión, la estructura emocional y las rutas de liquidez.

Algunos dicen que ya no se puede jugar con Meme, pero en mi opinión, tras la “última venta” de Trump, Meme como una nueva forma de activo realmente ha madurado.

Meme no es un sustituto de “activos a largo plazo”, sino que vuelve a ser una lucha por atención y liquidez. Se vuelve más puro, más cruel, y más inadecuado para la mayoría de los traders comunes.

Buscar soluciones externas

Tokenización de activos

Entonces, cuando Meme se vuelve más profesional, Bitcoin se institucionaliza, las altcoins se desinflan, nuevos proyectos están por desaparecer, ¿qué podemos hacer los que somos simples pero nos gusta investigar valor, comparar, analizar, con un toque de especulación, pero sin jugar solo a la alta frecuencia y probabilidad, y buscamos un desarrollo sostenible?

Este problema no solo es para los inversores minoristas.

También está en la mesa de los exchanges, market makers y plataformas—al fin y al cabo, el mercado no puede mantenerse siempre con apalancamientos más altos y productos derivados más agresivos.

De hecho, cuando toda la lógica estable comienza a colapsar, la industria ya empieza a buscar soluciones en el exterior.

La dirección en la que todos estamos discutiendo es: volver a empaquetar los activos financieros tradicionales en activos negociables en cadena.

La tokenización de acciones, metales preciosos, está convirtiéndose en una prioridad para los exchanges. Desde los exchanges centralizados hasta plataformas descentralizadas como Hyperliquid, todos ven esto como la clave para romper el estancamiento. La semana pasada, en los días más locos de los metales preciosos, Hyperliquid alcanzó un volumen de más de 1,000 millones de dólares en un solo día en operaciones de plata, y activos como tokens, acciones, índices y metales preciosos llegaron a ocupar la mitad de los diez mayores volúmenes de negociación, impulsando a HYPE a un aumento del 50% en corto plazo bajo la narrativa de “negociación de todos los activos”.

Por supuesto, algunos de los lemas actuales, como “ofrecer nuevas opciones a inversores tradicionales, con bajos umbrales”, todavía son prematuros y poco realistas.

Pero desde la perspectiva de los activos nativos en criptomonedas, esto puede resolver problemas internos: la oferta y narrativa de activos nativos se están desacelerando, los viejos tokens se vuelven inactivos, y tras la escasez de nuevos tokens, ¿qué nuevos motivos de negociación pueden ofrecer los exchanges?

La tokenización de activos es algo que nos resulta fácil de entender. Antes, investigábamos: ecosistema de cadenas públicas, ingresos por protocolos, modelos de tokens, ritmo de desbloqueo y espacio narrativo.

Ahora, el foco de investigación empieza a ser: datos macroeconómicos, informes financieros, expectativas de tasas de interés, ciclos sectoriales y variables políticas. Y, por supuesto, muchas de estas áreas ya las venimos estudiando desde hace tiempo.

Es, en esencia, una migración de la lógica de la especulación, no solo una expansión de categorías.

Lanzar tokens de oro, plata, no es solo agregar más monedas; en realidad, lo que buscan introducir es una nueva narrativa de negociación—llevar la volatilidad y ritmo propios del mercado financiero tradicional al interior del sistema de negociación en criptomonedas.

Mercados predictivos

Además de introducir “activos externos” en la cadena, otra dirección es introducir “incertidumbre externa” en la sistema—los mercados predictivos.

Según datos de Dune, aunque el mercado de criptomonedas sufrió una caída brutal el fin de semana pasado, la actividad en los mercados predictivos no solo no disminuyó, sino que aumentó, alcanzando un récord en volumen de transacciones semanales de 26.39 millones de operaciones, con Polymarket en primer lugar con 13.34 millones y Kalshi con 11.88 millones.

Sobre el desarrollo y escala futura de los mercados predictivos, no entraremos en detalles aquí, ya que Odaily publica más de dos artículos diarios analizando y prediciendo estos mercados… pueden buscar y consultar libremente.

Desde la perspectiva de los usuarios en cripto, ¿por qué jugamos en los mercados predictivos? ¿Somos todos jugadores compulsivos?

Por supuesto que sí.

De hecho, durante mucho tiempo, los traders de altcoins en realidad no estaban apostando por la tecnología, sino por los eventos: si se lanzará un token, si habrá anuncios de colaboración, si se emitirá un token, si se lanzarán nuevas funciones, si hay buenas noticias regulatorias, o si podrán aprovechar la próxima narrativa.

El precio es solo el resultado, los eventos son el punto de partida.

Y los mercados predictivos, por primera vez, descomponen esa variable oculta en la “curva de precios” en un objeto que se puede negociar directamente.

Ya no necesitas comprar un token para apostar indirectamente a un resultado, sino que puedes apostar directamente a si “ocurrirá o no”.

Y lo más importante, los mercados predictivos se adaptan muy bien a este entorno de “escasez de nuevos proyectos y narrativas”.

Cuando cada vez hay menos activos negociables, la atención del mercado se concentra más en macroeconomía, regulación, política, acciones de grandes figuras y eventos clave del sector.

En otras palabras, los “objetivos” negociables se reducen, pero los “eventos” negociables no solo no disminuyen, sino que aumentan.

Por eso, en los últimos dos años, casi toda la liquidez que ha surgido en los mercados predictivos proviene de eventos externos a las criptomonedas.

Es, en esencia, introducir la incertidumbre del mundo exterior en el sistema de negociación en criptomonedas. Desde la experiencia de trading, esto también resulta más amigable para los traders tradicionales:

El problema central se reduce a una simple pregunta: ¿Este resultado ocurrirá o no? y, ¿la probabilidad actual vale la pena?

A diferencia de Meme, el umbral de entrada en los mercados predictivos no está en la velocidad de ejecución, sino en la evaluación de la información y la comprensión de la estructura.

Pensándolo bien, parece algo que también puedo intentar.

Conclusión

Quizá, en un futuro no muy lejano, el “mundo cripto” finalmente desaparezca, pero antes de eso, seguimos esforzándonos en experimentar. Cuando la “negociación basada en nuevos tokens” desaparezca gradualmente, el mercado siempre necesitará un nuevo vehículo de especulación que tenga barreras de participación bajas, buena narrativa y pueda sostenerse a largo plazo.

O quizás, el mercado no desaparecerá, solo migrará. Cuando el primario deje de generar el “futuro”, lo que realmente se puede negociar en el secundario serán estas dos cosas: la incertidumbre del mundo exterior y las narrativas de negociación que puedan ser reconstruidas una y otra vez.

Quizá lo que podamos hacer sea simplemente prepararnos para otra migración en el paradigma de la especulación.