MicroStrategy anunció sus resultados financieros del cuarto trimestre el 5 de febrero, alcanzando los 76,000 dólares como un punto de inflexión en su balance. La compañía posee 713,502 BTC, con un costo de adquisición de 76,052 dólares por cada uno. Anteriormente, el colapso del precio de Bitcoin la había llevado a registrar una pérdida en libros de aproximadamente 1,000 millones de dólares. Jim Cramer ha instado a emitir deuda para rescatar la economía, y Michael Burry, el prototipo de “El Gran Pánico”, advierte sobre una ola de quiebras inminentes.
76,052 dólares, un cambio en el balance desde un nivel técnico
(Fuente: Trading View)
MicroStrategy publicará sus resultados del cuarto trimestre de 2025 después del cierre del mercado el 5 de febrero, lo que hace que Bitcoin tenga dificultades para mantener la barrera de los 76,000 dólares. No se trata solo de una disputa técnica; el precio de Bitcoin ahora afecta directamente las expectativas de ganancias de la compañía, el ánimo de los inversores y la credibilidad de su modelo de tesorería apalancada en Bitcoin.
Hasta la publicación del 4 de febrero, el precio de Bitcoin era de 76,645 dólares, tras haber llegado brevemente a un mínimo intradía de 72,945 dólares en la sesión anterior. Esto ha llevado el precio de Bitcoin a acercarse al costo promedio de adquisición de las 713,502 monedas que posee MicroStrategy, de 76,052 dólares. Por ello, los 76,000 dólares se convierten en un punto de inflexión en el balance, y no solo en un nivel en el gráfico.
Según las normas de contabilidad de valor razonable adoptadas en 2025, MicroStrategy debe valorar trimestralmente sus holdings de Bitcoin a valor de mercado, permitiendo que las ganancias y pérdidas no realizadas se contabilicen directamente en los resultados. Aunque los resultados del cuarto trimestre reflejarán un precio más alto de Bitcoin en diciembre (cuando la mayoría del trimestre Bitcoin se cotizó por encima de 80,000 dólares), la persistente debilidad en las ganancias podría dominar la discusión.
En el nivel actual, la posición de Bitcoin de MicroStrategy está prácticamente sin cambios. Sin embargo, si el precio de Bitcoin continúa cayendo por debajo de 76,000 dólares, la firma enfrentará pérdidas no realizadas evidentes. Cuando el precio de Bitcoin tocó brevemente los 74,500 dólares, las pérdidas en libros de MicroStrategy se acercaron a los 1,000 millones de dólares. Aunque esta cifra es una pérdida no realizada, en los estados financieros se reflejará directamente como una reducción en las ganancias del trimestre, impactando el precio de las acciones y la confianza de los inversores.
Aunque estas pérdidas no alterarán directamente los datos del cuarto trimestre, sí tendrán un impacto significativo en la conferencia de resultados y en los comentarios de Michael Saylor. Los analistas e inversores seguirán de cerca cómo Saylor explica las compras recientes en niveles altos y la situación actual de pérdidas en libros. Si no puede ofrecer una narrativa convincente a largo plazo, podría surgir escepticismo sobre la sostenibilidad del modelo de MicroStrategy.
87,974 dólares en compras en niveles altos reavivan las críticas de “topo de compra”
Lo que complica aún más la situación es la reciente conducta de compra de MicroStrategy. A finales de enero y principios de febrero, la compañía adquirió Bitcoin a precios mucho más altos que los actuales en el mercado. La última compra fue de 855 BTC a un promedio de aproximadamente 87,974 dólares, seguida de una venta masiva durante el fin de semana, que llevó el precio de Bitcoin por debajo de 75,000 dólares. Las compras a principios de enero tuvieron un precio promedio aún mayor, con una tanda cerca de 90,000 dólares y otra por encima de 95,000 dólares.
Este patrón no es nuevo. Históricamente, MicroStrategy ha reforzado su compra durante períodos de fuerte subida del mercado, financiándose mediante emisión de acciones y bonos convertibles sin intereses. Aunque esta estrategia ha tenido éxito en ciclos completos, también ha expuesto a la compañía a riesgos de caídas abruptas a corto plazo, alimentando las críticas de que MicroStrategy “compra en la cima” con frecuencia.
Los eventos actuales recuerdan la estrategia agresiva de compra de 2021, cuando la compañía adquirió miles de BTC cerca del pico del ciclo. Sin embargo, en 2022, Bitcoin cayó más del 70%, causando pérdidas no realizadas de miles de millones de dólares para MicroStrategy, y su valor en bolsa cayó más del 80%. Aunque la compañía sobrevivió sin tener que vender, y posteriormente se benefició del mercado alcista de 2024-2025, el episodio evidenció la volatilidad y los riesgos de dilución en su estrategia.
Cronograma de compras recientes de MicroStrategy
(Fuente: WallStreetPro)
Principios de febrero: 855 BTC a 87,974 dólares (un 15% por encima del precio actual)
Finales de enero: varios miles de BTC a 90,000 dólares (un 18% por encima del precio actual)
Principios de enero: varios miles de BTC a 95,000 dólares (un 24% por encima del precio actual)
Estas compras consecutivas en niveles altos elevan continuamente el costo promedio de MicroStrategy, aumentando su vulnerabilidad financiera futura. Cuando el precio de Bitcoin está por debajo del costo promedio, no solo aparecen pérdidas en libros, sino que también limita la capacidad de la compañía para financiarse mediante emisión de nuevas acciones. Si el precio cae por debajo del costo en libros, la emisión de nuevas acciones se diluirá significativamente, generando descontento entre los accionistas.
“Entre todas las empresas cotizadas, MicroStrategy posee la mayor cantidad de Bitcoin. Debido al colapso de las criptomonedas, la compañía acaba de anunciar una pérdida de 299 millones de dólares. Esto es el resultado de invertir en activos altamente volátiles y esencialmente sin valor. Un pequeño rumor puede causar pérdidas millonarias”, comentó el profesor de economía Steve Hanke. Aunque esta crítica es dura, señala el riesgo central del modelo de MicroStrategy: una concentración excesiva en un activo altamente volátil.
Presión de Jim Cramer y expectativas del mercado
Jim Cramer ha instado públicamente a Saylor a intervenir nuevamente, diciendo que los 73,802 dólares de Bitcoin son el “límite inferior”, lo que sin duda intensifica la controversia. Con este argumento, ha instado a MicroStrategy a emitir otra deuda convertible sin intereses o realizar una segunda emisión para evitar que el precio de Bitcoin caiga antes del anuncio de resultados. “Los beneficios de MicroStrategy dependen de esto”, escribió Cramer, y cuestionó qué hará Saylor en la conferencia si Bitcoin no rebota.
Unas horas después, Cramer reforzó su postura, describiendo a MicroStrategy como el defensor real del precio de Bitcoin, una visión contraria a la postura de Saylor, quien desde hace tiempo evita gestionar los niveles de precios a corto plazo. Saylor mantiene la postura de “mantener siempre, nunca vender”, creyendo que Bitcoin es la reserva de valor definitiva, y que las fluctuaciones a corto plazo no importan. Pero la presión de Cramer revela una realidad: cuando una empresa posee el 3.57% de la oferta total de Bitcoin, su comportamiento inevitablemente influye en el mercado, y la “posesión pasiva” se convierte en “estructura del mercado”.
Las críticas crecen, generando preocupaciones sistémicas. Analistas escépticos de largo plazo, como Michael Burry, advierten que una caída continua en el precio de Bitcoin podría llevar a la quiebra a las empresas con grandes holdings. Algunos críticos más radicales incluso sugieren que el modelo de MicroStrategy tiene fallas estructurales, advirtiendo que si el mercado se mantiene débil a largo plazo, el apalancamiento y la dilución de acciones podrían colapsar el esquema.
A pesar de la volatilidad del mercado, el objetivo sigue siendo claro: mantener por encima de los 76,000 dólares para que MicroStrategy pueda construir expectativas de ganancias basadas en su resiliencia, convicción a largo plazo y estrategia de acumulación estable en medio de la volatilidad. Si cae por debajo de ese nivel, la situación cambiará drásticamente, enfrentando pérdidas no realizadas, dilución por aumentos de capital pasados y dudas sobre si MicroStrategy aún tiene suficiente flexibilidad financiera.
