Arizona demanda a Kalshi por juegos de azar ilegales, la batalla jurisdiccional estatal-federal se calienta

El fiscal general de Arizona, Kris Mayes, anunció el 17 de marzo que su oficina ha presentado cargos penales contra la empresa matriz de la plataforma de mercado predictivo Kalshi, acusándola de “operar ilegalmente sin licencia en Arizona” y de ofrecer servicios de apuestas electorales que violan las leyes estatales. Un portavoz de Kalshi refutó estas acusaciones y enfatizó que la compañía está bajo la jurisdicción exclusiva de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) federal.

Acusaciones en Arizona: ¿La denominación “mercado predictivo” constituye juego?

() (Fuente: Oficina del Fiscal General de Arizona)

Mayes afirmó que la plataforma de Kalshi permite a los residentes de Arizona apostar en contratos relacionados con eventos deportivos y elecciones estatales y federales, lo cual viola la ley de Arizona. Su postura fue clara: “Kalshi puede autodenominarse ‘mercado predictivo’, pero en realidad opera actividades de juego ilegales y acepta apuestas en elecciones en Arizona, ambas violaciones de la ley estatal. Ninguna empresa tiene el derecho de decidir qué leyes cumplir.”

Según la oficina del fiscal general, la acusación penal se originó directamente porque Kalshi “tomó la iniciativa” al presentar una demanda civil contra Arizona para evadir responsabilidades bajo la ley estatal. La acción penal es una respuesta a esa estrategia. Arizona ya había presentado demandas similares contra Polymarket en temas parecidos.

Escenario de tres demandas estatales: tres casos, tres resultados

Kalshi enfrenta actualmente desafíos legales en al menos tres estados respecto a la jurisdicción de los mercados predictivos, con resultados claramente divergentes:

• Arizona (más reciente): La fiscalía estatal ha presentado cargos penales formales por operaciones sin licencia y apuestas electorales, siendo la acción más severa a nivel estatal hasta ahora.
• Ohio (la semana pasada): El tribunal rechazó la solicitud de Kalshi de una orden de restricción preliminar, dictaminando que la compañía no demostró que sus contratos deportivos están bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC; el caso continúa.
• Tennessee (febrero de este año): Un juez federal dictaminó que el estado no puede aplicar leyes de juego a Kalshi, estableciendo un precedente favorable a la jurisdicción federal.

Un portavoz de Kalshi, citando la decisión federal en Tennessee, criticó a Arizona por “intentar de todas las formas regular de manera unilateral una bolsa de valores a nivel nacional” y destacó que la CFTC ha confirmado la posición de jurisdicción federal de Kalshi, cuya naturaleza de servicio difiere de las casas de apuestas deportivas tradicionales y casinos.

Intervención de la CFTC: una señal positiva a nivel federal

Mientras las demandas estatales siguen escalando, las novedades a nivel federal también atraen atención. El actual presidente de la CFTC, Michael Selig, quien asumió tras la salida de la ex presidenta interina Caroline Pham en diciembre pasado, ha declarado públicamente que la agencia federal protegerá a las plataformas de mercado predictivo de interferencias por parte de los estados.

La semana pasada, Selig propuso reglas sobre cómo se aplica la Ley de Comercio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act) a los mercados predictivos y solicitó comentarios públicas, lo que podría clarificar aún más el marco de jurisdicción de la CFTC sobre estos mercados. Si la CFTC establece formalmente una jurisdicción federal exclusiva mediante reglas oficiales, esto limitaría significativamente la capacidad de los estados para aplicar sus leyes locales de juego contra plataformas reguladas por la CFTC como Kalshi.

Preguntas frecuentes

¿Cuáles son los cargos penales específicos que Arizona ha presentado contra Kalshi?

El fiscal general de Arizona acusa a Kalshi de operar ilegalmente sin licencia en Arizona y de ofrecer apuestas electorales a residentes del estado, ambas acciones consideradas violaciones de la ley estatal.

¿Cuál es la postura de Kalshi respecto a la jurisdicción federal?

Kalshi argumenta que, como una bolsa de valores legalmente regulada por la CFTC, debe estar protegida por el principio de preeminencia federal, y que los estados no tienen autoridad para presentar demandas bajo sus leyes de juego. La compañía cita una decisión favorable en Tennessee, aunque Ohio ha desafiado esa postura.

¿Qué impacto podrían tener las reglas propuestas de la CFTC en las demandas contra Kalshi?

Si la CFTC formaliza una jurisdicción federal exclusiva sobre los mercados predictivos, Arizona y otros estados estarían sujetos a ese principio, enfrentando obstáculos legales mayores para perseguir a Kalshi y plataformas similares, e incluso podrían ser completamente bloqueados en sus esfuerzos regulatorios.