El foro señala fallas en el marco de tributación de criptoactivos de Corea del Sur
El profesor Oh Moon-sung, de la Business School de la Universidad Kyung Hee, sostuvo el 7 que el sistema actual de tributación de criptoactivos de Corea del Sur no refleja los principios de equidad tributaria ni las realidades técnicas, y pidió un rediseño integral. Al hablar en el “Foro de Revisión Urgente de la Tributación de Criptoactivos” celebrado en el Salón de Miembros de la Asamblea Nacional en el distrito Yeouido de Seúl, el profesor Oh presentó hallazgos de que el enfoque del gobierno carece de credibilidad para los contribuyentes y de efectividad en las políticas, si primero no se abordan las reformas más amplias sobre impuestos a los ingresos por inversiones financieras.
El enfoque de clasificación y tributación se desvía de los estándares internacionales
El profesor Oh identificó una desalineación fundamental entre el enfoque de Corea del Sur y la práctica internacional. Explicó que “los principales países, incluidos Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, reconocen los criptoactivos como activos de inversión o productos financieros y aplican marcos de impuesto a las ganancias de capital”, mientras que “Corea del Sur clasifica los criptoactivos como activos intangibles bajo la interpretación de las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS) y busca gravarlos como ingresos misceláneos”.
El profesor destacó que la tributación de ingresos misceláneos en Corea del Sur carece de un mecanismo crítico: disposiciones de arrastre de pérdidas. “Cuando ocurre un ingreso, se grava, pero cuando ocurren pérdidas, no se reflejan en la estructura actual”, dijo el profesor Oh. “Desde la perspectiva de un contribuyente, esto carece de persuasión”.
Preocupaciones de equidad tributaria entre inversores en acciones y en criptoactivos
El profesor Oh trazó paralelos entre inversores en acciones y en criptoactivos, señalando estructuras de transacción y objetivos de inversión similares. “Los inversores en acciones esencialmente no enfrentan impuestos sobre ganancias de capital a menos que sean accionistas mayoritarios que mantengan más de 5 mil millones de won por empresa, mientras que los inversores en criptoactivos enfrentan una tasa impositiva del 22% sobre ganancias que superan 2,5 millones de won”, argumentó. “Esto plantea problemas de equidad”.
La escala del mercado interno respalda esta comparación. El profesor Oh citó que los inversores en criptoactivos en Corea del Sur son aproximadamente 11,13 millones, frente a aproximadamente 14 millones de inversores en acciones. “Las estructuras de transacción son igualmente basadas en intercambios y los objetivos de ganancia—comprar barato y vender caro—son comparables”, explicó.
Brechas en infraestructura tributaria y desafíos de aplicación
El profesor Oh planteó inquietudes sobre la capacidad del gobierno para hacer cumplir la tributación de criptoactivos de manera uniforme. Señaló que “solo se capturan los usuarios de intercambios domésticos en la estructura impositiva actual, mientras que los intercambios en el extranjero, las transacciones peer-to-peer (P2P) y las transferencias desde carteras frías son difíciles de rastrear”. Esto genera una posible ruptura en la equidad tributaria.
Advirtió que “a medida que se intensifica la tributación, los inversores probablemente migrarán a mercados en el extranjero más difíciles de rastrear o participarán en transacciones privadas”. La naturaleza criptográfica inherente de los criptoactivos agrava este desafío, ya que los activos están “técnicamente diseñados para hacer que el rastreo sea difícil”.
Estándares de tributación indefinidos para nuevos tipos de ingresos por criptoactivos
El profesor Oh identificó vacíos en la ley tributaria respecto a recompensas de staking, airdrops e ingresos de finanzas descentralizadas (DeFi). “Los mercados actuales presentan diversas estructuras de ingresos, incluidos staking y airdrops, pero los estándares de tributación siguen sin estar claros”, señaló. Enfatizó que “tanto las autoridades legislativas como las tributarias deben aumentar su comprensión de las tecnologías relevantes y las estructuras del mercado”.
Los modelos internacionales de tributación ofrecen enfoques alternativos
El profesor Oh revisó marcos de tributación en economías importantes. Estados Unidos aplica tributación diferencial basada en períodos de tenencia (largo plazo versus corto plazo), Alemania ofrece exención fiscal para tenencias de más de un año, el Reino Unido utiliza un sistema de impuesto a las ganancias de capital y Singapur mantiene un régimen libre de impuestos para inversores individuales. De manera crucial, “la mayoría de los países permite disposiciones de arrastre de pérdidas”, señaló, en contraste marcado con la estructura de Corea del Sur.
Reforma más amplia del impuesto a los ingresos por inversiones financieras como requisito previo
El profesor Oh ubicó la tributación de criptoactivos dentro del contexto más amplio de la reforma tributaria sobre los ingresos por inversiones financieras. “Hay un problema mayor por delante de la tributación de criptoactivos: la tributación de los ingresos por inversiones financieras”, dijo. “Si no podemos resolver los problemas existentes de tributación de inversiones financieras—disposiciones de arrastre de pérdidas y estructuras de impuestos por transacción—la tributación de criptoactivos también tendrá dificultades para lograr aceptación social”.
Concluyó que “si bien nadie se opone al principio de que los ingresos deben gravarse dondequiera que se generen, debe establecerse simultáneamente un sistema que reconozca las pérdidas cuando ocurren. En el estado actual, las preparaciones institucionales y técnicas aún son insuficientes para hacer cumplir la tributación de criptoactivos”.
Declaraciones completas del profesor Oh Moon-sung
Introducción y terminología
El profesor Oh comenzó señalando que el marco regulatorio de criptoactivos de Corea del Sur está rezagado frente a los desarrollos internacionales. “La terminología también difiere”, observó. “A nivel internacional, ‘crypto’ es el término estándar, pero Corea del Sur sigue usando ‘activos virtuales’.” Planteó su argumento central: determinar cómo gravar las ganancias derivadas de comprar criptoactivos como Bitcoin a precios bajos y venderlos a precios altos.
El profesor Oh explicó que la tributación de criptoactivos se ha pospuesto tres veces desde la legislación de 2020, “no simplemente para retrasar la tributación, sino porque las preparaciones institucionales y técnicas para la aplicación real eran insuficientes”.
Conexión con el debate sobre el impuesto a los ingresos por inversiones financieras
Relacionó la tributación de criptoactivos con la discusión más amplia sobre el impuesto a los ingresos por inversiones financieras. “El principio de que los ingresos deben gravarse dondequiera que se generen no es disputado por nadie”, dijo el profesor Oh. “Sin embargo, el diseño institucional sobre cómo deberían reflejarse las pérdidas no se ha implementado correctamente”. Señaló que la propuesta de impuesto a los ingresos por inversiones financieras incluía disposiciones de arrastre de pérdidas a cinco años, que muchos criticaron como insuficiente.
Clasificación IFRS y el tratamiento tributario resultante
El profesor Oh rastreó el origen del sistema actual a la interpretación IFRS que clasifica los criptoactivos como activos intangibles. “El problema es que, bajo la ley tributaria coreana, los ingresos por disposición de activos intangibles se gravan como ingresos misceláneos”, explicó. “Como resultado, los criptoactivos también caen dentro del sistema de tributación de ingresos misceláneos”.
Identificó la limitación fundamental: “El sistema de impuesto a los ingresos misceláneos tiene una restricción básica: el arrastre de pérdidas es virtualmente imposible. Esto crea un problema inevitable de equidad en comparación con acciones y otros productos de inversión financiera”.
Comparación internacional
El profesor Oh enfatizó que “Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y otros países importantes reconocen los criptoactivos como activos de inversión, y muchos aplican sistemas de impuesto a las ganancias de capital. Además, estos países operan o están persiguiendo disposiciones de arrastre de pérdidas. Mientras tanto, Corea del Sur sigue en el sistema de ingresos misceláneos”.
Escala del mercado y perfil de los inversores
Con respecto a las condiciones del mercado, el profesor Oh señaló que los usuarios de criptoactivos son aproximadamente 11,13 millones y los inversores en acciones aproximadamente 14 millones; “ligeramente menos que las acciones, pero operando en niveles casi equivalentes. La estructura de transacción es particularmente basada en intercambios y el motivo de ganancia—comprar barato y vender caro—muestra una alta similitud”.
Destacó que los inversores en criptoactivos incluyen a muchos pequeños inversores individuales. “Los inversores en niveles de 500 mil won y 1 millón de won son muy comunes”, dijo el profesor Oh. “La proporción de inversores más jóvenes también es relativamente más alta que la de inversores en acciones. En este contexto, si es racional aplicar sistemas de tributación totalmente diferentes a acciones y criptoactivos requiere consideración”.
El profesor Oh hizo referencia al Artículo 11 de la Constitución de Corea del Sur, que establece el principio de igualdad. “No se permite la discriminación sin causa racional”, dijo. “Por lo tanto, debemos examinar si existe una base racional suficiente para distinguir entre inversores en acciones e inversores en criptoactivos y aplicar sistemas tributarios diferentes”.
Infraestructura tributaria y desafíos técnicos
El profesor Oh recalcó que “si bien los usuarios de intercambios domésticos son relativamente rastreables, los intercambios en el extranjero, las transacciones P2P y las transferencias desde carteras frías no son fáciles de rastrear. De hecho, hay movimientos para cambiar a intercambios en el extranjero debido a preocupaciones sobre la carga tributaria”.
Enfatizó que “los criptoactivos son fundamentalmente activos basados en criptografía. Técnicamente, hay aspectos diseñados para hacer que el rastreo sea difícil. Por lo tanto, para discutir la tributación, no solo debemos crear disposiciones legales, sino también construir infraestructura y comprensión técnica en niveles que permitan la recaudación real”.
Los tipos de ingresos emergentes carecen de estándares claros
“En particular, las recompensas de staking, los airdrops y los ingresos de DeFi actualmente carecen de estándares tributarios claros”, señaló el profesor Oh. “La investigación y la refinación regulatoria en estas áreas deben preceder a la implementación de la tributación”.
Ejemplos internacionales de arrastre de pérdidas
El profesor Oh destacó que los países importantes emplean mecanismos de arrastre de pérdidas. “Lo más importante es que la mayoría de los países permite disposiciones de arrastre de pérdidas”, enfatizó. “En contraste, Corea permanece atada al sistema de ingresos misceláneos, haciendo que el arrastre de pérdidas sea virtualmente imposible. Se considera una estructura muy restrictiva a nivel internacional”.
Naturaleza multifacética del problema de tributación de criptoactivos
“En última instancia, el problema de la tributación de criptoactivos no se trata simplemente de recaudar impuestos”, concluyó el profesor Oh. “Está conectado con cuestiones complejas que incluyen el sistema de impuesto a los ingresos por inversiones financieras, disposiciones de arrastre de pérdidas, equidad en transacciones domésticas-extranjeras y la viabilidad técnica de la recaudación”.
Recomendación final
El profesor Oh aclaró su postura: “No argumento que la tributación de criptoactivos sea innecesaria. Estoy de acuerdo con el principio de que los ingresos deben gravarse dondequiera que se generen. Sin embargo, para que ese principio sea persuasivo, las pérdidas también deben reflejarse. Una estructura que grava los ingresos sin reconocer las pérdidas es difícil de justificar ante los contribuyentes”.
Subrayó que “la tributación de criptoactivos no puede separarse de las discusiones sobre el impuesto a los ingresos por inversiones financieras. En última instancia, debe discutirse junto con una reforma integral del sistema de impuesto a los ingresos por inversiones financieras, con preparaciones técnicas e institucionales en paralelo”.
El profesor Oh concluyó: “Los criptoactivos son mucho más intensivos técnicamente que los productos financieros existentes. Por lo tanto, no pueden abordarse únicamente mediante lógica tributaria; deben considerarse conjuntamente las realidades del mercado y los cambios tecnológicos. Considero que el momento actual sigue siendo un período de preparación insuficiente.”
