El Comité de la Asamblea Nacional de todo el cuerpo revisa el caso de destitución del presidente Lai Ching-te; el diputado del Partido Nacionalista, Ko Ju-yun, criticó que el gobierno de Lai va a un ritmo menor al esperado en aspectos como el cumplimiento de las promesas de campaña, la transformación energética, la seguridad nacional, la diplomacia de comercio exterior, la seguridad vial y la equidad en materia de IA.
Ko Ju-yun dijo en su intervención que Lai Ching-te presentó 227 propuestas políticas durante la campaña electoral, pero que actualmente solo 2 han sido realmente cumplidas; la mayoría de las demás todavía se encuentran en la fase de “aún no ha comenzado”. También criticó que si las promesas políticas no pueden impulsar de manera efectiva sus compromisos, equivale a faltar a la confianza del pueblo y constituye una responsabilidad política por negligencia administrativa.
Desde la política energética hasta la seguridad nacional, Ko Ju-yun enumera cinco problemas de gestión de Lai Ching-te
Ko Ju-yun primero habló de la política energética. Señaló que Lai Ching-te prometió crear una plataforma de innovación para lograr cero emisiones netas, pero que Taiwán aún depende en gran medida de la generación termoeléctrica: la participación de la termoeléctrica es demasiado alta, y el carbón y el gas natural siguen siendo las principales fuentes de suministro eléctrico.
Criticó que, pese a que el gobierno mantiene la ruta de no energía nuclear (“no nuclear”), hace que la contaminación atmosférica y los riesgos energéticos recaigan sobre el pueblo, cuestionando si una política energética así se ajusta a las necesidades de salud del pueblo y la estabilidad de la industria. Ko Ju-yun también sostuvo que en el ámbito internacional muchos países ya han reevaluado la energía nuclear como una opción de energía limpia, por lo que Taiwán no debería excluir por completo la energía nuclear de la discusión energética.
El segundo tema es la seguridad nacional y la resiliencia de las comunicaciones. Ko Ju-yun dijo que Taiwán depende en gran medida de cables submarinos para su red externa; si los cables submarinos se dañan o existe el riesgo de conflicto, Taiwán podría enfrentar una interrupción de la comunicación con el exterior e incluso convertirse en una “isla de información”.
Consideró que el gobierno debería introducir con más iniciativa servicios de comunicación satelital diversos, incorporando las redes satelitales como parte de la resiliencia nacional. Sin embargo, en su opinión, aunque el gobierno de Lai promete fortalecer capacidades de defensa nacional y seguridad nacional, actualmente aún carece de avances concretos en la redundancia satelital diversa y la resiliencia de las comunicaciones nacionales.
Ko Ju-yun luego mencionó la diplomacia de comercio exterior. Dijo que las propuestas de campaña de Lai Ching-te prometían impulsar que Taiwán se incorporara a mecanismos de cooperación económica regional como CPTPP, pero que el avance y el cronograma concretos de dicha promoción siguen sin claridad.
El cuarto tema es la seguridad vial. Ko Ju-yun dijo que Lai Ching-te prometió mejorar la seguridad del tráfico rodado y fijó como objetivo lograr cero muertes en el tránsito para el año 2040, pero que la normativa actual relacionada con vehículos y conducción automatizada en Taiwán sigue rezagada respecto al nivel internacional. Puso como ejemplo que en algunos países se ha autorizado el Tesla FSD; criticó que Taiwán abre demasiado lento la regulación para tecnologías avanzadas de asistencia a la conducción y conducción automatizada, lo que lleva a que “en Taiwán se puedan fabricar chips, pero no se puedan usar esas tecnologías avanzadas en las carreteras de Taiwán”.
Ko Ju-yun también mencionó el tema de la proporción de “tres turnos para atender al enfermo” (tres turnos para cuidar pacientes). Dijo que, originalmente, el Ministerio de Salud y Bienestar mostró una postura conservadora ante la promoción de dicho sistema, e incluso llegó a decir que se necesitaban dos años para implementarlo, pero después de las breves conversaciones de Lai Ching-te y el ministro, el rumbo de la política cambió rápidamente.
Que el 70% de los ciudadanos use IA gratuita también se vuelve un motivo para la destitución
Sin embargo, en toda la intervención, lo que más suscitó debate no fue la lucha política tradicional, sino que Ko Ju-yun incluyó como uno de los motivos del fracaso de la gestión presidencial que “más del 70% de los ciudadanos de Taiwán solo pueden usar herramientas de IA en versión gratuita”, e incluso lo vinculó más adelante con el “empobrecimiento de la IA” y la “equidad en IA”.
Desde la perspectiva de políticas públicas, la equidad en IA ciertamente es un tema importante. La IA generativa está entrando rápidamente en la educación, el lugar de trabajo, la investigación, el desarrollo de software, la producción de contenidos y los procesos de toma de decisiones de la industria. En el futuro, si se pueden obtener herramientas de IA de alta calidad y si se cuenta con alfabetización en IA, realmente podría afectar la competitividad individual y la movilidad social. Si solo las personas de mayores ingresos, las empresas o ciertas escuelas pueden acceder a herramientas de IA avanzadas, la brecha digital también podría ampliarse aún más hasta convertirse en una brecha de productividad.
El planteamiento de Ko Ju-yun parece entender la equidad en IA como “hacer que más gente pueda pagar suscripciones de IA de nivel alto”. Pero la equidad en IA no debería limitarse a esperar que el gobierno pague las cuentas y la suscripción a los ciudadanos. La equidad efectiva en IA debería incluir recursos educativos públicos, alfabetización en IA en el campus, capacidad para usar modelos de código abierto, disponibilidad de datos en chino y escenarios de aplicación locales, la introducción de IA en servicios públicos y evitar que los grupos vulnerables sean excluidos por algoritmos. Si solo se toma el precio de herramientas de IA de pago como acusación política, en cambio se estrecharía la política de IA hasta convertirse en un problema de “subsidios tipo suscripción”.
A inicios de año, el informe de la firma de capital de riesgo a16z en Silicon Valley ya señaló que la demanda principal de los usuarios por modelos de IA (por ejemplo, ChatGPT) se concentra en la productividad cotidiana:
Redacción y edición: 28,1%
Consejos prácticos (vida, salud, aprendizaje, etc.): 28,3%
Buscar información: 21,3%
En comparación, la programación por computadora apenas es 4,2%, y la proporción de escenarios de alto valor como análisis de datos y matemáticas es aún menor. Los ingenieros o usuarios profesionales pueden obtener varias veces más productividad con la IA, por lo que están dispuestos a pagar entre 20 y 200 dólares al mes; pero para los usuarios generales que solo consultan información, escriben correos o hacen preguntas, el servicio gratuito ya es suficiente.
¿Cómo es la publicidad de ChatGPT? (Cuando al 90% de los usuarios no le interesa pagar, la IA se dirige a “que pocos pagan y la mayoría ve anuncios”)
En particular, la “IA en versión gratuita” en sí misma no significa que no se pueda usar, que sea injusta o que sea atrasada. Muchas herramientas gratuitas de IA ya pueden manejar búsquedas, resúmenes, traducción, apoyo para redacción, explicación de código y tareas de aprendizaje. Para la mayoría de la gente, el problema muchas veces no es “si existe un modelo de pago”, sino si saben cómo usarlo, cómo identificar alucinaciones, cómo integrar la IA en los flujos de trabajo, y si las escuelas y los lugares de trabajo brindan una capacitación básica.
Ko Ju-yun también dijo en su intervención que, mientras existan herramientas de IA muy buenas para consultar, los jóvenes podrán saber que “la Tierra no es redonda; la Tierra es elíptica”. El sentido original probablemente buscaba resaltar que la IA puede cubrir brechas educativas y de conocimiento, pero colocada en una intervención del caso de destitución, hace que toda la argumentación sobre equidad en IA parezca más retórica política que una propuesta de política completa.
La IA, efectivamente, puede ayudar a consultar conocimientos, pero el núcleo de la equidad en IA no es solo “buscar respuestas”. Lo importante es cómo lograr que las personas tengan capacidad para interpretar respuestas, verificar fuentes, usar herramientas y evitar información errónea. Si se considera la IA como una herramienta universal de búsqueda e incluso se usa para envasar motivos de una destitución, se podría pasar por alto la parte que más necesita ser educada sobre la IA generativa: no es una máquina de respuestas autorizadas, sino una herramienta de productividad que requiere verificación.
Este artículo 立院審賴清德彈劾案，葛如鈞列五大施政問題：70% 民眾用免費 AI 也成彈劾理由 apareció por primera vez en 鏈新聞 ABMedia.
