Jupiter des dizaines de millions de dollars « partis en fumée », comment le prix du jeton peut-il être sauvé après l'échec du rachat ?

Rédigé par : Nancy, PANews

En tant que l’un des protocoles DeFi les plus rentables au monde, la « capacité de frappe » de Jupiter a échoué. Au cours de l’année écoulée, plus de 70 millions de dollars ont été dépensés en rachats avec de l’argent réel, sans pouvoir empêcher la chute continue du jeton.

Face à la situation embarrassante du « plus on rachète, plus le prix baisse », Jupiter a récemment sollicité l’avis de la communauté, tentant de suspendre la narration du rachat, et d’explorer un tout nouveau paradigme de récompense. De plus, Amir, le fondateur d’Helium, a déclaré que le marché ne semblait pas se soucier du fait que le projet rachète des tokens sur le marché. Par conséquent, dans la situation actuelle, ils arrêteront de gaspiller des fonds pour le rachat de HNT.

Lorsque la stratégie simple et brutale de rachat échoue, où se trouve la solution pour briser la malédiction de la baisse du prix du jeton ?

Jupiter, qui a dépensé 70 millions de dollars, veut arrêter le plan de rachat

Au niveau opérationnel, Jupiter progresse rapidement, mais le jeton continue de chuter. Ce décalage, c’est ce qui trouble le principal protocole Solana, Jupiter.

En tant que plus grand agrégateur DEX de l’écosystème Solana, Jupiter montre une puissance de domination impressionnante. Son champ d’action s’est étendu de simples transactions à des domaines clés tels que les données, les portefeuilles, les stablecoins, le prêt, les marchés prédictifs, etc.

Cette expansion globale a permis une forte capacité de monétisation. Selon les statistiques de Cryptodiffer, en 2025, le revenu total des frais de Jupiter atteindra 1,11 milliard de dollars, se classant en deuxième position parmi tous les protocoles DeFi.

Cependant, une réalité brutale dans l’industrie est que la capacité à générer des profits ne correspond pas nécessairement à la valorisation du jeton. Le marché semble ne pas croire à l’histoire de profit de Jupiter. Selon les données de CoinGecko, la baisse annuelle du jeton JUP en 2025 est d’environ 76,7 %.

Pour soutenir la valeur du jeton, Jupiter a effectué de grands rachats, mais avec des résultats limités. Le 3 janvier, SIONG, co-fondateur de Jupiter, a publiquement réfléchi à cette stratégie sur les réseaux sociaux, et a sollicité l’avis de la communauté pour suspendre le rachat de JUP.

SIONG a admis que Jupiter avait dépensé plus de 70 millions de dollars en rachats l’année dernière, mais que le prix du jeton n’avait pas vraiment changé. Il a proposé de réallouer ces fonds pour récompenser les utilisateurs existants et attirer de nouveaux utilisateurs, afin de stimuler la croissance : « Devons-nous faire cela ? »

Ce genre de confusion n’est pas propre à Jupiter. Au même moment, le projet DePIN de l’écosystème Solana, Helium, a également effectué un ajustement stratégique similaire, annonçant que le marché ne semblait pas se soucier du rachat de jetons par le projet. Par conséquent, ils arrêteront de gaspiller des fonds pour le rachat de HNT. Rien qu’en octobre dernier, Helium et Mobile ont généré 3,4 millions de dollars de revenus, préférant utiliser cet argent pour développer leur activité.

Arrêtons de nous mentir, le rachat n’est pas une potion miracle pour faire monter le prix

Le rachat est une stratégie que de nombreux projets cryptographiques aiment mettre en avant, mais les cas d’échec comme celui de Jupiter sont nombreux. Même les protocoles avec une forte capacité de monétisation et de revenus réels ont rarement réussi à briser la malédiction de l’inefficacité du rachat. Se contenter de dépenser de l’argent pour soutenir le marché ne suffit souvent pas à compenser la pression de vente continue ou la dilution constante de la circulation des jetons.

Le marché pense généralement que l’échec du rachat est principalement dû à l’incapacité à prendre en compte la pression inflationniste objective. Selon le KOL crypto, Encrypted Vaiduta, toutes les narrations de propriété, de revenus ou de rachat sont une forme d’auto-tromperie. Tant que le jeton n’est pas entièrement en circulation, le déblocage continu est une réalité objective incontournable. « C’est comme si tu frappais ton bras à une fréquence plus rapide qu’un oiseau, la gravité terrestre te tirera toujours vers le bas. Le problème n’est pas de lutter contre la gravité, mais de savoir comment l’utiliser. »

De plus, l’analyste DeFi CM souligne que l’arrêt du rachat est en soi une erreur. La véritable signification du rachat est de réduire l’offre en circulation, ce qui ne signifie pas nécessairement « faire monter le prix » à 100 %, car ce qui influence réellement le prix, c’est l’offre et la demande du marché ainsi que les fondamentaux du projet. Le rachat est une opération avantageuse pour les détenteurs de jetons, pouvant être considéré comme un modèle déflationniste périodique, mais cela ne garantit pas forcément une hausse du jeton.

En d’autres termes, face à une offre en constante augmentation, même le rachat le plus sophistiqué n’est qu’un tampon contre la baisse du prix, dont l’efficacité dépend du soutien des fondamentaux et du rythme de libération des jetons.

Sur ce point, l’analyste crypto Emperor Osmo, après avoir comparé les jetons de rachat en 2025, indique que seuls HYPE et SYRUP ont réalisé un rendement positif cette année, grâce à leur croissance fondamentale explosive, Syrup ayant multiplié ses revenus par 5, et Hyperliquid ayant enregistré un afflux de fonds quotidien supérieur à 5,8 milliards de dollars, sans pression de vente initiale. En revanche, le volume de transactions de Jupiter, agrégateur DEX, a chuté de 74 % en 2025. Avec la détérioration des fondamentaux, le simple rachat ne peut inverser la tendance.

Le chercheur en crypto Route 2 FI souligne d’un point de vue macro que la différence fondamentale entre le rachat en crypto et la finance traditionnelle est que, sur Wall Street, si une entreprise décide de racheter ses actions, c’est parce que ses fondateurs ou son conseil d’administration pensent que c’est la meilleure utilisation des fonds, généralement lorsque le prix est fortement sous-évalué. Dans le domaine de la crypto, c’est tout le contraire : le rachat est une stratégie défensive, le protocole rachetant des jetons indépendamment du prix. Selon lui, le succès d’Hyperliquid vient de son absence quasi totale de pression de vente initiale et de son cycle de valeur clair, alors que Jupiter manque de raisons solides pour que les détenteurs conservent leurs jetons. Sans raison solide, les utilisateurs seront naturellement tentés de vendre leurs jetons lors des rachats de liquidité.

Du point de vue de la bulle de valorisation, Jordi Alexander, fondateur de Selini Capital, indique que dans ce cycle, des projets vedettes comme HYPE, ENA et JUP ont souvent lancé des millions de jetons à des prix absurdes, entraînant de nombreux petits investisseurs à suivre la tendance, pour finalement se faire piéger. Les fondateurs de ces projets sont trop enfermés dans cette logique d’auto-renforcement, pensant que ces multiples sont raisonnables. Après plusieurs mois de baisse, certains commencent à critiquer l’inefficacité du mécanisme de rachat, mais c’est une erreur d’appréciation. De plus, si un projet réussit et génère des revenus stables, mais que ses jetons ne sont pas rachetés, distribués ou n’ont pas d’utilité financière claire, alors quelle est la raison d’être du jeton ? La crypto, c’est la finance, et la finance, c’est la crypto. Si vous êtes un projet sérieux, ce n’est pas grave de ne pas avoir d’experts financiers internes, mais il faut au moins engager des consultants externes de haut niveau ou des sociétés spécialisées pour vous aider.

« Le vrai sens du rachat, c’est de rendre les fonds excédentaires aux parties prenantes. » explique Monetsupply.eth, responsable stratégique de Spark. Si l’on arrête le rachat, cela améliorera-t-il vraiment la performance du jeton ou ne fera que renforcer l’état d’esprit négatif ? Plus important encore, le marché croit-il vraiment que l’équipe réinvestira dans la croissance ? Selon lui, (l’arrêt du rachat) ressemble davantage à un prétexte pour justifier le fait que les fondateurs ont déjà réalisé des profits importants sur le jeton, et ne veulent pas augmenter des dépenses opérationnelles inutiles.

Adieu la protection passive, le guide pour améliorer l’économie des jetons

Face à l’échec répété des stratégies de rachat, plusieurs acteurs de la crypto proposent des solutions pour améliorer l’économie des jetons.

Le KOL crypto Fabiano.sol indique que le rachat et la destruction restent parmi les meilleurs mécanismes déflationnistes, mais qu’ils nécessitent du temps. Actuellement, les jetons ne sont pas liés aux activités de l’entreprise. La bonne démarche consiste d’abord à donner aux gens une raison de détenir, puis à parler de rachat. Par exemple, Jupiter distribue chaque trimestre 50 millions de JUP (environ 10 millions de dollars) en récompenses de staking, mais la majorité des gens vendent leurs jetons. Il suggère que Jupiter pourrait utiliser 50 % de ses revenus pour racheter des JUP et les mettre dans un « litterbox », avec un rachat trimestriel de 10 à 20 millions de dollars. Une autre option potentielle serait d’utiliser ces 10 millions de dollars pour des récompenses de staking, ce qui, à leur prix actuel, pourrait générer environ 25 % d’APY, ce qui serait très attractif. Bien que ce ne soit pas un mécanisme déflationniste direct, cela pourrait être plus bénéfique pour le prix du jeton que le simple rachat.

Le fondateur de Solana, Toly, propose également une incitation par staking. Il pense que la constitution de capital est déjà très difficile, et que dans la finance traditionnelle, cela prend souvent plus de 10 ans pour accumuler réellement du capital. Plutôt que le rachat, une voie plus raisonnable serait de reproduire cette structure de capital à long terme. Dans la crypto, le mécanisme le plus proche est le staking. Les participants prêts à détenir à long terme seront dilués par le mécanisme, ce qui favorise ceux qui veulent garder leurs jetons. Le protocole peut accumuler ses profits en tant qu’actifs du protocole, que les utilisateurs peuvent réclamer via des tokens, en bloquant leurs fonds pour un an pour obtenir des revenus en jetons. À mesure que le bilan du protocole s’étend, ceux qui stakent à long terme auront une part plus grande des droits réels. La participation elle-même sera liée aux futurs profits du protocole, croissant avec ses revenus futurs. Cette idée est également soutenue par Kyle Samani, co-fondateur de Multicoin, qui insiste sur le fait que les équipes crypto doivent concevoir des mécanismes permettant de distribuer la valeur excédentaire aux détenteurs à long terme.

Jordi Alexander et CM proposent une approche plus fine pour ajuster le rythme de rachat en fonction du prix ou du ratio cours/bénéfice : lorsque le jeton est fortement sous-évalué, augmenter le rachat pour réduire l’offre ; lorsque le sentiment du marché est trop chaud et que la valorisation est élevée, ralentir ou suspendre le rachat. Pour les protocoles décentralisés qui privilégient la transparence, la prévisibilité ou la conformité légale, une mécanique de rachat programmée peut être adoptée, avec des seuils de ratio cours/bénéfice (PE) définis selon leur situation, et les revenus non utilisés pour le rachat peuvent être conservés pour intervenir lors des baisses de prix.

Selon l’avis de l’KOL crypto Emperor Osmo et Route 2 FI, les équipes devraient conserver leurs fonds pour les réinvestir dans l’acquisition d’utilisateurs, la promotion du marché et la création d’incitations à la fidélité, en développant leur société ou en acquérant des protocoles pour construire des barrières à long terme. En allant plus loin, la construction d’un avantage concurrentiel à long terme est plus stratégique que de subir passivement la pression de vente sur le marché secondaire.

Mais quelle que soit la solution, il faut que les profits du protocole soient réellement investis dans la croissance, pour les utilisateurs et les détenteurs, via des canaux efficaces, et non simplement détournés pour alimenter les poches de l’équipe.