Le projet de loi CLARITY a peu de chances d'aboutir ! Les démocrates accusent la famille Trump de gagner des dizaines de milliards et refusent de lâcher du lest

Le Sénat américain, comité de l’agriculture, 12:11, a adopté le projet de loi CLARITY, avec une opposition collective des démocrates. Le chef négociateur démocrate, Cory Booker, a critiqué la famille Trump pour avoir gagné des dizaines de milliards tout en refusant de respecter les règles éthiques. Le projet nécessite 60 voix pour être adopté, le Parti républicain disposant de seulement 53 sièges, il faut donc convaincre 7 sénateurs démocrates. Trois amendements ont été rejetés, le contexte des élections de mi-mandat s’assombrit.

12:11, une victoire fragile révélant une division partisane totale

Fin janvier 2026, le comité de l’agriculture du Sénat américain a adopté le projet de loi CLARITY par 12 voix contre 11, avec une majorité partisane étroite, visant à réglementer la structure du marché des cryptomonnaies. « C’est une étape importante pour établir des règles claires pour le marché des actifs numériques », a déclaré le président du comité, républicain John Boozman, espérant que cette initiative donnera de l’élan à la législation au sein du Sénat.

Cependant, en raison de l’opposition collective des sénateurs démocrates, ce vote n’a été qu’une victoire de circonstance dans un contexte de division partisane stricte. Le score de 12:11 signifie que tous les 12 républicains ont voté pour, tous les 11 démocrates contre, sans aucun vote transpartisan. Une telle division totale est rare dans l’histoire législative américaine, mais pour un projet nécessitant une collaboration bipartite pour passer en séance plénière, c’est un signal très inquiétant.

Ainsi, beaucoup d’observateurs considèrent cela comme une étape « à effectifs limités », et l’avenir du projet reste incertain. L’adoption par le comité n’est que la première étape d’un long processus législatif. Selon la procédure du Sénat, une loi doit généralement obtenir au moins 60 voix pour dépasser le filibuster et être adoptée. Avec une majorité fragile de 53 sièges, même si tous les républicains soutiennent le projet, il faudra convaincre au moins 7 sénateurs démocrates pour franchir le seuil des 60 voix.

Cependant, les membres démocrates du comité ont tous voté contre et ont exprimé leur opposition ferme. Cela confère une signification symbolique à cette adoption au niveau du comité, mais l’avancement substantiel de la législation reste très limité, le principal point de discorde n’étant pas résolu. De la victoire étroite de 12:11 à l’exigence de 60 voix pour la séance plénière, le projet CLARITY doit franchir un gouffre presque infranchissable.

Les intérêts de dizaines de milliards de Trump, le plus grand obstacle

Le chef négociateur démocrate, sénateur fédéral du New Jersey, Cory Booker, attribue le changement de position partisane dans les négociations à l’administration Trump. Lors d’une audition, il a déclaré avec force : « La Maison-Blanche a rendu cela extrêmement difficile. Ce qui est absurde, c’est que le président américain et sa famille ont gagné des dizaines de milliards de dollars dans cette industrie, mais tentent toujours de créer un cadre sans adopter de règles éthiques pour empêcher une corruption aussi grave — cela détruirait notre démocratie. »

Ces accusations touchent directement au cœur du problème du projet CLARITY. Selon une enquête du Financial Times, la famille Trump a réalisé plus d’un milliard de dollars de profits avant impôts via des cryptomonnaies comme TRUMP et MELANIA meme, ainsi que la plateforme World Liberty Financial, au cours de la dernière année. Les démocrates craignent qu’en l’absence de restrictions claires, les hauts responsables gouvernementaux « profitent de leur position dans l’industrie des cryptos », ce qui pourrait nuire à la confiance publique. Le sénateur démocrate senior, membre de Public Citizen, a même qualifié la version actuelle du projet de « grypto » (jeu de mots entre « crypto » et « grift », signifiant une escroquerie ou un vol).

Les démocrates ont proposé trois amendements lors du débat, dont le plus crucial est la « loi sur l’éthique des actifs numériques », qui limite l’implication du président, du vice-président, des membres du Congrès et des candidats dans l’émission, le sponsoring ou le soutien d’actifs numériques. Deux autres amendements visaient à lutter contre la fraude par « guichets automatiques / kiosques de cryptomonnaies » et à interdire l’aide fédérale aux institutions cryptographiques en faillite. Mais ces trois amendements ont tous été rejetés par les républicains.

Les questions d’éthique morale restent le principal obstacle à la coopération bipartite. Les démocrates insistent pour inclure des clauses limitant la participation des responsables politiques dans le secteur des cryptomonnaies, afin d’éviter la corruption continue. Or, ces clauses, qui ciblent explicitement les conflits d’intérêts de Trump, sont difficilement acceptables pour les républicains. Boozman a évoqué des divergences politiques fondamentales, mais a affirmé continuer à travailler avec les démocrates, en ajoutant : « Nous voulons une loi bipartite. » En réalité, les trois amendements ont été rejetés, sans signe de coopération ou de compromis.

De la coopération bipartite à une rupture soudaine des négociations

En novembre dernier, sur la base de la « Loi sur la transparence du marché des actifs numériques » adoptée par la Chambre des représentants en juillet, le comité de l’agriculture du Sénat a publié un projet de législation sur la régulation de l’industrie cryptographique. Ce document, co-rédigé par Boozman et le sénateur démocrate Cory Booker, contenait de nombreuses questions en suspens, mais était considéré comme une avancée très significative.

« De novembre dernier à la fin de l’année, nous avons travaillé tous les jours, de 9h à 17h, avec toutes les parties prenantes, en rencontrant le groupe de Boozman pendant plusieurs semaines pour recueillir leurs retours et idées », a confié un assistant démocrate du Sénat à The Block. Il a précisé que la négociation au sein du comité de l’agriculture était une « très bonne collaboration bipartite », mais que la situation a changé brusquement en début d’année.

« Nous avions vraiment l’impression d’être très proches d’un accord bipartite », a-t-il déclaré. Cependant, début janvier, l’équipe de Boozman leur a soudainement annoncé un changement de plan, en rédigeant un nouveau projet de loi à leur insu, et en prévoyant de commencer la procédure d’examen dès le 15 janvier. Selon eux, ils avaient déjà suffisamment modifié le texte, et il était temps de voter. Mais ce projet de loi a trahi les efforts de coopération des mois précédents.

Malgré cette rupture, avant la tenue de l’audition, les démocrates ont encore essayé de faire revenir les républicains du comité de l’agriculture à la table des négociations, afin de parvenir à un consensus bipartite avant le vote officiel. Mais la décision finale a été prise par un vote partisan. Le projet sera soumis au Sénat sans le soutien démocrate. Ce revirement, perçu comme une trahison, a détruit la confiance bipartite, rendant presque impossible toute recherche de soutien transpartisan en séance plénière.

Contenu principal du projet CLARITY

Définition claire des actifs numériques : autoriser la CFTC à établir un mécanisme de régulation pour les intermédiaires du marché au comptant

Système d’enregistrement des échanges : les plateformes de trading et les courtiers en actifs numériques doivent s’enregistrer auprès de la CFTC et respecter la réglementation

Mesures de protection des investisseurs : séparation des fonds clients, prévention des conflits d’intérêts, divulgation obligatoire d’informations

Clauses de protection pour les développeurs : garantir que le code open source, l’exploitation des nœuds blockchain, etc., ne soient pas limités

Une année électorale et un Congrès en stagnation

Le calendrier joue également un rôle dans l’incertitude entourant l’avenir du projet CLARITY. 2026 est une année d’élections de mi-mandat aux États-Unis. En général, la volonté et la capacité du Congrès à adopter des lois importantes avant les élections diminuent. Si cette loi sur la structure du marché des cryptomonnaies ne progresse pas de manière significative au premier trimestre 2026, elle risque d’être repoussée par le calendrier législatif annuel, manquant ainsi une fenêtre d’opportunité. Plus important encore, les élections de novembre pourraient changer la majorité au Sénat.

Certains analystes soulignent que si le Parti démocrate reprend le contrôle du Sénat après le scrutin, cette législation cryptographique inachevée pourrait être fortement modifiée ou même abandonnée. La réalité politique impose une pression temporelle : il faut soit faire adopter la loi avant les élections, soit risquer de perdre le contrôle après. Mais pousser la loi en force signifierait renoncer à la coopération bipartite, rendant son adoption plus difficile, car il faudrait obtenir 60 voix.

Par ailleurs, la législation complémentaire du comité du Sénat sur la banque, encore en stagnation, est retardée. En raison de désaccords sur la rémunération des stablecoins et d’autres enjeux liés au logement, cette législation a été reportée à après janvier, probablement au deuxième trimestre. Cela signifie que même si la version du comité de l’agriculture est adoptée en séance plénière, la version complète du projet de loi sur la cryptographie au Sénat pourrait ne pas voir le jour rapidement.

Il faudra peut-être fusionner et coordonner les versions des deux comités, puis les faire adopter par la Chambre. Si le Sénat ne parvient pas à un accord sur une version unifiée, le calendrier législatif sera encore retardé. La complexité de cette coordination, dans un contexte de division partisane, réduit considérablement les chances de succès. La procédure législative américaine constitue le plus grand obstacle au projet CLARITY.

Cependant, certains membres démocrates, dont Booker, ont déclaré qu’ils n’étaient pas totalement opposés au principe de la loi. Ils insistent sur le fait qu’ils « sont prêts à chercher un terrain d’entente, à condition que les clauses clés sur l’éthique et la protection soient respectées ». Mais si la polarisation persiste, l’avenir du projet pourrait s’assombrir à l’approche des élections. La contradiction entre une attitude apparemment ouverte et le rejet collectif montre que les démocrates pourraient réserver une marge de négociation pour après les élections.

« Les États-Unis doivent adopter rapidement cette loi pour ne pas perdre leur élan dans un contexte de gouvernance favorable aux cryptomonnaies », a déclaré Patrick Vetter, directeur exécutif du comité consultatif sur les actifs numériques. « Vous n’aimerez peut-être pas chaque partie du projet CLARITY, mais je peux vous assurer que vous détesterez encore plus la version que proposeront les démocrates à l’avenir. » Cette rhétorique de menace montre que les républicains tentent de faire pression par le temps pour que l’industrie accepte une loi imparfaite, mais l’efficacité de cette stratégie reste incertaine.