Michael Saylor, président exécutif de Micro Strategy, a déclaré dans une interview accordée à Bloomberg en juin 2025 que le marché baissier du Bitcoin ne se répéterait plus et prédit un prix cible à long terme de 100 000 $ pour le Bitcoin, estimant que la croissance structurelle de la demande institutionnelle a fondamentalement changé la dynamique du marché du Bitcoin. Ces propos se sont rapidement répandus sur les réseaux sociaux et ont suscité une large controverse parmi les investisseurs en cryptomonnaies.
La thèse centrale de Saylor : une nouvelle structure de marché dirigée par des institutions
Saylor estime que la structure sous-jacente de la demande sur le marché du Bitcoin a subi un changement fondamental. Par le passé, les investisseurs particuliers dominaient les fluctuations des prix du Bitcoin, et les comportements émotionnels d’achat et de vente provoquaient des krachs cycliques violents ; Aujourd’hui, les grands fonds institutionnels, les sociétés cotées en bourse et les gestionnaires d’actifs continuent d’absorber et de détenir le Bitcoin sur le long terme.
Il a déclaré que cette demande institutionnelle stable, combinée au plafond fixe de l’offre de Bitcoin de 2 100, constitue sa logique centrale optimiste : « Les gouvernements du monde entier émettent de la monnaie supplémentaire chaque année, mais Bitcoin suit des règles strictes, et personne ne peut modifier son offre. » Saylor qualifie Bitcoin de « réserve numérique de valeur », souvent comparée à l’or, et souligne que la trajectoire du Bitcoin vers 100 000 $ a une base logique à long terme, alors que l’adoption et la popularité mondiales continuent d’augmenter. Il considère clairement 100 000 $ comme un objectif à long terme plutôt qu’une attente à court terme.
Contre-arguments des critiques : données historiques et limites institutionnelles
Les principaux arguments cités par les critiques incluent : Bitcoin a chuté d’environ 54 % après son pic en 2021 ; Selon les données historiques de Chainalysis, la baisse a varié de 30 % à 80 % au cours des derniers cycles. Les critiques soulignent également que l’entrée des fonds institutionnels peut réduire une certaine volatilité à long terme, mais elle ne peut pas éliminer la sensibilité du Bitcoin aux chocs macroéconomiques, aux variations des taux d’intérêt et aux événements géopolitiques.
Le contraste central entre les vues de Saylor et les arguments des critiques
Les arguments de soutien de Saylor: La croissance structurelle de la demande institutionnelle, une offre fixe de 2 100 bitcoins, la dépréciation à long terme stimulant la demande, et l’adoption mondiale continue d’augmenter
Réfutations des critiques: baisse de 54 % en 2021, baisse historique du cycle de 30 % à 80 % (données Chainaly), le marché reste sensible aux événements macroéconomiques, et les fonds institutionnels ne peuvent pas éliminer les risques systémiques
Le cadre qualitatif de Saylor: Bitcoin est « de l’or numérique », et la fonction de recharge à long terme continue d’augmenter au fil du temps
Cadre qualitatif pour les critiques: La volatilité du Bitcoin existe toujours, et le marché baissier est dominé par des facteurs macroéconomiques et ne disparaîtra pas complètement en raison des changements dans la structure de la demande
Questions fréquemment posées
Pourquoi Michael Saylor pense-t-il que la demande institutionnelle peut éliminer le marché baissier du Bitcoin ?
La logique de Saylor est que les investisseurs institutionnels conservent leurs positions plus longtemps et prennent des décisions plus rationnelles, contrairement aux investisseurs particuliers qui vendent émotionnellement. Après que de grandes institutions ont établi des positions en Bitcoin, elles ne sortent généralement pas en raison de fluctuations à court terme, qui peuvent absorber la pression de vente dans une certaine mesure et réduire la profondeur et la rapidité des krachs du marché – mais les critiques estiment qu’il s’agit d’une amélioration plutôt qu’d’une élimination complète des risques du marché.
Quelle est la plus grande chute de l’histoire du Bitcoin, et soutient-il la « théorie de la disparition du marché baissier » ?
Selon les données historiques de Chainalysis, le Bitcoin a connu des baisses allant de 30 % à 80 % sur plusieurs cycles, dont une baisse d’environ 54 % après son pic en 2021. Ces données historiques constituent la principale base pour critiquer les opinions de Saylor – bien que la baisse des creux à chaque cycle puisse se réduire à mesure que le marché mûrit, des corrections de prix significatives ont eu lieu à plusieurs reprises au cours de l’histoire.
Quelles sont les hypothèses concernant l’objectif de 100 000 $ de Michael Saylor, et quels sont les principaux risques ?
L’objectif à long terme de Saylor de 100 000 $ repose sur trois principes : l’augmentation continue de l’adoption mondiale du Bitcoin, la dépréciation à long terme des monnaies fiduciaires et l’offre fixe de Bitcoin. Les critiques soulignent que ces hypothèses prendront des décennies à se réaliser, les changements dans l’environnement réglementaire, l’émergence d’actifs numériques concurrents et les chocs macroéconomiques posant toutes des incertitudes.
