Les panels du Energy Investors Forum ont conclu que les sites de mining Bitcoin ne peuvent pas s’adapter automatiquement à une infrastructure IA, malgré le fait qu’ils contrôlent les connexions au réseau électrique. Le forum a réuni des producteurs d’énergie, des entreprises de services publics, des développeurs de centres de données, des mineurs, des investisseurs et des décideurs publics qui ont identifié que les sites peuvent encore manquer de fibre, de refroidissement à forte densité, de capacité de transport, d’équipements, de permis, de locataires solvables ou d’acceptation de la communauté. Le fondateur de l’EIF, Nishant Sharma, a déclaré que l’infrastructure physique a aussi besoin d’une infrastructure sociale, en décrivant la nécessité de la confiance du public et de l’engagement communautaire en parallèle du développement de l’énergie. L’analyse du forum suggère que le marché trie entre des projets énergétiques adaptés aux campus d’IA hyperscale et ceux mieux positionnés pour l’inférence distribuée, le mining Bitcoin flexible, les services au réseau ou la demande industrielle « derrière le compteur ».
Cambridge Centre : la consommation d’électricité du mining augmente à 40Mérawatt-heures
Alexander Neumüller du Cambridge Centre for Alternative Finance a présenté des résultats préliminaires de la prochaine édition de la recherche numérique de Cambridge sur le mining. L’enquête sous-jacente représentait plus de la moitié de l’activité mondiale de mining Bitcoin.
La consommation annuelle estimée en électricité pour le mining est passée à environ 48Mérawatt-heures, contre 138 TWh entre juin 2024 et décembre 2025. Les émissions estimées ont augmenté à environ 48 millions de tonnes métriques de CO₂ équivalent, contre environ 40 millions. La part estimée à faibles émissions de la « mix » électrique du mining est passée à 59,4 % contre 52,4 %.
Environ 10 % des répondants ont déclaré avoir déjà affecté une partie de leur électricité à l’IA ou au calcul accéléré. Plus de 40 % des répondants restants ont indiqué qu’ils explorent activement une diversification vers l’IA ou le HPC. Près de neuf répondants sur dix s’attendent à ce que la diversification IA/HPC devienne un thème stratégique de l’industrie.
Alpine Fox : Alfred décrit la transition du mining spéculatif vers une activité IA contractualisée
Mike Alfred, fondateur et associé gérant d’Alpine Fox, a utilisé son échange « fireside chat » lors de l’EIF pour expliquer pourquoi il estime que les mineurs riches en électricité sont reconfigurés comme des investissements d’infrastructure IA.
« Je pense qu’il y a 20 ou 30 années vraiment solides pour construire de la puissance, des centres de données et d’autres capacités et infrastructures pour l’IA », a déclaré Alfred. « Je pense que le Texas est une Mecque. Je pense que c’est le marché de centres de données le plus important au monde. »
Alfred a décrit la transition comme un passage « d’une activité spéculative, fondée sur le prix des matières premières du bitcoin, à une activité contractualisée, répétable, désormais basée sur l’IA ». Il a fait valoir que les mineurs qui avaient sécurisé des terrains et de l’électricité lorsque ces actifs étaient sous-évalués peuvent désormais utiliser les mêmes positions pour viser des revenus contractualisés de centres de données.
Alfred a averti que le choix du modèle économique divisera les gagnants et les perdants du secteur. « La grande séparation dans l’activité des centres de données entre les acteurs qui ont démarré dans le mining Bitcoin et qui sont maintenant dans l’IA, c’est de savoir s’il faut ou non posséder les GPU soi-même », a-t-il déclaré. « Si vous choisissez de les posséder, vous devez avoir une bonne raison. C’est potentiellement plus lucratif, mais aussi potentiellement plus risqué. »
Pour les mineurs qui cherchent un modèle moins dépendant de la technologie, Alfred a pointé la colocation, où le locataire possède les GPU, les serveurs et les baies, tandis que l’entreprise d’infrastructure fournit l’électricité, le refroidissement, la connectivité et le bâtiment. « Ce modèle ressemble davantage à un REIT », a-t-il dit. « Ça ressemble davantage à une activité immobilière. C’est beaucoup plus conservateur. C’est plus facile à financer. »
Soluna Holdings vise des énergies renouvelables interrompues pour des installations de calcul
John Belizaire, directeur général de Soluna Holdings, a décrit un modèle construit autour de l’implantation d’installations de calcul à côté d’actifs de production renouvelable dont la production est limitée ou « curtailée ». Au lieu de rejoindre une nouvelle file d’attente de raccordement en interconnexion depuis le début, Soluna cherche à modifier une interconnexion de production existante et à ajouter une charge de centre de données.
Belizaire a déclaré que cette approche peut réduire à une fraction du temps nécessaire pour obtenir une nouvelle connexion au réseau. La thèse plus large de Soluna est que l’énergie éolienne et solaire « curtailée » représente « une source d’énergie qui se cache à la vue de tous » : une électricité qui pourrait ne jamais atteindre le réseau, mais qui peut être monétisée par du calcul installé sur site en colocation.
Plusieurs intervenants ont soutenu que la prochaine phase pourrait être plus distribuée que la première vague de gigantesques campus d’IA. Des grappes d’installations de 10 à 20 mégawatts pourraient parfois se raccorder plus vite, nécessiter moins de capital initial et offrir une redondance géographique.
Le développement du Kentucky de TeraWulf cité comme exemple de conversion du mining vers l’IA
Un panel a discuté de la stratégie hybride avec un nom : le mullet — IA à l’avant, mining Bitcoin à l’arrière. Le principe est que le mining peut monétiser une position énergétique pendant qu’un développeur prépare le site pour un locataire IA.
Un modérateur de panel a cité le développement du Kentucky de TeraWulf et un bail IA de longue durée rapporté comme preuve qu’un ancien site de mining pourrait devenir un important actif IA.
Les panelistes ne s’accordaient pas sur le point de savoir si le mullet est un modèle d’exploitation durable ou simplement un pont entre les activités. Le mining Bitcoin peut tolérer des interruptions et peut souvent générer de l’argent en « curtailant » lorsque le réseau est sous contrainte, tandis que les clients IA nécessitent généralement une puissance ferme, des accords de niveau de service stricts et une redondance substantiellement plus élevée. Les conteneurs de mining peuvent être déployés rapidement et remplacés en modules, tandis que les installations IA requièrent des systèmes de refroidissement, de réseau et électriques coûteux, conçus pour une augmentation rapide de la densité des baies.
L’industrie fait face à des défis d’acceptation communautaire concernant l’électricité et l’eau
Les projets de centres de données rencontrent des questions au sujet des prix de l’électricité, de l’eau, du bruit, de l’embauche locale, des incitations fiscales et du nombre d’emplois permanents qu’ils créent. Les intervenants ont indiqué que les développeurs arrivent souvent trop tard — après que les résidents ont découvert le projet via les réseaux sociaux ou un avis d’audience publique.
Curtis Harris de Compass Mining a fait valoir que les développeurs devraient « arriver tôt et souvent » dans les communautés, bien avant une audience formelle. « Ce n’est pas vous, c’est nous », a déclaré Harris, en dirigeant la critique vers l’industrie. « Nous, on doit faire mieux. »
Harris a cité un effort de sensibilisation mené par une entreprise lors d’une foire dans un comté de l’Iowa, qui mettait en avant trois affirmations que les résidents peuvent évaluer directement : l’exploitation « curtail » lorsque la demande vient du gestionnaire local du réseau, les machines de mining n’utilisent pas d’eau, et elles embauchent des entrepreneurs et des techniciens locaux.
Le député de l’État du Texas, Jared Patterson, a soutenu que le lobbying à Austin ne remplace pas le soutien local. Selon lui, les acteurs de l’industrie doivent expliquer la base fiscale, le financement des écoles, la relation au réseau et la conception réelle de l’eau d’un projet en des termes pertinents pour les résidents.
FAQ
Que conclut le Energy Investors Forum au sujet de la transition des sites de mining Bitcoin vers une infrastructure IA ?
Les panels du Energy Investors Forum ont conclu que les sites de mining Bitcoin ne peuvent pas se transformer automatiquement en infrastructure IA malgré le fait qu’ils contrôlent les connexions au réseau. Le forum a identifié que les sites peuvent encore manquer de fibre, de refroidissement à forte densité, de capacité de transport, d’équipements, de permis, de locataires solvables ou d’acceptation de la communauté. Le fondateur de l’EIF, Nishant Sharma, a déclaré que l’infrastructure physique a aussi besoin d’une infrastructure sociale, en décrivant la nécessité de la confiance du public et de l’engagement communautaire en parallèle du développement de l’énergie.
Qu’a trouvé la recherche du Cambridge Centre concernant la consommation d’électricité du mining Bitcoin ?
Le Cambridge Centre for Alternative Finance a rapporté que la consommation annuelle estimée en électricité pour le mining est passée à environ 48Mérawatt-heures, contre 138 TWh entre juin 2024 et décembre 2025. Les émissions estimées ont augmenté à environ 48 millions de tonnes métriques de CO₂ équivalent, contre environ 40 millions. La part estimée à faibles émissions de la « mix » électrique du mining est passée à 59,4 % contre 52,4 %. Environ 10 % des répondants ont déclaré avoir déjà affecté une partie de leur électricité à l’IA ou au calcul accéléré.
Comment Mike Alfred a-t-il décrit la transition d’une activité de mining Bitcoin vers une activité d’infrastructure IA ?
Mike Alfred, fondateur et associé gérant d’Alpine Fox, a décrit la transition comme un passage « d’une activité spéculative, fondée sur le prix des matières premières du bitcoin, à une activité contractualisée, répétable, désormais basée sur l’IA ». Alfred a fait valoir que les mineurs qui ont sécurisé des terrains et de l’électricité lorsque ces actifs étaient sous-évalués peuvent désormais utiliser les mêmes positions pour viser des revenus contractualisés de centres de données. Il a averti que le choix du modèle économique divisera les gagnants et les perdants du secteur, en particulier concernant le fait de posséder ou non les GPU, ou de se tourner vers un modèle de colocation.
