Institut Cato : les ordres exécutifs de Trump sur l’immigration font des banques des agents d’application de la loi, le guichetier d’automates de retrait de stablecoins devient une alternative

D’après , le 31 mai, le président des États-Unis Donald Trump a signé un décret exécutif intitulé « rétablir l’intégrité du système financier américain », demandant au département du Trésor et à d’autres organismes fédéraux de régulation d’envisager l’élaboration de règles afin de renforcer le dépistage des fraudes et la gestion des risques liés aux services fournis à des immigrants sans papiers, en poussant ces derniers vers les crypto-monnaies ou vers le secteur de la finance parallèle. Le chercheur Nicholas Anthony, du Cato Institute, affirme que le décret autorise en pratique les banques à agir comme des agents d’application de la loi en matière d’immigration.

Le contenu confirmé du décret exécutif et le contexte crypto de la famille Trump

Une note explicative jointe à la Maison-Blanche confirme : « Les failles des pratiques d’identification des clients permettent aux terroristes, aux trafiquants de drogues et aux blanchisseurs d’argent d’exploiter les institutions financières américaines pour transférer des fonds illégaux. » Le décret exécutif indique également au département du Trésor d’élaborer des lignes directrices ciblant « les paiements de salaires en dehors des registres utilisant des plateformes de paiements pair à pair ».

Sur le plan du contexte familial, Eric Trump et Donald Trump Jr. ont déjà confirmé que l’un des moteurs de leur décision de créer World Liberty Financial en 2024 résidait dans les difficultés du secteur bancaire ; Donald Trump Jr. a confirmé lors d’une réunion : « Nous nous sommes lancés dans les crypto-monnaies parce que — par nécessité — nous avons perdu l’accès aux services bancaires. »

Les positions politiques confirmées des différentes parties et les obstacles connus aux solutions crypto de remplacement

Nicholas Anthony confirme que certains immigrants sans papiers se tourneront vers les crypto-monnaies, tandis que d’autres pourraient se tourner vers des circuits de transferts contrôlés par des groupes de criminalité organisée ; selon lui, cette politique « consiste en réalité à dépeindre le système bancaire comme un lieu hostile ». Nic Carter confirme un avertissement : « Les conservateurs devraient aussi s’en inquiéter, même si cela semble servir des objectifs à court terme », et souligne que cette extension de la régulation crée une feuille de route dangereuse.

Tom Feltner, de Americans for Financial Reform, confirme que les stablecoins et les distributeurs automatiques de Bitcoin (ATM) manquent de mesures de protection exigées par la réglementation fédérale pour les services de transfert (y compris la possibilité d’annuler un paiement sans condition dans les 30 minutes) et précise que : « L’intention qui a guidé la conception des mécanismes de transfert était d’éviter que les gens ne se retrouvent piégés dans le système bancaire parallèle. » Dilip Ratha, économiste non résident associé à la Banque mondiale, confirme qu’en dépit du fait que les crypto-monnaies peuvent circuler à travers les frontières, convertir les actifs numériques en monnaie locale reste un obstacle réel.

Questions fréquentes

Quelles sont les bases juridiques confirmées du décret de Trump et les responsabilités spécifiques du Trésor ?

D’après les informations confirmées par Decrypt, le décret exécutif s’appuie sur des arguments de sécurité nationale et charge le département du Trésor, ainsi que d’autres organismes de régulation, d’envisager l’élaboration de règles afin de renforcer le dépistage des fraudes et la gestion des risques liés aux services fournis à des immigrants sans papiers ; il demande également au Trésor d’élaborer des lignes directrices concernant les « paiements de salaires en dehors des registres » utilisant des plateformes de paiements pair à pair. Le travail d’élaboration des règles précises n’est pas encore terminé.

Quel lien concret existe entre la faillite de Bitcoin Depot et la discussion autour de cette politique ?

Bitcoin Depot a déposé, en mai 2026, une demande de protection contre la faillite et a fermé 9 000 distributeurs automatiques de Bitcoin aux États-Unis. Le PDG confirme que cela est dû à des « changements significatifs » dans l’environnement réglementaire, rendant son modèle économique « difficile à maintenir ». Le retrait de Bitcoin Depot met en lumière, au niveau de la politique publique, le débat selon lequel les ATM Bitcoin servent d’outil de substitution pour les populations n’ayant pas accès aux services bancaires.

Quelle est la position de Nic Carter sur cette politique, et en quoi diffère-t-elle ou s’oppose-t-elle à sa position antérieure sur « l’action d’étouffement 2.0 » ?

Nic Carter confirme qu’il s’oppose à cette politique, affirmant que toute forme de dé-bancarisation est cruelle pour les personnes concernées et que les conservateurs devraient aussi s’inquiéter de l’expansion du contrôle exercé par le gouvernement. Il confirme que, bien que ce soit cette fois-ci une mesure visant des individus plutôt que des entreprises légitimes (contrairement à « l’action d’étouffement 2.0 »), il continue d’avertir que cette démarche établit une feuille de route dangereuse.