Lors d'une interview en ligne lors du DC Blockchain Summit, le fondateur de Binance CZ et Perianne Boring, fondatrice et présidente du conseil d'administration de The Digital Chamber, ont passé en revue le développement de l'industrie de la cryptographie au cours des dix dernières années : depuis ses débuts ignorés, puis confrontés à une réglementation stricte et à une pression médiatique, jusqu'à aujourd'hui où elle bénéficie d'une clarté réglementaire aux États-Unis, d'une adoption institutionnelle et d'une reconnaissance grand public. Il a évoqué, en lien avec ses mémoires à paraître, comment ses expériences personnelles reflètent la trajectoire de croissance de l'industrie cryptographique, et a souligné que l'innovation technologique finira par faire entrer le secteur dans le courant dominant. L'entretien a également abordé la narration médiatique et les controverses juridiques. CZ pense que certains médias traditionnels (comme le Wall Street Journal) ont longtemps relayé des reportages biaisés voire erronés sur lui, Binance et l'industrie crypto, mais que récemment, la cour fédérale américaine a rejeté ces poursuites, montrant que la justice privilégie les preuves plutôt que l'opinion publique. En évoquant le marché américain, il a salué le soutien actuel du gouvernement à l'industrie crypto, tout en soulignant que pour que les États-Unis deviennent vraiment la « capitale mondiale de la cryptographie », il ne suffit pas d’avoir une politique favorable, mais qu’il faut aussi une concurrence plus forte, des coûts de transaction plus faibles et une meilleure liquidité.
La transcription audio a été réalisée par GPT, elle peut comporter des erreurs, veuillez consulter la vidéo originale sur YouTube.
Rétrospective sur plus de dix ans dans l’industrie des actifs numériques
Perianne : D’une certaine manière, je pense que certains défis que nous voulions résoudre il y a des années existent encore aujourd’hui. Mais malgré cela, surtout à Washington, nous avons fait beaucoup de progrès. En regardant le parcours de l’industrie des actifs numériques sur 10, 12 ou 15 ans, qu’en pensez-vous ? Comment évaluez-vous le succès de ce secteur et jusqu’où sommes-nous arrivés ?
CZ : Bien sûr. J’ai récemment beaucoup réfléchi et fait des bilans, car je suis en train d’écrire ce livre « épuisant » qui sortira dans quelques semaines. Je pense que nous nous sommes probablement rencontrés il y a 12 ou 13 ans.
Je me souviens très bien du discours que vous avez prononcé lors de la conférence Bitcoin de Chicago en 2014, lors de mon intervention précédente, où vous parliez du BitLicense. Ce sujet était très en vogue à l’époque, et quand je suis monté sur scène, presque tout le public était captivé par votre intervention. Je m’en souviens très clairement.
À cette époque, une conférence dans le secteur comptait environ 200 personnes ; aujourd’hui, selon le lieu, la taille de ces événements peut facilement atteindre 5000 ou même 10 000 participants.
À cette époque, Vitalik n’avait que 19 ans et parlait encore d’Ethereum. Aujourd’hui, Ethereum est devenu un actif valant plusieurs centaines de milliards de dollars. Donc, dans ma mémoire, ce secteur a parcouru un long chemin depuis 2013 jusqu’à aujourd’hui.
Les cinq premières années, nous étions essentiellement ignorés ; puis, dans les cinq années suivantes, nous avons rencontré beaucoup de résistances, avec de nombreux acteurs qui s’opposaient à nous. Et maintenant, nous commençons enfin à être acceptés.
Aujourd’hui, nous voyons que les États-Unis prennent la tête dans la régulation de la cryptographie, avec une clarté politique qui s’améliore chaque jour. Même ces deux derniers jours, la SEC américaine a envoyé des signaux plus clairs. C’est une avancée énorme.
Nous avançons donc vers le courant dominant, avec une adoption institutionnelle qui ne cesse de croître. Ce processus a bien sûr ses hauts et ses bas, mais cette industrie a vraiment parcouru un long chemin pour en arriver là.
Écrire un livre en prison : CZ veut montrer une image authentique de lui-même
Perianne : Cela ne fait aucun doute. Hier encore, sur cette scène, nous avons entendu parler des progrès en matière de réglementation, ce qui nous a beaucoup encouragés. Ce n’est qu’en établissant un cadre juridique clair que les entreprises pourront réellement construire et opérer sur le marché américain, et que les investisseurs pourront participer en toute confiance.
Vous avez mentionné votre livre. Ce n’est pas un « livre idiot ». Je sais qu’il sortira bientôt, et vous m’avez généreusement offert un exemplaire en avance, que j’ai déjà lu. C’est un mémoire, et je dois dire que c’est une histoire incroyablement captivante, très bien écrite.
Même si je vous connais depuis de nombreuses années, ce livre m’a permis de mieux vous comprendre. Vous y partagez beaucoup d’expériences personnelles, et j’ai vu que vous avez traversé pas mal de difficultés dans votre vie personnelle et professionnelle. Ce qui m’a le plus touchée, c’est que, peu importe ce que vous avez vécu, vous avez toujours gardé vos principes et n’avez jamais perdu votre véritable identité. Vous m’avez toujours laissé l’impression d’être une personne très authentique, qui ne se déguise pas pour plaire à qui que ce soit. Que ce soit avant Binance, avant Bitcoin et l’industrie crypto, ou aujourd’hui, vous êtes toujours le même CZ. Alors, pourquoi avez-vous décidé d’écrire ce livre ? Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur la motivation derrière cette création, ce que vous souhaitez que les gens comprennent de vous à travers ce livre ?
CZ : Bien sûr. J’ai commencé à écrire ce livre quand j’étais en prison. À ce moment-là, je n’avais rien d’autre à faire, alors je me suis dit que ce projet d’écriture pourrait au moins me donner quelque chose à faire.
Mais en même temps, j’ai commencé à faire un vrai bilan de ma vie. Je suis en réalité une personne très ordinaire, mais mon parcours a été comme une montagne russe, et dans une certaine mesure, il est assez particulier.
Je viens d’un village rural en Chine, puis j’ai créé l’une des entreprises de cryptographie les plus avancées au monde. Bien sûr, il y a eu de la chance, et beaucoup d’efforts, mais au fond, je reste une personne ordinaire. À 14 ans, je travaillais chez McDonald’s, à faire des hamburgers, avec un salaire horaire de 4,5 dollars canadiens. Je pense que tout le monde peut parcourir le même chemin que moi ou faire ce que j’ai fait.
Je veux, à travers ce livre, d’abord que les gens me connaissent mieux ; ensuite, j’espère aussi donner du courage et des conseils à d’autres entrepreneurs, surtout les jeunes. Je veux dire que je suis une personne ordinaire, mais mon histoire n’est peut-être pas si ordinaire.
Pourquoi la narration négative sur la cryptographie ne s’est jamais arrêtée
Perianne : C’est vraiment un exemple remarquable. Vous avez grandi dans un village rural en Chine, avec un parcours très modeste, et vous avez finalement fondé, lancé et fait prospérer l’une des plus grandes entreprises du secteur, ce qui est très inspirant. Je suis convaincue que cette histoire continuera à toucher beaucoup de gens pendant de nombreuses années, et qu’elle inspirera aussi des enfants partout dans le monde, leur montrant qu’avec du travail, de la détermination et de l’éducation, on peut réaliser de grandes choses et changer son destin. Vous incarnez cette mentalité.
Je pense aussi que votre parcours personnel reflète bien celui de l’industrie crypto, du Bitcoin et des actifs numériques. Nous venons tous d’un début très modeste, très discret. Vous et moi avons vécu les premiers jours de ce secteur. Quand cette classe d’actifs a commencé, elle a été confrontée à beaucoup de scepticisme et de critiques. C’est aussi pour cela que nous avons créé la Digital Chamber, car à l’époque, il y avait beaucoup d’inquiétudes, de critiques et d’actions réglementaires autour de ce domaine, et beaucoup voulaient tuer Bitcoin.
Je parle particulièrement de Bitcoin, car à cette époque, c’était presque la seule crypto existante. Il n’y avait pas encore la prospérité de ces autres actifs numériques. Tout a commencé là. Ce n’est qu’aujourd’hui que nous sommes devenus une communauté plus grande.
Mais le problème central que nous voulions résoudre après le scandale de Silk Road et Mt. Gox, c’était que les médias ne cessaient de proclamer « Bitcoin est mort ». Or, il n’est pas mort. Et ils continuent de le dire aujourd’hui, ce qui est évidemment une erreur, une confusion totale avec la réalité. En même temps, ils construisent une narration selon laquelle cette technologie ne servirait qu’aux activités illicites, qu’elle serait la monnaie préférée des criminels. Et ces discours persistent encore aujourd’hui.
Alors, parlons des médias, et des titres d’actualité. Beaucoup de titres aujourd’hui ressemblent à ceux que nous voyions il y a 10 ou 12 ans, avec les mêmes schémas et la même narration.
Personnellement, je pense que certains cherchent délibérément à promouvoir une narration spécifique, à diffuser de fausses informations, dans le seul but de ralentir le développement de cette industrie et de freiner l’innovation dans le domaine des actifs numériques. Même aujourd’hui, malgré un environnement favorable au sein du Congrès américain, avec un président qui soutient publiquement la crypto, et une attention bipartisane accrue, il existe encore de puissants acteurs qui tentent de réprimer cette industrie, et une grande partie de cette opposition vient des médias.
De plus, beaucoup d’attaques se concentrent sur vous. Bien sûr, pas seulement vous, d’autres aussi. Mais, en tant que personne qui vous connaît depuis longtemps, je ressens vraiment une dissonance forte quand je vois ce que dit l’opinion publique à votre sujet, car je sais que beaucoup de ces propos sont totalement inexacts. Selon vous, quelle est la plus grande méprise des médias à votre égard ? Pour ceux qui n’ont pas eu l’occasion de vous connaître personnellement ou de prendre le temps de vous comprendre, qu’est-ce qu’ils ignorent le plus à votre sujet ?
CZ : Bien sûr. D’abord, je pense que les médias eux-mêmes sont divisés. Les médias spécialisés dans la crypto me comprennent, car je passe beaucoup de temps à échanger sur Twitter. Mais je n’ai pas beaucoup de contacts avec les médias traditionnels, ce qui peut aussi expliquer certains malentendus.
On sait aussi qu’une ou deux personnes parmi les journalistes traditionnels ont presque pour seule activité d’écrire en permanence des articles négatifs sur la crypto, sur moi, sur Binance, voire sur le gouvernement actuel, parce qu’ils soutiennent la crypto. Je ne m’implique pas beaucoup dans la politique américaine, mais on a vu plusieurs fois des campagnes publiques contre la « guerre contre la crypto ». À mon avis, il y a clairement une dimension partisane dans tout cela. Le système politique américain oppose deux forces antagonistes, et l’une d’elles a tendance à attaquer ce que soutient l’autre.
De plus, à ce stade, la narration négative autour de la crypto est devenue plus complexe. J’ai entendu dire que certains acteurs américains craindraient que Binance, en entrant sur le marché américain, ne crée une concurrence, et qu’ils pousseraient donc en coulisses pour s’y opposer. Ils seraient aussi influencés par la pression des banques traditionnelles, notamment sur des sujets comme les taux d’intérêt des stablecoins. Il y a beaucoup d’intérêts divergents, ce qui explique la diversité des narrations médiatiques.
Je ne suis pas expert en médias, mais je me concentre toujours davantage sur la technologie elle-même. Je pense que cette technologie est révolutionnaire et qu’elle deviendra une partie très fondamentale du futur. Donc, peu importe ce que disent les médias, ils se trompent souvent dans leur jugement, pour des raisons diverses.
Pour ma part, je n’ai pas passé assez de temps à communiquer avec les médias traditionnels, mais peut-être que c’est quelque chose que je devrais faire davantage à l’avenir. Ce n’est pas ma spécialité. Mon expertise, c’est de construire des plateformes réellement utilisées. Même si je ne gère plus Binance, je continue d’investir, de mentoriser, et d’aider d’autres entrepreneurs à faire des choses similaires, c’est ce que je fais principalement.
Quant à la narration médiatique, je pense qu’elle changera avec le temps. Surtout avec la démocratisation continue de la crypto, un jour, la cryptographie deviendra mainstream. À ce moment-là, tout le reste deviendra marginal, et la narration changera d’elle-même.
CZ : Beaucoup de propos sur moi sont totalement faux
Perianne : Je pense que vous devriez peut-être consacrer plus de temps à dialoguer avec ces journalistes qui vous suivent constamment, mais qui publient souvent des articles que je sais être inexacts. Toute personne qui a passé un peu de temps avec vous peut ressentir que vous êtes non seulement généreux, mais aussi une personne très gentille.
Je me souviens d’un petit détail au fil des années. Lors d’un événement, je vous ai vu une fois, à côté de vous se tenait quelqu’un, et soudain, un coup de vent a soufflé la capsule en plastique du couvercle de son café, qui a d’abord touché votre vêtement, puis est tombée par terre. Vous avez alors délibérément plié le genou pour ramasser cette petite déchirure, en aidant à la jeter, tout en gardant un sourire naturel, doux et tranquille.
Je pense que cela reflète vraiment votre caractère. La façon dont une personne se comporte face à des petites choses du quotidien, dans la vie de tous les jours, en dit souvent long sur sa manière de gérer ses affaires professionnelles et personnelles. Je crois que c’est souvent là que se trouve la plus grande méprise sur votre image.
CZ : Merci beaucoup, c’est gentil que vous vous souveniez de ce petit détail. Moi-même, j’en ai un peu oublié, et je ne me souviens plus précisément de quel événement c’était. Mais je vous remercie de l’avoir mentionné.
Pour revenir à votre question précédente, en réalité, j’avais presque oublié l’essentiel. Aujourd’hui, beaucoup de propos dans les médias à mon sujet sont totalement inexacts.
Par exemple, Forbes essaie de me faire passer pour quelqu’un qui aurait été plus riche ces six derniers mois, ce qui est impossible. Je ne sais même pas comment ils ont calculé cela.
Le Wall Street Journal, lui, m’a décrit comme quelqu’un qui aurait tenté de soutenir le financement terroriste lié à l’Iran. Je n’ai absolument aucun intérêt pour cela. Je vis dans un pays qui subit des attaques iraniennes, et cette accusation est totalement absurde. Et même avant cela, je n’ai jamais été intéressé par ce genre de choses.
Je peux aussi dire très clairement qu’aucune plateforme d’échange ou entreprise légitime ne voudrait toucher à ce genre d’activités, car il n’y a aucun avantage. Juste quelques frais de transaction, mais cela ne vaut pas la peine.
Donc, la logique de ces narrations est toujours la même : ils repèrent un point négatif, et ils lancent une attaque. Il y a beaucoup de malentendus dans l’opinion publique. Quant aux motivations derrière ces attaques, je peux en comprendre certains aspects, car chacun a ses propres positions et objectifs.
Mais le problème, c’est que leur mode d’attaque repose souvent sur des informations totalement fausses et sans fondement. J’espère que cette situation changera progressivement.
Mais je suis convaincu qu’au final, la vérité finira par émerger. Nous voyons déjà que la vérité se manifeste devant les tribunaux à travers des preuves, alors que leur seul recours, c’est l’opinion publique. Et ce processus est déjà en cours.
Les jugements judiciaires illustrent l’injustice des accusations médiatiques
Perianne : Parlons-en, merci d’en parler. Depuis toujours, la narration dominante autour de cette technologie et de l’industrie est que : la seule utilité du Bitcoin et de la cryptographie, c’est comme outil pour des activités illicites. Et cette idée est encore souvent projetée sur vous, sur votre entreprise Binance, et sur d’autres acteurs du secteur. Récemment, il y a eu beaucoup d’accusations dans la presse.
Mais comme vous l’avez dit, ces affaires ont été portées devant la justice. Pouvez-vous nous en dire plus ? Vous avez récemment obtenu une victoire très importante. Je trouve aussi un peu étrange que, quand la presse et les journalistes qui vous suivent, qui s’intéressent à Binance et à la « criminalité financière », relaient beaucoup de reportages négatifs, ils se taisent complètement quand vous ou Binance faites des progrès en justice. Ils ne donnent plus de nouvelles.
Or, ces avancées sont cruciales, mais elles sont presque totalement ignorées par les médias. Donc, je vous invite à nous expliquer directement ce qui se passe. Parce que, du point de vue judiciaire, les décisions basées sur des preuves ne correspondent pas toujours à l’image que la presse essaie de donner de vous et de Binance.
CZ : Bien sûr. Je précise d’abord que je ne suis pas avocat, donc ce que je vais dire n’est pas forcément une déclaration juridique précise, mais plutôt ma compréhension personnelle.
Moi, Binance, parfois Binance US aussi, avons été poursuivis pour des accusations liées au financement terroriste. Les plaignants tentent souvent de nous mettre tous trois en cause. Je me souviens que ce type de procédure appartient à ce qu’on appelle une action contre le terrorisme, ou ATA. Ils essaient de relier ces affaires à l’accord de plaidoyer que j’ai conclu avec le gouvernement américain en 2023, en y ajoutant certains éléments médiatiques, pour construire la narration qu’ils veulent.
Mais la cour se base sur les preuves. Ces deux dernières semaines, deux tribunaux fédéraux américains ont rejeté ces poursuites. Le juge a dit que, malgré un dossier de 900 pages, il n’y avait pas de preuves concrètes. Je me souviens qu’il a utilisé des expressions comme « volumineux et inutile » ou similaires. En gros, l’adversaire a simplement accumulé 900 pages, plus de 3000 paragraphes, en espérant que la quantité renforcerait leur argumentation, mais sans présenter de preuves substantielles.
Honnêtement, je suis très reconnaissant du système judiciaire américain. Je pense que le système américain est bien conçu, indépendant, et qu’il privilégie les preuves. Bien sûr, la presse peut écrire tout ce qu’elle veut, mais la cour regarde les preuves, et à deux reprises, elle a rejeté ces affaires. Cela s’est produit dans deux tribunaux différents ces deux dernières semaines, ce qui en dit long.
Mais comme vous l’avez dit, la majorité des médias n’en ont pas parlé. On voit donc à quel point leur parti pris est évident.
Pour moi, c’est très clair. J’espère que plus de gens comprendront cela. Malheureusement, beaucoup se contentent de regarder ce que disent les médias traditionnels, et cela influence leur perception et leur jugement. C’est dommage. Nous devons continuer à faire des efforts pour corriger ces déformations.
L’importance de la compétitivité, de la liquidité et des infrastructures pour le leadership américain en crypto
Perianne : Oui, je pense que votre analyse est déjà très mesurée et très tolérante. Mais je partage votre point de vue. Nous sommes ici, à Washington, pour le DC Blockchain Summit, dont le thème central est bien sûr l’évolution des politiques et de la régulation. Je sais que vous n’aimez pas trop commenter la politique américaine, mais le fait que les États-Unis veulent aujourd’hui devenir la « capitale mondiale de la cryptographie » est une orientation claire du gouvernement actuel. Vous l’avez déjà dit publiquement, en soutenant cet objectif.
Alors, que doit faire l’Amérique pour rester compétitive dans ce domaine ? Au cours des dernières années, beaucoup de forces ont tenté d’expulser cette industrie des États-Unis ou de la pousser à l’étranger, et dans une certaine mesure, elles ont réussi. Comment peut-on préserver un environnement compétitif, pour que les investisseurs et les entreprises crypto continuent à opérer et à se développer aux États-Unis ?
CZ : Bien sûr. D’abord, je pense que le gouvernement américain actuel a déjà fait un excellent travail. Comme vous l’avez dit, le précédent gouvernement a en fait poussé beaucoup d’entrepreneurs, de startups et d’innovateurs hors du pays. J’ai vu personnellement beaucoup de gens partir aux Émirats, à Abu Dhabi, à Dubaï, ou à Singapour, voire à Hong Kong ou ailleurs.
Mais récemment, on commence à voir une tendance inverse : ces entrepreneurs reviennent aux États-Unis.
Les États-Unis, aujourd’hui, ont de nouveau la capacité d’attirer les talents. Le pays dispose d’une base d’innovation très solide, que ce soit en capital-risque, à Silicon Valley, à New York, dans la finance ou la technologie, ou dans le financement industriel. Il possède ces avantages naturels.
De plus, je pense que la politique américaine est aujourd’hui très favorable, voire plus que ce que j’avais anticipé. Franchement, il y a deux ou trois ans, je n’aurais pas cru que les États-Unis pourraient soutenir la crypto aussi rapidement.
Mais si je devais être direct, je pense que l’Amérique doit encore renforcer la concurrence.
Le capitalisme repose sur la liberté de marché et la concurrence. Récemment, j’ai discuté avec des personnes très influentes et intelligentes aux États-Unis, et je suis d’accord avec cette idée : la concurrence est la meilleure protection pour le consommateur. C’est aussi dans l’intérêt des États-Unis.
Si je regarde uniquement du point de vue d’un opérateur de plateforme d’échange, les frais de transaction aux États-Unis restent trop élevés. Cela signifie que les consommateurs américains ne bénéficient pas des meilleurs prix par rapport au marché international. C’est pourquoi, à mon avis, la plus grande liquidité ne se trouve pas encore aux États-Unis.
Mais si vous regardez d’autres marchés traditionnels, comme la bourse, les futures ou le forex, la liquidité la plus importante est souvent aux États-Unis. Donc, dans la crypto, c’est un peu paradoxal : la plus grande liquidité n’est pas encore là. Je pense que c’est une faiblesse actuelle des États-Unis.
Même dans d’autres secteurs, c’est pareil. Par exemple, dans l’e-commerce, Amazon offre souvent les meilleurs prix mondiaux aux États-Unis, alors que dans d’autres régions, ce n’est pas toujours le cas. Mais dans la crypto, les consommateurs américains n’ont pas accès aux prix les plus compétitifs mondiaux. Je pense que c’est une problématique facilement corrigible.
Les États-Unis disposent d’un grand nombre d’investisseurs institutionnels, de capitaux abondants, et d’une base financière solide, ce qui leur permettrait de devenir le plus grand centre de liquidité mondial. Avec la mise en place progressive de la réglementation, cela finira par arriver. Mais, pour l’instant, le marché américain manque encore d’une concurrence vraiment forte.
