Le procureur général de l’État de New York, Letitia James (Letitia James), a soumis le 28 juillet une déposition écrite au sein du sous-comité permanent d’enquête du Sénat, avertissant que le projet de loi fédéral sur les marchés clairs des actifs numériques (CLARITY) pourrait empiéter sur les pouvoirs de régulation au niveau des États, et appelant le Congrès à mettre en place des règles de protection des consommateurs plus strictes pour les plateformes crypto. Dans sa déposition, James indique qu’au cours des 5 dernières années, l’État de New York a subi des pertes cumulées avoisinant 500 millions de dollars en raison d’escroqueries liées aux cryptomonnaies.
Déposition écrite de James : pertes liées aux escroqueries crypto à New York sur 5 ans, près de 500 millions de dollars
D’après la déposition écrite soumise par James, les données sur les escroqueries crypto à New York sont les suivantes : le nombre de plaintes reçues pour des escroqueries crypto au cours des 3 dernières années a triplé ; les pertes cumulées sur les 5 dernières années s’élèvent à près de 500 millions de dollars. James précise toutefois qu’il ne s’agit que d’une partie des chiffres, car le public ne signale que ce qu’il choisit de déclarer, et que le nombre réel pourrait être plus élevé.
Elle met en garde : si la CFTC adopte et met en œuvre le projet de loi CLARITY afin d’unifier la prise en charge de la régulation, les autorités locales perdront les outils nécessaires pour enquêter sur les escroqueries et poursuivre les plateformes illégales. Elle cite l’exemple précis de la Californie : en 2025, la Commission des valeurs mobilières de Californie (COS) a infligé une amende de 4,5 millions de dollars à 3 plateformes crypto (pour ne pas avoir conservé les enregistrements des transactions), et si des normes fédérales unifiées étaient appliquées, la Californie pourrait perdre ces outils d’application de la loi.
Les 5 demandes clés formulées par James : interdiction du blanchiment d’argent et interdiction des conflits d’intérêts
D’après la déposition écrite de James au sous-comité permanent d’enquête du Sénat, les 5 demandes clés sont les suivantes :
Règles de lutte contre le blanchiment d’argent : les plateformes doivent respecter les normes AML (lutte contre le blanchiment d’argent), KYC (connaissance du client) et de cybersécurité, et surveiller les transactions suspectes ainsi que les manipulations de marché
Responsabilité financière : les plateformes doivent assumer une responsabilité financière lorsqu’elles ne parviennent pas à protéger les consommateurs, afin de leur donner une incitation à mieux gérer les risques
Interdiction des mélangeurs pour convertir contre des dollars : interdiction d’utiliser des mélangeurs ou des conversions de cryptomonnaies impossibles à tracer en dollars, afin d’assurer une liquidité des actifs transparente
Conserver les lois au niveau des États : maintenir les lois actuelles des États en matière de transferts monétaires, de biens et de valeurs mobilières, et ne pas laisser le projet de loi fédéral remplacer automatiquement les dispositions locales
Interdiction des conflits d’intérêts : interdire aux électeurs ou aux responsables ayant des intérêts financiers dans l’industrie crypto de participer aux décisions de régulation
Le projet de loi CLARITY doit être transmis à l’ensemble du Congrès avant fin juillet ; incertitude avant la pause d’août
D’après le rapport de la source originale, l’avancement législatif récent du projet de loi CLARITY est le suivant : il a déjà été adopté par la commission bancaire du Sénat, et il est prévu qu’il soit soumis à un vote de l’ensemble du Congrès avant la fin du mois de juillet. Les dirigeants du parti majoritaire au Sénat avertissent que les deux partis ont encore des divergences sur les détails, de sorte que la possibilité de l’adopter avant la pause d’août demeure incertaine.
La déposition écrite de James constitue la première prise de position écrite publique des autorités chargées de l’application de la loi sur le contenu du projet de loi. James souligne : « La structure des marchés, la démographie des consommateurs et les modes d’escroquerie diffèrent d’un État à l’autre ; une norme fédérale unique ne peut pas couvrir toutes les situations. »
Questions fréquentes
Quelles sont les dernières données sur les pertes liées aux escroqueries crypto dans l’État de New York ?
D’après la déposition écrite soumise par James le 28 juillet, le nombre de plaintes pour escroqueries crypto dans l’État de New York sur 3 ans a triplé ; les pertes cumulées sur 5 ans s’élèvent à près de 500 millions de dollars, et il ne s’agit que d’une partie des chiffres communiqués par le public de son propre chef.
Quelles sont les exigences clés que James a formulées pour le projet de loi CLARITY ?
D’après la déposition écrite, les 5 exigences clés sont : des règles AML/KYC de lutte contre le blanchiment d’argent, la responsabilité financière des plateformes, l’interdiction des mélangeurs pour l’échange, le maintien des lois au niveau des États et l’interdiction de la participation de responsables ayant des intérêts financiers liés au crypto aux décisions de régulation.
Quel est l’état d’avancement législatif actuel du projet de loi CLARITY ?
D’après la source originale, le projet de loi CLARITY a déjà été adopté par la commission bancaire du Sénat, et il est prévu qu’il soit soumis à un vote de l’ensemble du Congrès avant la fin du mois de juillet. Toutefois, les dirigeants du parti majoritaire au Sénat avertissent que les deux partis ont encore des divergences sur les détails, de sorte que la possibilité de l’adopter avant la pause d’août demeure incertaine.
