Source : Paul S. Atkins, président de la SEC américaine ; Traduction : Jinse Caijing
Aujourd’hui (17 mars, heure locale aux États-Unis), je suis honoré de pouvoir discuter avec vous d’un sujet central qui concerne l’innovation américaine, la formation de capital et les principes fondamentaux du droit des valeurs mobilières. Avant d’entrer dans le vif du sujet, permettez-moi de préciser que les opinions que je vais exprimer sont uniquement celles que je porte en tant que président, et ne reflètent pas nécessairement la position de la SEC américaine ou des autres commissaires.
Depuis plus de dix ans, les acteurs du marché manquent d’une orientation claire sur une question fondamentale : quand un actif cryptographique viole-t-il la loi fédérale sur les valeurs mobilières ?
Je suis heureux d’annoncer qu’aujourd’hui, cette situation est résolue. La SEC met en œuvre des critères de classification des tokens et une interprétation des contrats d’investissement.
Notre interprétation — basée sur la législation en vigueur et en consultation large avec le public — établit quatre catégories d’actifs qui ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières : les marchandises numériques, les objets de collection numériques, les outils numériques et, sous la loi GENIUS, les stablecoins de paiement (digital commodities, digital collectibles, digital tools, and payment stablecoins under the GENIUS Act) (voir notre précédent rapport sur Jinse Caijing « Cadre réglementaire des actifs cryptographiques de la SEC américaine : cinq classifications et détermination de la nature de valeur mobilière »).
Grâce à ces classifications, cette interprétation indique clairement qu’une seule catégorie d’actifs cryptographiques reste soumise à la réglementation des valeurs mobilières : les valeurs mobilières numériques (digital securities), c’est-à-dire les tokens de valeurs mobilières traditionnelles tokenisées. Cette distinction permet à la SEC de revenir à sa mission centrale et à ses pouvoirs légaux, à savoir la protection des investisseurs participant aux transactions de valeurs mobilières. Nous ne sommes plus la SEC omnipotente.
Bien entendu, même si un actif cryptographique n’est pas une valeur mobilière en soi, sa distribution et sa vente en tant que partie d’un contrat d’investissement peuvent également relever de la loi fédérale sur les valeurs mobilières. Il est donc crucial que notre interprétation mette l’accent sur la manière dont un contrat d’investissement peut prendre fin, afin d’exempter l’actif cryptographique concerné de la réglementation SEC. La règle clé de notre interprétation est que l’équipe du projet doit divulguer clairement ses déclarations ou engagements, afin que les investisseurs comprennent les droits qu’ils achètent.
Nous clarifions ici qu’en vertu du test Howey, toute déclaration ou engagement de confiance doit préciser sans ambiguïté les activités fondamentales de gestion que l’équipe du projet prévoit d’entreprendre.
Bien que cette interprétation offre enfin une orientation claire longtemps attendue, je tiens à vous assurer que cette annonce n’est qu’un début, et non une fin. Aujourd’hui, je vais également évoquer comment la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) envisagent de collaborer pour mettre en œuvre cette interprétation.
Mais d’abord, permettez-moi de prendre un peu de temps pour présenter le cadre plus large que nous sommes en train de construire. Je tiens aussi à remercier tout particulièrement une personne dont l’impact sur ce que je vais dire aujourd’hui est profond — ma collègue, la commissaire Hester Peirce.
Depuis des années, la commissaire Peirce défend avec principe, parfois seule, la transparence du marché des actifs cryptographiques. En fait, la proposition dont je vais parler aujourd’hui, ma vision de la régulation des actifs cryptographiques, trouve ses origines dans le « cadre de la zone de sécurité pour les tokens » qu’elle a proposé pour la première fois en février 2020.
Je la remercie pour son leadership exceptionnel sur ces questions. Sans ses efforts, nous ne serions pas ici aujourd’hui. Je suis convaincu que la SEC continuera à suivre sa vision dans les années à venir.
Prévenir les dérives réglementaires futures
Avant d’aller plus loin, je souhaite souligner une chose : seule le Congrès peut adopter une législation complète sur la structure du marché pour assurer une régulation durable dans ce domaine.
Je soutiens fermement les efforts bipartites en cours au Congrès pour établir un cadre pérenne pour ces marchés. Le cadre réglementaire des actifs cryptographiques s’inspirera largement des travaux récents du Congrès, notamment de la loi CLARITY. Comme indiqué, toute règle d’exemption envisagée par la SEC nous permettra d’être en avance sur la législation bipartite, qui sera bientôt déposée sur le bureau du président Trump.
Le chemin de la conformité : régulation des actifs cryptographiques
Je suppose que, parmi vous, certains en ont assez d’entendre parler des risques d’incertitude. Franchement, moi aussi. Nous devrions avoir cessé de diagnostiquer le problème et commencer à le résoudre.
C’est pourquoi je souhaite partager avec vous ma vision d’une proposition de zone de sécurité. Une telle zone offrirait aux innovateurs en cryptomonnaie une voie adaptée pour lever des fonds aux États-Unis, tout en assurant une protection appropriée des investisseurs.
1. Exemption pour les startups
Premièrement, je pense que la SEC devrait envisager d’établir une « exemption pour les startups », qui accorderait une exemption temporaire d’enregistrement pour l’émission de certains contrats d’investissement liés à certains actifs cryptographiques.
Cette exemption pourrait durer jusqu’à quatre ans, offrant ainsi aux développeurs un délai réglementaire pour mûrir. Il est crucial que cette exemption ne soit pas exclusive, ce qui signifie que toutes les autres exemptions de levée de fonds prévues par la loi fédérale resteraient valides.
Elle permettrait aussi aux entrepreneurs de lever jusqu’à un certain montant (par exemple 5 millions de dollars) durant cette période, en informant la SEC lors de la reliance à cette exemption et lors de la sortie.
Pour bénéficier de cette exemption, les entrepreneurs pourraient fournir des informations de divulgation basées sur des principes concernant le contrat d’investissement et l’actif cryptographique sous-jacent, similaires à ce que l’on voit dans le white paper, accessibles sur un site public.
2. Exemption pour la collecte de fonds
Deuxièmement, je propose que la SEC envisage la création d’une « exemption pour la collecte de fonds », permettant à des émetteurs d’émission de lever jusqu’à un certain montant (par exemple 75 millions de dollars) en 12 mois, tout en restant exemptés d’enregistrement selon d’autres règles de la loi fédérale sur les valeurs mobilières.
Les émetteurs qui se prévalent de cette exemption pourraient soumettre à la SEC un document de divulgation comprenant : (1) des informations basées sur des principes similaires à celles de l’« exemption pour les startups » ; (2) une discussion sur leur situation financière ; et (3) leurs états financiers.
3. Zone de sécurité pour les contrats d’investissement
Troisièmement, je souhaite que la SEC envisage d’établir une « zone de sécurité pour les contrats d’investissement » pour certains actifs cryptographiques, qui les exonérerait de la définition de « valeur mobilière ». Une fois que l’émetteur aurait terminé ou arrêté définitivement toutes les activités de gestion déclarées ou promises dans le contrat d’investissement, cette zone pourrait s’appliquer.
Je propose une zone de sécurité qui fournirait des critères basés sur des règles, permettant aux émetteurs et autres acteurs du marché de mieux déterminer quand un actif cryptographique n’est pas soumis à la réglementation fédérale sur les valeurs mobilières.
Ce dispositif pourrait s’aligner sur les principes exposés dans les documents d’interprétation de la SEC. Bien entendu, cette proposition n’oblige pas l’émetteur à s’y conformer.
Une nouvelle ère pour l’innovation américaine
Dans les semaines à venir, je prévois que la SEC envisagera de publier une règle proposée pour recueillir l’avis du public.
J’ai hâte d’entendre les opinions des investisseurs, développeurs, universitaires et acteurs du marché de tout le secteur.
En regardant vers le prochain chapitre de l’histoire économique nationale, souvenons-nous de ce qui a toujours distingué les États-Unis. Ce n’est pas seulement la taille de notre marché ou la sophistication de nos institutions financières, mais notre confiance dans les individus, leur liberté d’innover, leur courage de prendre des risques, et la construction d’un système capable de créer plus d’opportunités pour tous.
La loi sur les valeurs mobilières américaine vise à renforcer cette vitalité, pas à la freiner. En tant qu’autorité de régulation, nous devons veiller à ce que nos règles restent fidèles aux principes qui les ont inspirées.
Si nous réussissons, la prochaine génération d’entrepreneurs n’aura plus à douter de la possibilité d’innover aux États-Unis.
Ils comprendront que c’est possible. Ils construiront l’avenir ici, ensemble.
