La Commission des services financiers de Corée du Sud a organisé le 15 une séance de débat sur les politiques de financement immobilier, au siège de la Banque de Corée, dans le quartier Jung-gu à Séoul, où des points de vue opposés se sont affrontés au sujet de savoir s’il faut assouplir la réglementation des prêts de relocalisation pour les projets de reconstruction et de rénovation urbaine. Le débat portait sur la question de savoir si ces prêts doivent être considérés comme des coûts d’entreprise pour l’offre de logements ou comme un traitement financier préférentiel pour des régions et des groupes spécifiques. Lee Dae-yeol, directeur des politiques de l’Association coréenne des logements, a fait valoir que la réglementation des prêts de relocalisation accroît les charges financières des membres des syndicats et retarde les projets, perturbant au final l’offre de logements et faisant monter les prix de vente. Les opposants, dont Choi Eun-young, directeur de l’Institut coréen de recherche urbaine, ont répliqué que les prêts de relocalisation sont déjà disponibles et que de nouveaux assouplissements affaibliraient le principe du gouvernement consistant à séparer l’immobilier de la finance tout en concentrant les avantages sur les membres des syndicats de reconstruction et de rénovation urbaine de Séoul. Le débat reflète des tensions persistantes entre les objectifs d’expansion de l’offre de logements et la stabilité de la réglementation financière dans le secteur immobilier sud-coréen.
L’Association des logements soutient que les prêts de relocalisation devraient être exclus des règles applicables aux prêts aux ménages
Lee Dae-yeol, directeur des politiques de l’Association coréenne des logements, a déclaré que les prêts de relocalisation ont le caractère de coûts d’entreprise pour l’offre de logements et qu’ils ne devraient pas être réglementés de la même manière que les prêts ménages généraux. Lee a affirmé que la réglementation des prêts de relocalisation augmente la charge financière pesant sur les membres des syndicats et retarde les projets, entraînant des perturbations de l’offre de logements et une hausse des prix de vente. Il a expliqué que des coûts de relocalisation supplémentaires sont acquis sur la base des rehaussements de crédit des entreprises de construction, ce qui se traduit par des taux d’intérêt plus élevés que pour les coûts de relocalisation de base, et augmente nettement la charge pour les membres des syndicats. Lee a indiqué que, lorsque les projets sont retardés, il devient difficile d’atteindre l’objectif des projets de maintien consistant à démolir l’ancien logement et à fournir un nouveau logement, et a proposé que les prêts de relocalisation soient exclus des cibles de réglementation des prêts aux ménages puisqu’ils constituent des coûts d’entreprise pour la promotion des projets de logement.
Kim Won-jang, journaliste à Sampro TV, a déclaré que les projets de reconstruction et de rénovation urbaine sont des projets dont la viabilité économique est déjà confirmée au fil des autorisations, via l’approbation des affaires et l’autorisation du plan de disposition de gestion. Kim a remis en question quelle demande spéculative est réprimée en restreignant les prêts de relocalisation.
L’Institut de recherche urbaine s’oppose à un nouvel assouplissement des prêts en invoquant des principes réglementaires
Choi Eun-young, directeur de l’Institut coréen de recherche urbaine, a souligné que l’expansion des prêts de relocalisation pourrait compromettre les principes de réglementation du financement immobilier du gouvernement. Choi a déclaré que les prêts de relocalisation ne sont pas entièrement bloqués, mais qu’il y a une demande d’expansion supplémentaire, et s’est interrogé sur le fait de savoir si cela constitue un enjeu suffisamment important pour rompre le principe du gouvernement consistant à séparer l’immobilier et la finance. Choi a ajouté qu’il faut aussi tenir compte du fait que les bénéficiaires pourraient être concentrés parmi certains groupes, comme les membres des syndicats de reconstruction et de rénovation urbaine de Séoul, et a indiqué qu’en zone de rénovation et de reconstruction, le taux de résidence réel des membres des syndicats n’est pas élevé ; il est donc nécessaire d’examiner s’il est approprié de donner la priorité aux discussions de politique publique en faveur d’un nouvel assouplissement des prêts.
Bae Moon-seong, analyste chez Life Asset Management, a exprimé ses inquiétudes quant au fait que l’expansion des prêts de relocalisation pourrait accroître l’instabilité sur le marché. Bae a déclaré que les sites de projets de maintien à Séoul comptent de nombreux sites de projets à grande échelle, et si les relocalisations se produisent toutes en même temps, il est possible que cela entraîne une hausse des prix des jeonse ; et, en tenant compte de la baisse du volume d’emménagement d’appartements l’an prochain, les relocalisations et les démolitions doivent se dérouler de manière ordonnée en tenant compte des conditions du marché. Bae a ajouté que l’expansion des coûts de relocalisation a finalement un caractère fort de prêts pour des cotisations supplémentaires, d’où la nécessité de faire preuve de prudence lors d’un assouplissement réglementaire.
FAQ
Que s’est-il passé lors du débat de la Commission des services financiers de Corée du Sud le 15 ?
La Commission des services financiers a organisé le 15, au siège de la Banque de Corée, dans le quartier Jung-gu à Séoul, un débat portant sur la question de savoir s’il faut assouplir la réglementation des prêts de relocalisation pour les projets de reconstruction et de rénovation urbaine.
Pourquoi l’Association coréenne des logements veut-elle un assouplissement de la réglementation des prêts de relocalisation ?
Lee Dae-yeol de l’Association coréenne des logements a fait valoir que la réglementation des prêts de relocalisation accroît les charges financières des membres des syndicats et retarde les projets, perturbant l’offre de logements et faisant monter les prix de vente, et que ces prêts devraient être traités comme des coûts d’entreprise plutôt que comme des prêts aux ménages.
Pourquoi l’Institut coréen de recherche urbaine s’oppose-t-il à un nouvel assouplissement des prêts de relocalisation ?
Choi Eun-young de l’Institut coréen de recherche urbaine a déclaré que les prêts de relocalisation sont déjà disponibles et que de nouveaux assouplissements affaibliraient le principe du gouvernement consistant à séparer l’immobilier de la finance tout en concentrant les avantages sur certains groupes, comme les membres des syndicats de reconstruction et de rénovation urbaine de Séoul.
