La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a poursuivi un entrepreneur texan, qu’elle accuse d’avoir levé 12,3 millions de dollars auprès d’environ 150 investisseurs en promettant des profits issus de robots de trading d’intelligence artificielle qui n’existaient pas.
- Points clés :
-
- La SEC affirme que Nathan Fuller a levé 12,3 millions de dollars auprès d’environ 150 investisseurs en utilisant de faux robots de trading d’IA de 2022 à 2024.
-
- Seuls environ 380 000 dollars, soit 3 % de l’argent, ont été utilisés pour acheter des crypto, tandis que 6,2 millions de dollars auraient été détournés.
-
- L’affaire s’inscrit dans une vague d’actions coercitives en 2026 visant des projets crypto sur le thème de l’IA et pourrait se solder par une mesure de restitution (disgorgement).
Une opération de « arbitrage crypto » construite sur un mensonge
Selon une plainte déposée le 29 mai, la Securities and Exchange Commission (SEC) accuse Nathan Fuller d’avoir mené l’opération via Privvy Investments LLC et les noms utilisés par substitution Privvy Investments et Gateway Digital Investments. À partir d’au moins octobre 2022 jusqu’au milieu de l’année 2024, Fuller aurait vendu des parts d’intérêts de coentreprise passifs dans ce qu’il décrivait comme une opération d’arbitrage crypto alimentée par des robots de trading d’intelligence artificielle (IA) propriétaires.
Image source: SEC.gov
Ces robots, Fuller l’aurait affirmé aux investisseurs, pouvaient analyser les marchés crypto 24 h/24, exécuter des arbitrages à haute fréquence et limiter les pertes grâce à du code de stop-loss. Le pitch s’accompagnait de promesses accrocheuses de rendements compris entre 40 % et 50 % en 30 à 45 jours (et, dans certains cas, de plus de 100 % en moins d’un mois). En réalité, selon la SEC, les robots n’étaient ni de l’intelligence artificielle ni un logiciel de trading fonctionnel.
Le récit du régulateur concernant la circulation de l’argent est net. Sur les 12,3 millions de dollars que Fuller aurait levés auprès d’environ 150 investisseurs, seuls environ 380 000 dollars (environ 3 %) auraient servi à acheter des crypto, et ces opérations auraient été réalisées sans les robots annoncés, sans générer de profit. Le reste, affirme la SEC, a été détourné.
Où l’argent est réellement allé
Fuller est accusé d’avoir détourné au moins 6,2 millions de dollars à des fins personnelles, notamment pour acheter une maison et dépenser pour le jeu, les voyages et des véhicules. Un autre 5,5 millions de dollars aurait été versé à des paiements de type Ponzi, en utilisant les dépôts de nouveaux investisseurs pour payer les investisseurs précédents, le mécanisme classique qui maintient ce type de stratagèmes en vie tant que de nouveaux fonds continuent d’affluer.
Quand des investisseurs ont commencé à demander le retrait de fonds, la SEC affirme que Fuller s’est davantage appuyé sur la tromperie. Il aurait produit des relevés de comptes fabriqués montrant des gains fictifs, cité des entités qui n’existaient pas, et aurait même utilisé de l’IA pour générer une lettre provenant d’un cabinet d’audit supposé, indiquant que les comptes des investisseurs étaient en cours d’examen et seraient ultérieurement liquidés dans une fiducie.
L’affaire s’inscrit dans un schéma plus large que les régulateurs ont signalé à plusieurs reprises en 2026, alors que des fraudeurs ont plaqué un habillage « IA » tendance sur de vieilles escroqueries d’investissement. L’an dernier, Bitcoin.com News a rapporté que la SEC visait un prétendu magnat du trading d’IA derrière un schéma Ponzi mondial de 198 millions de dollars. Avant cela, l’organisme de régulation avait porté des accusations contre quatre personnes au sujet d’un schéma Ponzi mondial en crypto de 295 millions de dollars, qui aurait trompé plus de 100 000 investisseurs.
Dans ce contexte, la plainte déposée contre Privvy est relativement faible en montants, mais elle illustre néanmoins l’angle « IA » que les enquêteurs scrutent désormais.
Ce que signifient les accusations
La SEC a inculpé Fuller pour violation des dispositions relatives à l’enregistrement et à la lutte contre la fraude des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Elle cherche à obtenir des injonctions permanentes pour empêcher de futures violations, la restitution des gains mal acquis (disgorgement) majorée d’intérêts, ainsi que des sanctions civiles. De tels dossiers peuvent aussi se dérouler en parallèle avec des enquêtes criminelles, bien que la plainte elle-même relève d’une action civile.
Pour les investisseurs, cet épisode rappelle que les promesses de rendements mensuels à deux chiffres garantis, surtout lorsqu’elles sont enveloppées dans des références opaques à des algorithmes propriétaires, restent parmi les signaux d’alarme les plus fiables dans la finance. L’étiquette « robot de trading d’IA » est devenue un argument de vente privilégié précisément parce qu’il est difficile pour les investisseurs particuliers de vérifier et facile à habiller avec un jargon technique.
L’affaire suit désormais son cours dans le système judiciaire fédéral, où Fuller aura l’occasion de répondre aux allégations. Si la SEC obtient gain de cause, les remèdes pourraient inclure le remboursement de l’argent aux investisseurs escroqués, même si, dans les affaires de Ponzi, les récupérations représentent fréquemment une fraction des pertes une fois que les fonds ont été dépensés.
