ニューヨーク連銀（FRB）前総裁のビル・ダドリーは、FRBが2%の目標を達成できない状態が5年以上続いたことで、「インフレ退治の実効性」を掲げるうえでの信用を失うリスクがあると警告した。これは、新しいFRB議長クリストファー・ウォラーが、市場に対して「まだ期待をしっかり固定（アンカー）できる」という姿勢を納得させようとしているまさにそのタイミングだ。
概要
- ダドリーは、インフレが2%を5年以上連続して上回っている以上、インフレ退治の有効な実行者だというFRBの主張は現在、「失われる危険にさらされている」と論じている。
- 彼は、FRBが（彼の見方では）「まったく抑制的ではない」のに、政策が抑制的であるかのように振る舞い続けるなら、インフレ期待が「アンカーされない」ものになり得ると警告している。
- これらの発言は、議長ウォラーが、公の場で、インフレと期待が近いうちに低下しなければ、利上げの再開が協議のテーブルに戻ってくることを認めたことに伴うものだ。
ダドリーの最近の発言を報じた内容によれば、ダドリーは「過去5年間で最も注目すべきこと」は、インフレが一貫して目標を上回ってきたにもかかわらず、FRBが「すでに十分やった」かのように振る舞い、安心して利下げの話ができると捉えてきた点だと言った。ダドリーは、以前のコラムやその後のインタビューで、中立金利、つまりr*は「FRBが認めているよりもはるかに高い」ため、実際の金融政策は当局者が主張したいほど引き締まっておらず、中央銀行が「インフレと戦うために十分なことをしてこなかった」と論じている。
ダドリーの中核となる警告は、後ろ向きのデータよりも「期待」に関するものだ。彼は繰り返し、FRB当局がインフレを2%超の状態で長期間放置することを許せば、家計や市場が3--5%が新しい常態だと考え始め、後になって深刻な景気後退を伴わないとインフレを下げにくくなると警告してきた。この懸念は、FRBの信用力に関するより広い研究でも反映されている。あるRSMの分析では、ニューヨーク連銀で測られる1年先の期待が約3.2%まで上昇している一方で、5年先までの5年物ブレークイーブンが約2.34%であり、これは2%目標に対する短期の信頼がすでに目減りしていることを示唆する、という指摘があった。
ウォラーは、インフレ問題だけでなく「信用問題」を引き継ぐのだ、ただし{#waller-inherits-a-credibility-problem-not-just-an}
Dudley's comments land awkwardly for Christopher Waller, who took over the Fed chair role with a reputation as one of the first officials willing to talk about cuts---only to reverse course as inflation stayed sticky. In a speech in Germany this month, Waller said he can "no longer rule out" voting to raise interest rates again if inflation does not slow, adding that he "would not hesitate" to support a hike if measures of inflation expectations show signs of becoming unanchored.
Those lines read almost like a direct response to Dudley's critique. Dudley and other former officials have warned that cutting too quickly, or leaning on alternative inflation measures to claim victory, would only convince markets the Fed is looking for excuses, undermining its credibility rather than restoring it. One recent commentary noted that using "trimmed mean" or "supercore" metrics to declare the 2% goal achieved "would risk undermining the central bank's credibility," especially after years of missing the headline target.
The deeper issue is that the Fed has managed to irritate both sides of the debate. Critics like Dudley and Kevin Warsh say the central bank is underestimating neutral rates and letting inflation fester, risking a future where expectations slip and a harsher tightening cycle is needed. Others, writing in venues like Forbes, argue the entire idea of the Fed as an "inflation fighter" is a mythology rooted in Phillips Curve thinking, and that the central bank plays at best a peripheral role in actual inflation dynamics.
Why the "inflation fighter" brand matters now {#why-the-inflation-fighter-brand-matters-now}
中央銀行は期待によって生きも死にもし、その一点こそでダドリーが一撃を狙っている。もし市場、企業、家計が、FRBが時間をかけて2%を実現するために必要なことを何でもやると信じるのをやめてしまえば、賃金設定や価格設定の行動はデフォルトで高いインフレを織り込むようになり、目標そのものが自己否定的になってしまう。
これは、ウォラーがそれぞれのやり方で警戒しているまさにそのリスクだ。彼は、長期の期待をアンカーした状態に保つことが2%目標の達成にとって「重要」だと強調し、その期待が動けば、FRBは信用を取り戻すために、短期の成長コストさえ払ってでも、強い対応を迫られることになると警告してきた。
ダドリーの警告の根底にある、やや居心地の悪い真実は、FRBがもはや単にインフレと戦っているだけではなく、過去5年間のどこかで物語の主導権を失ったのではないかという疑いと戦っている、という点だ。ウォラーがその信頼を回復できるのか、それともそうした疑念を裏づけるのかは、2%について何を言うかよりも、目標を実際に痛みを伴う政策判断で裏打ちする覚悟があるかどうかにかかっている。
