デューク大学の教授であるキャンベル・ハーヴェイは、Scott Melkerの「The Wolf of All Streets」ポッドキャストで、ビットコインに対する理論上の8億ドル（51%）攻撃が、デリバティブ市場を通じて利益を生み得るというシナリオを示した。ハーヴェイのモデルでは、攻撃者がビットコインの計算能力の大半を支配しつつ、同時に当該資産に対する大規模なショートポジションを設定できるとされ、攻撃コストはビットコイン総価値の約0.5%と見積もられている。このテーゼは、そのような攻撃はビットコイン価格の下落によって経済的に非合理だという従来からの前提に挑戦し、流動的な海外（オフショア）デリバティブ市場がネットワーク障害から利益を得る仕組みを提供するのだと主張する。ハーヴェイは、このシナリオを、金のような従来の価値の保存手段とビットコインを比較する際の、区別されたテールリスク（尾部リスク）として位置づけた。金には、同等のネットワーク脆弱性が存在しないためだ。
ハーヴェイ、Melkerのポッドキャストで「攻撃×デリバティブ」論を概説
ハーヴェイは、Scott Melkerのポッドキャストへの出演中に示した理論上の運用を説明した。そのポッドキャストはXに投稿されている。提案の中心は51%攻撃であり、Satoshi Nakamotoが2008年にネットワークのホワイトペーパーを公開して以来、ビットコインの設計に内在するリスクだ。ネットワークのハッシュパワーの過半を制御する主体は、正直なマイナーよりも速くブロックを生成し、最長の有効チェーンを作り、どのトランザクション履歴のノードが受け入れるかに影響を与え得る。このような攻撃は、二重支払い、トランザクションの検閲、あるいは直近のブロックの再編成を可能にする。
長年にわたり、このシナリオに対する支配的な経済学的な反論は単純明快だった。攻撃者は莫大な量の特殊なマイニング機器を購入し、データセンターの容量を確保し、膨大な電力を消費しなければならない。にもかかわらず、BTCへの信頼を破壊して資産価値を崩壊させてしまう。ハーヴェイは、その論理は、地政学的な破壊工作として以外は攻撃を正当化しづらいと語った。「なぜ、何十億ドルも使ってマイニング機器に投資するのですか？」と彼は尋ねた。「お金を全部つぎ込んで、それからネットワークを乗っ取る。でも、ビットコインの価格はゼロまで崩れ落ちてしまうのです。」
ハーヴェイの主張は、デリバティブ市場が計算を変えたというものだ。「今日の違いはデリバティブ市場です」と、Melkerの番組内で彼は述べ、ビットコインが下落すれば価値が増えるショートポジションを、流動的な海外の取引拠点で構築できる点を挙げた。
攻撃モデルはマイニング支配とショートポジションを組み合わせる
ハーヴェイのモデルでは、攻撃者はマイニング用のハードウェアや支援インフラをこっそりと組み立てる一方で、ビットコインに対して大きなショートポジションを開く。ネットワーク攻撃はその後、信頼を揺さぶって価格を押し下げ、ショートの価値を高めるために使われる。「コストは、ビットコイン価値の約50ベーシスポイントです」と、ハーヴェイはポッドキャストのホストに対し、ざっくり0.5%だと述べた。攻撃コストは約8億ドルに近いと置いたが、見積もりはハードウェア価格、電力コスト、ネットワークのハッシュレート、そして試みられた乗っ取りの期間に依存する。
この枠組みでは、攻撃と金融取引は切り離せない。マイニング報酬で投資を回収する必要はない。代わりに、デリバティブ上のポジションから得られる利益が、機器、建設、電気代のコストを相殺し得る。ハーヴェイは、攻撃者が「攻撃の最中に同時にビットコインのショートポジションを取る」ことになり、深刻な価格下落が、本来の返済原資として想定される—という点を強調した。
ハーヴェイはまた、市場への影響が、攻撃の前から始まり得るとも論じた。ネットワークを脅かすのに十分な規模のマイニング事業を建設する計画を打ち出すコンソーシアムは、実際に過半支配を獲得できなくても恐怖を生み、センチメントを弱め、価格に圧力をかける可能性がある。ハーヴェイはビットコインと金を対比し、「金には、所有履歴を書き換えたり、トランザクション処理を止めたりするために奪取できる、これに相当するネットワークの仕組みがない」と述べた。
実務上の障壁には可視性と防衛的対応が含まれる
このシナリオは理論上のものであり、ハーヴェイは攻撃が差し迫っていると主張していない。十分な容量を構築するには、数十億ドルへのアクセス、先進的なマイニング機械の大量確保、広範な電力インフラ、そして連携した実行が必要になる。それらの準備は、半導体の発注、データセンター建設、電力契約、あるいは異常なデリバティブ取引によって可視化される可能性がある。
また、ビットコインには「最長チェーン規則」という狭いメカニクスの外にも、防御の選択肢がある。取引所は疑わしいポジションを制限でき、マイナーは計算能力を振り向けることができ、開発者やユーザーはソフトウェア変更の調整や、攻撃者のチェーンを拒否することもできる。こうした対応は、混乱を招き得て政治的にも論争になり、迅速に組織するのは難しいかもしれないが、攻撃者が抵抗なしに運用できるという前提をより複雑にする。
Melkerは実行可能性と価格への影響を問い直す
Melkerは、ハーヴェイがテーゼを提示した後、それを退けるというより、実行面に焦点を当てて反論した。彼は、8億ドル規模のマイニング増強は「かなり予告される（先読みできる）」だと述べた。十分な用途特化型集積回路（ASIC）マイナー、データセンターのスペース、そして電力を調達して、ビットコインの総ハッシュパワーの51%に近づくには、見える痕跡が残るからだ。メーカー、電力供給者、マイニング企業、そして市場参加者は、稼働規模に到達する前に拡大を検知でき、マイナー、取引所、開発者、ユーザーに対して、技術的あるいは経済的な対応を準備する時間を与える。
また、Melkerは、成功した攻撃によってビットコインがショートポジションの回収に必要な金額だけ近いところまでゼロに迫るのかという点も疑問視した。彼は、他のプルーフ・オブ・ワーク（PoW）ネットワークが51%攻撃を生き延びてきたとし、「採掘、セットアップ、時間、電気、そして他にも多くの要因が関わります」と述べた。ハーヴェイは、彼の見積もりには、設備、インフラ、電力、劣化、そして需要増によって生じる高いASIC価格が織り込まれていると返した。
