Michael Saylorは2026年7月18日に、Bitcoin Improvement Proposal（BIP）110に反対する100の主張を発表し、ソフトフォークがBitcoinの中立的なコンセンサスルールを脅かしていると警告した。Saylorの批判は、BIP 110が55%のマイナーシグナリング閾値を用いている点を対象としており、BIP 9での標準的な95%を大きく下回っている。また、ブロック補助金が210,000ブロックごとに半減期を迎え続ける中で、これによってマイナーの手数料収入が削減され得ると警告している。BIP 110は「Reduced Data Temporary Softfork（データ削減の暫定ソフトフォーク）」と題され、2026年6月25日にCompleteステータスに到達したものの、この指定は、著者が作業を終えて採用を推奨したという意味にとどまり、Bitcoinの開発者やノード運用者がそれを有効化することに合意したことを意味するわけではない。
BIP 110は7つのコンセンサス制限を導入
この提案はおよそ1年間実行され、Bitcoinネットワークに7つの新しいコンセンサス制限を追加する。これには、OP_RETURN出力に対する83バイト制限、プッシュされるペイロードやウィットネス項目の多くに対する256バイト上限、未定義のウィットネスおよびTapleafバージョンの支出の禁止、Taproot annexの禁止、Taproot control blockに対する257バイト制限、特定のTapscriptオペコードおよび分岐の拒否が含まれる。
有効化前に作成された既存の未使用トランザクション出力は、現在のルールのもとで祖先扱い（grandfathering）される。Saylorは、防護がリスクを完全に取り除くわけではないと強調した。つまり、事前に署名されたトランザクションのワークフローによっては、有効化期間をまたいでしまい、新たな制約に直面する可能性があり、その結果、いくつかのユーザーが前もって資金を移行することを強いられるかもしれない。
Saylorのエッセイは、提案に反対する100の番号付き主張を列挙しており、彼によればそれは、Bitcoinのコンセンサスルールを用いて、争われているが現時点では有効な種類のトランザクションを思いとどまらせることに相当するという。彼は、この文章を提案への批評として位置づけており、提案者（それを背後で進める開発者）ではないとし、手頃なノード運用と安価な支払いという彼らの根本的な目標を共有しているとも述べている。
Saylorは55%の起動閾値と強制シグナリングに異議
Saylorは、BIP 110がどのように起動するかに大きく焦点を当てた。この提案では、マイナーのシグナル閾値として55%を用いており、標準のBIP 9プロセスで設定される95%の閾値を大きく下回る。また、従来のタイムアウトや、停止した提案が静かに期限切れになることを許すFAILEDステートを削除し、確実なロックインの前に強制シグナリング期間を追加している。
Saylorは、争われたルール変更に対するより低い閾値は、チェーン分裂の確率を高めると主張した。なぜなら、マイナーは保有者の中の1グループにすぎず、最終的にネットワークがどのルールに従うかを決めるのは、取引所、ウォレット、カストディアンなど他の主体だからだという。さらに、強制シグナリングは、デプロイ期間中にノード運用者の「不参加」が意味するものを変えるとも述べた。
料金市場の分析が長期的なセキュリティへの影響を問う
Saylorのエッセイは、Bitcoinの手数料市場に関する疑問を提起している。Saylorは、ブロック補助金が210,000ブロックごとに半減し続ける中で、トランザクション手数料がマイナー収入のより大きな割合を占めていく点を指摘した。また彼は、BIP 110は、あるカテゴリのトランザクションを抑制することで、手数料需要の総量、マイナーのインセンティブ、そして長期的なネットワークセキュリティにどう影響し得るのかをモデル化していないと述べた。
彼はBitcoin Coreの既存のリレーおよびマイニング方針（ポリシー）ツールが、より破壊的でない代替案だとして挙げた。つまり、ノード運用者やマイナーは、ネットワーク全体のコンセンサスルールを変えずとも、設定可能なポリシーによって望まないトランザクションの種類をすでに制限できる、という。さらにSaylorは、この提案はデータの埋め込みを完全に止めることはできないとも指摘した。ユーザーは、許可された構造の中でデータを分割したり、紛らわしたりできるからだ。
Saylorは、提案がガバナンスの前例を作ると警告
Saylorはエッセイを締めくくり、BIP 110を技術的な修正ではなくガバナンス上のリスクだと説明した。彼は、一度トランザクションの有効性が「許容される利用」に関する判断に依存するようになると、将来のプライバシーツールやステーブルコインの決済、その他のアプリケーションをめぐる紛争でも、同様の制限が後から課される可能性があると書いた。
Saylorは、争われた利用ケースを取り締まるためにコンセンサスのソフトフォークを使うことには反対だとしている。彼は、この提案を「Bitcoin Iatrogenic Proposal（ビットコインの医原性提案）」と呼び、対象としている問題よりも大きなリスクを生み出すものだとした。そして、ベースレイヤーではBitcoinを保守的に維持するよう訴えながら、コンセンサスの変更に抵抗することが、書き換えることではないと結論づけた。
BIP 110をめぐる議論は、Bitcoinコミュニティのメンバー、開発者、マイナー、ノード運用者の間で引き続き活発に続いている。
コミュニティの反応はXで割れた形に
X上でのSaylorの投稿への返信は、Bitcoinプロトコルをめぐる議論で典型的に見られる分断された反応を示している。7月18日午後3時（EDT）時点で、全339件ほどの最近の返信のうち、およそ50〜60件をサンプルしたところ、推定で60〜70%がSaylorに反論するか、エッセイそのものを一蹴していた。いくつかのユーザーは彼がノードを運用しているのかどうかを疑問視し、また他のユーザーは議論の長さが過剰だと呼んでいた。
BIP 110の支持者は、この提案が、素朴な支払いの範囲を外れる高まるノードコストやデータストレージの利用ケースに対して直接対応していると主張している。返信のうちより小さな割合、だいたい20〜30%は、中立性と技術的な任意性（オプショナリティ）を維持するというSaylorの立場を支持していた。複数のコメンテーターは、Saylorが長文エッセイを書くのに人工知能（AI）を活用したのかどうか疑問視しており、少数の人はそれを「slop」と呼んだ。
残りの返信は賛否が混ざる、もしくは関与が低いものだった。あるユーザーは、金銭目的の取引と非金銭目的の取引を切り分けるのが難しいことを認めていた。一方で別のユーザーは、このやり取りを、分散化に焦点を当てるノード運用者と、企業のBitcoin保有者との間のより広い対立として扱っていた。Saylorの元の投稿は、土曜日時点で1,500件超のいいねと320件超の再投稿を集めており、直接の返信に見られる、より批判的なトーンを上回る盛り上がりだった。
よくある質問（FAQ）
2026年7月18日にMichael SaylorはBIP 110について何を発表しましたか？
Michael Saylorは、2026年7月18日にBitcoin Improvement Proposal（BIP）110に反対する100の番号付き主張を発表した。彼は、ソフトフォークがBitcoinの中立的なコンセンサスルールを脅かし、ブロック補助金が210,000ブロックごとに半減し続けることでマイナーの手数料収入が削減され得ると警告した。彼のエッセイは、批判の対象をそれを出している開発者ではなく、提案それ自体に向けているという形で組み立てられている。
BIP 110の起動閾値は、標準的なBitcoinのプロセスとどう違いますか？
BIP 110では、マイナーシグナリングの閾値として55%を用いており、標準のBIP 9プロセスで設定される95%の閾値を大きく下回る。提案はまた、従来のタイムアウトや、停止した提案が静かに期限切れになることを許すFAILEDステートも削除し、確実なロックインの前に強制シグナリング期間を追加している。Saylorは、争われたルール変更に対するこの低い閾値はチェーン分裂の確率を高めると主張した。
Xプラットフォーム上でのSaylorの主張に対するコミュニティの反応はどうでしたか？
X上でのSaylorの投稿への返信は、分断された反応を示していた。7月18日午後3時（EDT）時点で、全339件ほどの最近の返信のうち、およそ50〜60件をサンプルしたところ、推定で60〜70%がSaylorに反論するか、エッセイを一蹴していた。返信のうちより小さな割合、だいたい20〜30%は、中立性を保つというSaylorの立場を支持していた。Saylorの元の投稿は、土曜日時点で1,500件超のいいねと320件超の再投稿を集めていた。
