ユニクレディトの副会長で、同行のリスク委員会の責任者であるエレナ・カルレッティは、マドリードのIESEビジネススクールが主催する金融会議で、欧州は、暗号資産と銀行のつながりから生じるリスクを、2023年のシリコンバレー銀行危機で米国当局が被害を抑え込んだのと同じようには封じ込められないかもしれないと述べた。懸念の中心はステーブルコインと、それを裏付ける準備金だ。ステーブルコインの発行体は通常、伝統的な通貨とのペッグ（連動）を維持するために、銀行に預金を保有している。2023年のSVB崩壊では、いくつかの暗号企業を裏付ける預金が失われ、大型のステーブルコインが不安定化し、シグネチャー・バンクの破綻につながった。米国当局は、システミック・リスク例外を適用して、破綻した銀行にあるすべての預金（暗号企業が保有する預金を含む）を保証し、圧力を封じ込めた。カルレッティは、欧州でも同様の危機の際に、暗号企業に連動する預金に対して同じような包括的な保護を提供できない可能性があると警告し、「欧州では、同じ判断を容易に下せない」と述べた。
米国のSVB危機対応とステーブルコインの安定化
2023年のシリコンバレー銀行の崩壊は、暗号市場と銀行のつながりが、どれほど素早くシステム全体のストレスを生み得るかを示した。SVBは一部の暗号企業を裏付ける預金を保有しており、その破綻は主要なステーブルコインを不安定化させると同時に、償還（払い戻し）を求める動きの波を引き起こした。その衝撃はその後、銀行システムの一部に波及し、シグネチャー・バンクの失敗にも寄与した。米国当局は、システミック・リスク例外を適用して、破綻した銀行にあるすべての預金（暗号企業が保有する預金を含む）を保証した。この措置は、ステーブルコインの発行体と利用者が同時に資金の償還を急ぐリスクを下げることで、市場の安定化に役立った。
欧州における預金保護の限界
カルレッティはIESEの会議で、「補償と保護は、ステーブルコイン企業を含むすべての預金に与えられ、その結果、ステーブルコインの安定性を維持することも可能になった」と述べた。さらに、 「欧州では同じ判断を容易に下せない」と強調した。違いが重要なのは、危機対応の手段が市場の信認の一部だからだ。ステーブルコインの発行体と銀行の取引相手が、無保険の預金には緊急時の保護が与えられないかもしれないと考えるなら、ある銀行でのストレスが発行体に備え（準備金）を素早く移すよう促し、利用者はトークンの償還を求める可能性がある。欧州の立場は、地域がステーブルコインと暗号サービス提供者に対して規制された金融の枠組みの中での運用を望んでいる一方で、その枠組みが銀行との強い結び付きを生みながら預金保護をより限定的なものにしてしまうなら、ショック時にもシステムが脆弱になり得るため、より複雑になる。
MiCAの準備金要件と銀行システムへの統合
欧州連合のMiCA規制では、枠組みの中で「電子マネー・トークンの発行体」として説明されるステーブルコインの発行体に対し、銀行預金またはそれに類する低リスクの流動性の高い資産で準備金を保有することが求められる。このルールは、高品質な資産によってトークンが裏付けられていることを確実にし、ステーブルコインをより安全にすることを目的としている。とはいえ、準備金要件はステーブルコインの発行体を銀行システムにより近づけることにもなる。暗号企業を従来型の金融の外に置いたままにするのではなく、MiCAはそれらを監督下の構造へと持ち込み、準備金の管理、流動性へのアクセス、償還の安定性において銀行が中核になる。カルレッティは、その仕組みは、同等の危機対応の保護で補完されないのであれば弱点だと説明し、「これは、保険を同じ形で拡張する可能性なしに、ある種のステーブルコインと暗号の提供者の連合を銀行部門に対して強いることを意味し、私にとっては二重の弱点です」と述べた。
銀行とステーブルコイン発行体への示唆
欧州の銀行にとって問題は、暗号の顧客を扱うかどうかだけではない。ステーブルコインの準備金預金が、新たな集中リスク、流動性リスク、風評リスクを生むかどうかだ。暗号企業向けに大口の預金を保有する銀行は、トークン保有者が強い勢いで償還を求めたり、発行体が市場の緊張下で準備金を分散しようとしたりすると、急な資金流出に直面するおそれがある。ステーブルコインの発行体にとっての課題は、準備金の強靭性（レジリエンス）だ。規制された銀行に資金を置くことは規則集の要件を満たすかもしれないが、発行体を銀行固有の破綻から完全には守れない可能性がある。預金保険の上限や、暗号に連動した資金への緊急支援を拡張することに対する政治的なためらいも、十分な防護にならないことがある。懸念は制度的な導入にも影響する。欧州でステーブルコイン商品を検討する資産運用会社、決済企業、フィンテックのプラットフォームは、MiCAへの準拠だけでなく、銀行の取引相手リスクと、預金保護における実務上の限界も評価する必要がある。
