Yuval Rooz, CEO da Digital Asset, partilha a sua trajetória desde a Citadel, DRW, até à fundação da Canton, explorando como as RWAs estão a ser implementadas on-chain de forma compatível e com auditoria de privacidade, e porque é que a Canton se tornou a infraestrutura blockchain de eleição das instituições financeiras de Wall Street.
(Resumo: Franklin Tamburton introduziu os tokens Benji na blockchain de Canton)
(Suplemento de contexto: Análise completa do ecossistema Canton Network: quebrando a barreira entre TradFi e DeFi, a era do AllFi está a chegar)

Índice deste artigo

• Experiência desde Citadel, DRW, até entrar na indústria cripto e motivação para fundar Canton
• RWA é a direção mais importante a longo prazo para a indústria criptográfica fora do Bitcoin
• Porque é que as stablecoins e as obrigações dos EUA se tornaram os primeiros e mais rápidos ativos da RWA
• Diferenças regulatórias entre as RWAs nos EUA e na Ásia e possíveis caminhos para a participação no retalho
• Um caminho viável para investidores asiáticos participarem em ações tokenizadas
• Design de conformidade e viabilidade a longo prazo sob diferentes ciclos políticos
• Canton é fundamentalmente diferente de outras soluções de “ações tokenizadas”
• Equilíbrio entre privacidade e regulação: Opõe-se ao anonimato e apoia a privacidade auditável
• Porque é que os bancos tradicionais estão dispostos a participar no ecossistema de Canton
• Questões de gestão de risco e fontes de risco sistémico na indústria cripto
• Tokenómica de Canton e design de incentivos “aplicação-primeiro”

Este podcast apresenta uma entrevista com Yuval Rooz, cofundador e CEO da Digital Asset. Yuval reviu a sua experiência na Citadel e na DRW Trading, e desenvolveu a lógica central da Canton Network: juntar ativos do mundo real (RWA) Introduzir sistemas financeiros on-chain de forma compatível, com auditoria de privacidade.

A conversa centrou-se no valor a longo prazo das RWAs, na prioridade de obter ativos de alta qualidade como stablecoins e obrigações dos EUA, no equilíbrio entre privacidade e regulação, e na relação com os trusts depositários dos EUA e as empresas de compensação (DTCC) e o design diferenciado de Canton na governação e nos modelos económicos simbólicos. Yuval enfatizou que o objetivo de Canton não é “tokenizar Wall Street”, mas sim “mover Wall Street para a cadeia” e reconstruir uma nova geração de sistemas financeiros com ativos reais, privacidade em conformidade e governação institucional na cadeia. Canton espera tornar-se a “nova Wall Street” do mundo on-chain (a Nova Wall Street)" em vez de outra rede experimental na indústria cripto.

As opiniões dos convidados não representam a posição de Wu Shuo nem constituem qualquer aconselhamento de investimento ou financeiro. A transcrição áudio é feita pelo GPT e pode apresentar bugs. Por favor, ouça o vídeo áudio completo no Small Universe, YT, etc.

Microcosmo:https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/6959d33914db1df9ef4036a9

YouTube:https://youtu.be/kU6JgyfAu7c

Desde a Citadel, DRW, à entrada na indústria cripto e à motivação para fundar Canton

Colin: Yuval, muito obrigado por seres convidado no podcast Wu Shuo hoje. Estamos também entusiasmados por saber mais sobre a sua experiência pessoal e a história da Canton Network. Toda a gente sabe que já trabalhou em instituições de topo como a Citadel e a DRW, e a comunidade está muito interessada nestas duas empresas, além de estar curiosa sobre a sua experiência profissional lá, especialmente na parte relacionada com criptomoedas, e porque escolheu sair destas instituições de topo para fundar a Digital Asset e impulsionar a formação da Canton Network.

Yuval: Antes de mais, muito obrigado pelo convite. Quando ainda estava na Citadel, quase não havia um negócio real de criptomoedas no mercado, e fazia principalmente trabalho relacionado com análise de risco e modelação de risco. Mais tarde mudei para DRW, principalmente dedicado a trading algorítmico. Por volta de 2012, um sócio da DRW começou a convencer os fundadores da empresa a levarem a sério as criptomoedas. Em 2013 e 2014, a DRW já estava bastante envolvida no campo cripto.

Tenho também muita sorte por ter a oportunidade de formar e liderar a equipa de capital de risco da DRW, para além do trading. A lógica central desta equipa de investimento é simples: investir apenas nas direções que sejam altamente relevantes para o próprio negócio da DRW.

Comecei a estudar Bitcoin cedo nessa altura. Por exemplo, em 2013, liderámos um investimento numa empresa que tentou permitir que os utilizadores comprassem Bitcoin diretamente com os seus cartões de crédito. Na altura, isto era muito inovador e expôs-me a um grande número de startups criptográficas em fase inicial.

Ao mesmo tempo, estou constantemente a comparar a experiência de trading de diferentes classes de ativos. Por exemplo, em mercados como as ações tradicionais, antes de sair da minha posição de negociação, a latência já é medida em picossegundos, pode imaginar a velocidade da transação. Mas, por outro lado, a liquidação de valores mobiliários ainda era T+3 nessa altura, e era muito difícil pedir empréstimos de títulos. Foi sob este forte contraste, por volta de 2013, que começámos a pensar: será que o valor da tecnologia blockchain é muito maior do que o próprio Bitcoin?

Estas ideias começaram a germinar há mais de dez anos. O que realmente motivou a minha decisão foi no final de 2014, quando percebemos que, se o Bitcoin fosse posto de lado por algum tempo, poderia haver uma oportunidade maior para esta tecnologia do que para o próprio Bitcoin. Foi nessa altura que decidi deixar a minha organização original e começar a fundar a minha empresa atual.

As RWAs são a direção mais importante a longo prazo para a indústria criptográfica fora do Bitcoin

Colin: Privacidade e RWA são duas palavras-chave muito centrais em Canton, por isso pode ajudar-nos a apresentar o que são ativos do mundo real? (RWA), e a relação entre este e Canton?

Yuval: Se olharmos para toda a indústria cripto na última década, a minha opinião pessoal é que o Bitcoin continua a ser a única classe de ativos verdadeiramente única. Está a tentar tornar-se uma reserva de valor, pode chamar-lhe “ouro digital”, seja qual for o nome, é essencialmente uma classe de ativos única.

Mesmo no mercado de matérias-primas, existe apenas um tipo de ouro, e não haverá 10.000 tipos diferentes de ouro. Portanto, na minha opinião, é o mesmo no mundo cripto: só existe um Bitcoin, e todo o resto está essencialmente a tentar resolver o problema “fora do Bitcoin”. E esta “outra coisa” é, na minha opinião, RWA.

Na perspetiva de Yuval, o objetivo final da RWA não é criar mais criptoativos, mas tornar a blockchain verdadeiramente a infraestrutura subjacente das finanças globais, permitindo que os mercados de capitais, compensação e liquidação, emissão e negociação de ativos operem num sistema unificado e de confiança como Wall Street.

No seu cerne, a RWA é tornar a infraestrutura cripto verdadeiramente a infraestrutura financeira do futuro, utilizando redes cripto para transportar e circular vários ativos do mundo real. Como transferir qualquer tipo de ativo real na cadeia é, na verdade, a lógica central que estabelecemos há dez anos.

Se o objetivo é trazer ativos do mundo real para a cadeia, então a próxima questão muito crítica é: quais são as condições para que seja verdadeiramente bem-sucedido? Isto cruza-se com a privacidade. A nossa opinião sempre foi que, se quiser que os ativos do mundo real sejam tanto retalhistas como institucionais, deve ter capacidades de privacidade.

Para dar um exemplo simples, tu, como empresário de sucesso, não queres que o mundo veja todos os ativos na tua carteira em tempo real, certo? A Citadel é igual, os seus direitos fundamentais de propriedade intelectual são os ativos que estão a comprar e vender. Se esta informação for completamente transparente, é inaceitável.

Por isso, para nós, a RWA sempre foi a oportunidade mais importante e número um. E para que as RWAs sejam verdadeiramente estabelecidas, a privacidade on-chain é essencial. Mas, ao mesmo tempo, a própria palavra “privacidade” é subtil. Por privacidade, não queremos dizer não cumprimento, incapacidade de ser regulado.

Na nossa definição, privacidade significa: outras instituições de negociação não relacionadas não podem ver as suas transações e posições à vontade; Mas se os reguladores precisarem de compreender o seu comportamento sob a premissa de conformidade legal, ainda podem ver as suas transações reais. Esta “privacidade auditável” é o que acreditamos ser correto e o pré-requisito para que a RWA seja estabelecida.

Porque é que as stablecoins e as obrigações dos EUA se tornaram os primeiros ativos da RWA a aterrar e expandir-se mais rapidamente

Colin: Na verdade, no sentido do RWA, as stablecoins podem ser consideradas a primeira verdadeira RWA, e também é um caso muito bem-sucedido. a segunda possibilidade são os títulos dos EUA; Depois disso, há ações. Então, em qual destas direções Canton se foca mais? Ou vão todos avançar juntos?

Yuval: Se recuar um pouco, posso primeiro apresentar os tipos de ativos que já existem no ecossistema de Canton atualmente. Agora, em Canton, stablecoins, títulos do Tesouro dos EUA, fundos do mercado monetário, hipotecas, seguros de vida, anuidades, commodities, produtos estruturados, rendimento fixo, fundos de private equity e crédito privado já estão incluídos.

Portanto, em termos do foco de Canton, a resposta é basicamente “tudo o que foi referido acima”. No entanto, se olharmos para a implementação real e a taxa de crescimento, penso que as mais rápidas a obter adoção em larga escala são as stablecoins e as obrigações do Tesouro dos EUA.

A razão é que estes dois tipos de ativos não só conseguem suportar bem cenários de pagamento, como também funcionam como ferramentas muito eficientes de gestão de garantias na negociação de derivados, permitindo que os fundos fluam entre contas de caixa e contas com juros em tempo real. Confiar apenas nestes dois recursos pode realmente realizar uma quantidade significativa de utilização sem ter de projetar o sistema demasiado complexo desde o início.

Diferenças regulatórias entre as RWAs nos EUA e na Ásia e possíveis caminhos para a participação no retalho

Colin: A maioria dos nossos ouvintes é da Ásia e não tem uma compreensão particular do ambiente regulatório nos Estados Unidos. Por exemplo, em Hong Kong, se a RWA estiver envolvida, basicamente não é permitido vender diretamente a utilizadores de retalho. Mas, como mencionou anteriormente, os utilizadores de Canton incluem tanto o retalho como o institucional. Então, do lado dos EUA, os produtos RWA podem ser direcionados para utilizadores de retalho? Existem limites ou diretrizes regulatórias claras?

Yuval: Exatamente, estamos apenas a fazer infraestrutura, não a vendedores diretos de ativos. No entanto, o que pode ser partilhado é que atualmente existem vários produtos DeFi para utilizadores de retalho em Canton, e os utilizadores de retalho podem entrar na rede de Canton e participar diretamente em transações reais de ativos.

O que realmente nos foca é em como trazer os ativos da mais alta qualidade para esta rede. Por exemplo, há apenas dois dias, anunciámos a nossa parceria com a DTCC nos Estados Unidos. Após receberem a carta relevante da SEC, a DTCC selecionou Canton como a primeira rede blockchain a albergar ativos do mundo real. Isto é muito importante e muito entusiasmante.

Porque, na essência, o objetivo final dos esforços atuais de todos em “ações tokenizadas” é trazer ações para a cadeia. A DTCC pode ser uma das instituições mais capazes e rápidas a realmente trazer ações para a cadeia, pois elas próprias detêm e gerem ativos de até 100 biliões de dólares. Isto também significa que Canton está a tornar-se a base blockchain preferida para a infraestrutura financeira central de Wall Street à medida que migra para a blockchain, em vez de uma rede cripto livre do sistema financeiro tradicional.

Portanto, a nossa estratégia é clara: colaborar com estes principais intervenientes institucionais para trazer os ativos da mais alta qualidade à rede de Canton e, em última análise, torná-los disponíveis para os utilizadores de retalho. Na nossa compreensão, este é também um caminho sustentável e em conformidade com a RWA.

Um caminho viável para investidores asiáticos participarem em ações tokenizadas

Colin: No futuro, os investidores em cripto ou retalho na Ásia também poderão comprar ações tokenizadas em Canton?

Yuval: Absolutamente. Na verdade, já estamos a trabalhar com algumas corretoras e instituições financeiras na Coreia do Sul, Japão e Hong Kong para explorar como as integrar no sistema com que estamos a trabalhar com o DTCC. O objetivo é muito claro, que é permitir que estas corretoras locais forneçam produtos relacionados diretamente aos seus clientes no futuro. Portanto, em termos de direção e execução, este assunto será 100% promovido.

Design de conformidade e viabilidade a longo prazo em diferentes ciclos políticos

Colin: Há uma preocupação relativamente comum na comunidade: toda a gente sabe que a administração Trump é relativamente favorável à indústria cripto, e algumas pessoas até pensam que, desde que não cometam fraude, muitas coisas podem ser promovidas. Mas se Trump já não estiver no poder no futuro e a Casa Branca mudar para uma nova administração, acha que o ambiente regulatório vai mudar? Em particular, as regulamentações relacionadas com RWA e ativos do mundo real tornar-se-ão mais rigorosas?

Yuval: Esta é uma pergunta muito boa e muito importante. A primeira coisa a notar é que lançámos Canton durante a administração Biden, não durante a administração Trump. Isto é enfatizado porque queríamos que este projeto tivesse viabilidade a longo prazo desde o início, em vez de depender de um único governo ou de um ciclo político. Mesmo que estejamos satisfeitos com parte da abordagem atual do governo, como disse, devemos garantir que o sistema funciona em diferentes ambientes de governação.

Por isso é que começámos a Canton numa abordagem de “início justo”. Não fizemos ICOs nem criámos vários incentivos ou alocações exageradas para a equipa. Claro que, enquanto fornecedor de tecnologia, a Digital Asset em si, tal como outros participantes muito iniciais, detém um certo número de tokens no seu balanço, mas nem eu nem os meus cofundadores recebemos subsídios especiais ou incentivos adicionais.

Ao mesmo tempo, também fizemos um desenho muito rigoroso na estrutura de governação. A Fundação Canton é presidida pela Euroclear e pela DTCC, que em conjunto representam aproximadamente 130 biliões de dólares em ativos. A Digital Asset tem apenas um voto na fundação, e dezenas de instituições dentro da fundação participam na governação.

O nosso juízo central é que, se fizer as coisas corretamente, não enganar os utilizadores, e o verdadeiro objetivo for promover a inclusão financeira e permitir que mais pessoas acedam aos instrumentos financeiros de forma mais razoável e segura, em vez de as prejudicar, então o sistema terá a capacidade de atravessar diferentes ciclos governamentais. Mesmo que a direção da futura administração seja completamente oposta à da administração Trump, acreditamos que Canton ainda pode sobreviver e prosperar.

Canton é fundamentalmente diferente de outras soluções de “ações tokenizadas”

Colin: As ações tokenizadas têm estado muito populares recentemente, com empresas como Kraken, Robinhood, e até Binance e Coinbase a promoverem produtos relacionados com ações tokenizadas, e a concorrência também é muito acirrada. Acabou de mencionar que a Canton também lançará produtos relacionados no futuro, então qual é a diferença essencial entre as ações tokenizadas na Canton e nestas plataformas?

Yuval: A maioria dos chamados projetos de “ações tokenizadas” no mercado hoje em dia não são maus, e não os nego. Mas uma coisa precisa de ser clara: nestes planos, o que realmente se compra não é a ação em si, mas sim os derivados da ação.

Por outras palavras, compra um contrato ou certificado com uma ação como contrato subjacente, e não a propriedade real dessa ação. Na indústria cripto, já vimos muitos casos semelhantes do que acontece quando tem de confiar num intermediário para “guardar” ativos reais por si.

Lembras-te do projeto Mantra? Do seu pico de cerca de 80 mil milhões de dólares, quase voltou a zero num período muito curto. Não estou a dizer que estas plataformas que fazem ações tokenizadas vão repetir os mesmos erros, mas o problema é: se detém derivados, e não o ativo subjacente em si, tens de confiar totalmente nesse intermediário.

A nossa filosofia central sobre a RWA é que o que detém deve ser o verdadeiro título em si, e não os seus derivados. A maioria das soluções no mercado atualmente exige essencialmente que confie num terceiro para guardar essas ações por si numa conta que não consegue ver.

Canton queria fazer algo completamente diferente. O nosso objetivo: se detém um token Apple on-chain, é um acionista verdadeiramente reconhecido da Apple no registo ou registo oficial de acionistas da Apple. Em vez de deter um derivado, está a deter diretamente ações da Apple. De forma semelhante, se detiver obrigações do Tesouro dos EUA em Canton, está a deter as próprias obrigações do Tesouro dos EUA.

Esta é a diferença fundamental. Além disso, há outro ponto muito importante, que é a privacidade. Deveria ter visto em muitas notícias como os utilizadores de retalho são pré-negociados e sistematicamente colhidos por grandes instituições quando uma cadeia não tem proteção de privacidade.

A nossa opinião é que só alcançando tanto “ativo real on-chain” como “proteção de privacidade” na cadeia é que podemos proporcionar aos utilizadores de retalho uma experiência de utilizador verdadeiramente boa e uma proteção suficientemente forte. Estes dois pontos são indispensáveis.

Se a solução atual for mais replicar alguns dos produtos financeiros de Wall Street na cadeia, então o que Canton quer fazer é mover completamente a própria Wall Street, incluindo ativos, regras, governação e sistemas fiduciários, para on-chain para construir uma verdadeira “Wall Street on-chain”. (A Nova Wall Street)」。

Equilíbrio entre privacidade e regulação: Opõe-se ao anonimato e apoia a privacidade auditável

Colin: Para muitos utilizadores nativos de criptomoedas, a privacidade é quase o mais importante, razão pela qual preferem usar DeFi em vez de exchanges centralizadas. Mas, do ponto de vista governamental e regulatório, normalmente não gostam de “privacidade”. Neste contexto, como se encontra um equilíbrio entre privacidade e regulação?

Yuval: Deixe-me começar com um ponto que pode ser um pouco contraintuitivo: na verdade, quase não existe privacidade no mundo cripto atual. E na última década, a indústria cripto como um todo tem sido “anti-privacidade”. Muitas vezes, a comunidade cripto até trata a privacidade como uma vulnerabilidade (Bug), não é uma funcionalidade (Característica)。

Agora que penso nisso, posso não saber se usas um endereço, mas consigo ver todos os ativos e registos de transações nessa carteira pública. Não é propriamente privacidade. Só não saber quem está por trás da morada não significa ter privacidade. Porque o que acontecerá na realidade? Também sabe que, quando um endereço grande transfere Bitcoin para uma exchange, o mercado muitas vezes começa a vender imediatamente, porque toda a gente sabe que isso provavelmente significa vender a seguir.

Portanto, no mercado cripto, quase não existe privacidade, mas está cheio de pré-transações e assimetria de informação. Algumas das coisas que viste recentemente no Pump.fun são essencialmente consequências diretas sem privacidade.

Para nós, a privacidade é um pré-requisito fundamental para fazer as coisas corretamente. Mas o problema é que, se a privacidade não for devidamente desenhada, os reguladores podem dizer: Esta cadeia não só protege os utilizadores comuns de pré-transações e comportamentos maliciosos, como também fornece cobertura para que agentes mal-intencionados cometam crimes sem serem detetados. É aqui que entra o equilíbrio.

A questão central é: como proporcionar “boa privacidade” em vez de dar às pessoas más ferramentas que podem ser abusadas. É por isso que sempre enfatizei a distinção entre “privacidade” e “anonimato”. Na minha opinião, o que o governo realmente se opõe é ao anonimato, não à privacidade. Na verdade, os reguladores não são contra a privacidade e, em muitos cenários, são até pró-privacidade. Por exemplo, se fores ao médico, o médico não pode divulgar casualmente as tuas informações médicas sem permissão, o que por si só é uma proteção de privacidade.

A principal diferença é que o que precisa é de um mecanismo de privacidade que torne as transações e a informação dos ativos invisíveis para partes não relacionadas em situações do dia a dia; No entanto, uma vez que as agências reguladoras ou de aplicação da lei precisam de investigar certos comportamentos suspeitos sob o pretexto de conformidade legal, podem realizar auditorias e rastreabilidade. Não é monitorização em tempo real, mas sim “auditável quando necessário”.

É exatamente isso que a Canton oferece: proteger os utilizadores comuns de serem alvo e explorados por agentes maliciosos, ao mesmo tempo que dá aos reguladores acesso à auditoria quando necessário. Na nossa opinião, este é o equilíbrio mais razoável entre privacidade e regulação.

Porque é que os bancos tradicionais estão dispostos a participar no ecossistema de Canton

Colin: Notei que Canton tem muitos grandes bancos do lado dos investidores. Na indústria cripto, isto é na verdade raro. Na impressão tradicional, os bancos não são considerados “amigos” da indústria cripto, especialmente no anterior ambiente regulatório nos Estados Unidos, ou ainda mais na Ásia. Então, porque é que Canton está a atrair tantos bancos para participar? Será que estes bancos ainda hesitarão em relação à indústria cripto atualmente?

Yuval: Posso responder a esta pergunta de uma perspetiva um pouco diferente antes de falar especificamente sobre bancos. Acho que sempre houve um ditado na indústria cripto de que o objetivo da encriptação é a “desintermediação”. Mas, na minha opinião, o que a tecnologia realmente deveria fazer é eliminar os intermediários que não ajudam o mundo e só acrescentam complexidade.

Se olharmos mais de perto para o ecossistema cripto atual, existem na verdade intermediários em todo o lado: há custodiantes de criptomoedas, exchanges de criptomoedas, e até muitas equipas DeFi são intermediárias.

Por exemplo, se depender totalmente de um determinado DEX para completar todas as transações, e amanhã esse DEX decidir alterar o código e as regras, não tem muitas opções. A maioria dos utilizadores não pode simplesmente dizer: “Então não precisamos de si, mudem as regras nós próprios.” Desta perspetiva, o mundo cripto não eliminou os intermediários, mas substituiu os antigos por novos.

Estes novos intermediários não são essencialmente diferentes dos bancos, existem também para lucro. Portanto, a tecnologia não elimina naturalmente os intermediários, deve apenas eliminar aqueles que são desnecessários, ineficientes e pouco fáceis de utilizar.

Voltando à questão dos bancos. Penso que o principal obstáculo que os bancos enfrentam não é apenas a atitude de um determinado governo, mas um conjunto de crenças defendidas nos primeiros tempos da indústria cripto: como “a privacidade é má” e “completamente sem permissões é o certo”. Neste quadro, mesmo que os bancos queiram participar, não podem fazê-lo na realidade.

Pode imaginar, por exemplo, que está a usar HSBC. Se um dia abrires a hsbc.com e vires a informação das contas de toda a gente, e qualquer pessoa puder abrir uma conta diretamente sem KYC ou AML, isto é completamente impossível no mundo real. Como o HSBC é um banco altamente regulado, é impossível prestar serviços financeiros sem conformidade, sem limites de privacidade.

Portanto, o problema não é que os bancos não queiram participar na indústria cripto, mas sim que não têm possibilidade de participar no antigo quadro cripto.

Canton oferece-lhes a possibilidade de participar no ecossistema blockchain e cripto, cumprindo as suas próprias obrigações de conformidade, sendo responsáveis perante os clientes e cumprindo os requisitos regulamentares. Esta é a diferença fundamental, não a mudança na atitude dos próprios bancos.

Questões de gestão de risco e fontes de risco sistémico na indústria cripto

Colin: Lembro-me que mencionou há pouco que tem experiência em gestão de risco. Então, o que pensa sobre a gestão de risco na indústria cripto? Acha que as startups de cripto ou algumas das principais instituições de cripto não estão a fazer um trabalho suficientemente bom na gestão de risco?

Yuval: Acho que a indústria cripto, como qualquer instrumento financeiro emergente, deve ter tanto participantes que fazem um bom trabalho na gestão de risco como aqueles que não o fazem. A realidade é que existem muitos talentos muito bons em gestão de risco na indústria cripto, mas quando as coisas não correm mal, não se ouvem os seus nomes porque eles simplesmente gerem bem as coisas.

O verdadeiro problema é que não precisas de muitas pessoas com má gestão de risco, apenas algumas “poucas o suficiente, mas grandes o suficiente” são suficientes. No geral, penso que a maioria dos intervenientes de cripto a nível institucional são bastante profissionais na gestão de risco.

Mas o problema é que, se olharmos para os acontecimentos de Terra Luna e Three Arrows Capital, isso não exige que as pessoas de toda a indústria cometam erros na gestão de risco, apenas algumas empresas que aumentaram significativamente a alavancagem e assumiram posições excessivas quando o mercado subiu. Quando a tendência do mercado se inverte, estes modelos e julgamentos originalmente baseados em pressupostos ascendentes falharão todos num período de tempo muito curto.

Outro ponto que muitas pessoas podem relutar em admitir é que muitas vezes pensam que o mercado cripto é muito maduro e complexo, mas na verdade não é. A indústria ainda está numa fase muito inicial e ainda há um longo caminho a percorrer em termos de como transferir liquidez de forma eficiente, como gerir garantias e como construir mecanismos de controlo de risco mais robustos no sistema.

Portanto, quando o mercado começa a descer, são frequentemente as camadas de uma ou duas camadas e um número muito pequeno de participantes altamente alavancados que usam ativos muito ilíquidos como garantia, como o uso do Bitcoin para suportar outros ativos de risco, o que acabará por desencadear uma reação em cadeia e causar um choque sistémico.

Claro que não acho que devamos “matar toda a indústria com um só pau”. Para usar um ditado americano comum, não “deites a criança fora com a água do banho”. Não acho que toda a indústria cripto seja má na gestão de riscos, é mais correto dizer que há de facto alguns intervenientes “cowboy” na indústria que são demasiado confiantes e acham que são mais inteligentes do que toda a gente. E como a própria indústria ainda é muito jovem e está numa fase de rápido desenvolvimento, é precisamente o comportamento de um grupo tão pequeno de pessoas que é suficiente para ter um enorme impacto em toda a indústria.

Tokenómica da Canton e design de incentivos “aplicação-primeiro”

Colin: Pode falar-nos sobre os planos de Canton para o próximo ano, como o roteiro ou qual é a coisa mais importante?

Yuval: Absolutamente. Gostaria também de acrescentar ao design da Canton em termos de tokenomics. Quando observa os modelos económicos de tokens de muitos projetos blockchain atualmente, verá que as pessoas que são finalmente incentivadas e recompensadas são frequentemente validadoras.

Veja o Ethereum, quem ficou com a maior parte das taxas? é um validador; O mesmo se aplica à Solana, onde as comissões são principalmente atribuídas a validadores. Mas se pensarmos bem, quem são as pessoas que realmente criam valor para a internet? Na minha opinião, são o Aave, o Uniswap e estes protocolos que são as equipas que realmente constroem aplicações. São eles que geram utilizadores, geram volume de transações e geram todas as taxas na Internet. Ou seja, os programadores, aqueles que realmente investem muito tempo e esforço na construção de produtos e em convencer os utilizadores a usar estas aplicações. Mas a realidade é que não beneficiam diretamente do sucesso que trazem à Internet.

Na minha opinião, é por isso que vais ver tantas equipas a escolher fazer as suas próprias Layer 2. Porque vão fazer uma pergunta muito realista: Se eu possuo utilizadores e produtos financeiros, porque é que devo dar todas as comissões a outros? É como fazer um podcast e dar toda a receita publicitária a terceiros, o que obviamente não faz sentido. Paga o custo total da produção, gravação e operação do conteúdo.

Acho que este é um erro que muitos Layer 1 cometem ao desenhar tokenomics: dão a maioria dos incentivos aos fornecedores de infraestrutura.

O pensamento de Canton é diferente. Isto é, na verdade, muito semelhante ao desenvolvimento inicial da Internet. Quando a Internet apareceu, as empresas mais atraentes e populares eram aquelas que vendiam routers e switches, como a Cisco. São muito importantes e, sem estas empresas, não haveria internet. Mas quando a Internet for verdadeiramente popularizada, toda a gente deixa de estar focada nestas empresas de infraestruturas, passando àquelas que enfrentam diretamente os utilizadores e controlam as relações com os utilizadores, como empresas como a Google e a Tencent.

Canton usa uma lógica semelhante. Até ao final deste ano, iremos experienciar um processo semelhante a um “segundo halving”, em que a proporção de fornecedores de infraestruturas na economia global de tokens se tornará cada vez menor, e mais incentivos serão direcionados para a camada de aplicação. Se construir uma candidatura muito bem-sucedida em Canton, achamos que merece a maior parte das recompensas financeiras da rede. Isto é crucial para nós.

Também se pode ver agora que cada vez mais programadores estão a tentar resolver este problema porque já começam a ficar frustrados: fazem todo o trabalho sujo, mas a receita vai para outro lado. Muitos Layer 2 supostamente afirmam fazer parte do ecossistema Ethereum, mas na realidade, a razão pela qual fazem L2 é para manter as taxas no seu sistema em vez de continuarem a pagá-las.

Isto é algo que Canton conseguiu e provou ser eficaz. Quanto ao que fazer no próximo ano, a nossa missão sempre foi muito clara: realmente mover Wall Street para dentro da cadeia, não simplesmente “tokenizar Wall Street”. O objetivo de Canton é construir uma nova geração de Wall Street na cadeia que possa funcionar durante muito tempo e ser utilizada por instituições e retalhistas globais (A nova Wall Street)。

De seguida, vamos focar-nos na expansão e escalabilidade da infraestrutura, introduzindo mais tipos de ativos e mais protocolos DeFi. Ao mesmo tempo, a Fundação Canton também concederá subsídios aos promotores e, se quiserem adicionar novas funcionalidades à rede, poderão candidatar-se a financiamento junto da fundação (Subsídios), participa diretamente na construção do código e das funções subjacentes.

Para nós, o mais importante na próxima fase é impulsionar casos de uso reais e utilidade prática. Esperamos que, até ao final do próximo ano, Canton se torne a blockchain número um no sistema “sem taxa de cadeia”. Provavelmente estamos no top 10 neste momento, e o nosso objetivo é estar no top três no próximo ano, ou até o primeiro lugar.