Dados de VC devastadores, narrativa de novas moedas esgotada, após um ano, no que ainda se pode negociar no mundo das criptomoedas?

Autor: Mandy, Azuma, Odaily Planet Daily

Neste fim de semana, sob pressões internas e externas, o mercado de criptomoedas foi novamente alvo de uma sanguinária limpeza, o BTC atualmente hesita perto do preço de custo de posição na Strategy de 76 mil dólares, e as moedas concorrentes parecem querer se auto-inflingir ao menor sinal de preço. Por trás do cenário decadente atual, após conversar recentemente com projetos, fundos e exchanges, uma questão tem se repetido na minha cabeça: Após um ano, o que exatamente o mercado de criptomoedas está negociando? E a questão mais fundamental por trás disso é: Se o mercado primário não mais gera “futuro secundário”, então o que está sendo negociado no secundário daqui a um ano? O que mudará nas exchanges? Embora seja um tema antigo dizer que as moedas concorrentes já morreram, no último ano, o mercado não carece de projetos. Ainda há projetos em fila para TGE todos os dias. Como mídia, de forma bastante direta, continuamos a divulgar em um mercado de alta frequência, conectando-se com os projetos. (Nota: neste contexto, quando nos referimos a “projeto”, na maioria das vezes estamos falando do “projeto de equipe”, ou seja, projetos que se alinham com Ethereum e seu ecossistema — infraestrutura de base e diversas aplicações descentralizadas, e são “projetos de emissão de tokens”, que também constituem a base da inovação e empreendedorismo nativo do setor. Portanto, Meme e outros setores também são pilares.) Se voltarmos um pouco no tempo, perceberemos uma verdade que evitamos falar: esses projetos que estão prestes a fazer TGE são “projetos antigos de estoque”, na maioria financiados há 1–3 anos, e só agora estão chegando à emissão de tokens, muitas vezes sob pressão interna e externa, obrigados a dar esse passo. Isso parece uma espécie de “despacho de estoque do setor”, ou, de forma mais dura, uma fila para completar o ciclo de vida, emitir tokens, dar uma explicação à equipe e investidores, e então se acomodar na expectativa da morte ou gastar o dinheiro na esperança de uma reviravolta. O mercado primário morreu Para nós, que entramos na indústria já na era do 1CO ou até antes, tendo passado por várias fases de alta e baixa, testemunhado o benefício que impulsionou inúmeros indivíduos, há uma sensação subconsciente de que: basta o tempo suficiente, novos ciclos, novos projetos, novas narrativas e novos TGE sempre surgirão. Mas a realidade é que estamos longe de nossa zona de conforto. Dados recentes mostram que, no ciclo de quatro anos (2022-2025), excluindo fusões, IPOs, captação pública e outros eventos especiais do mercado primário, o número de financiamentos na indústria de criptomoedas vem caindo claramente (1639 > 1071 > 1050 > 829).

A realidade é ainda mais dura do que os números indicam: a mudança no mercado primário não é apenas uma redução de volume, mas uma colapso estrutural. Nos últimos quatro anos, o número de rodadas de financiamento de early-stage (incluindo rodada de anjo, pré-seed e seed) caiu de 825 para 298, uma redução de 63,9%, uma queda maior do que a média geral de 49,4%, indicando que a capacidade de fornecimento de sangue novo ao setor está encolhendo continuamente. Algumas áreas com aumento no número de financiamentos incluem serviços financeiros, exchanges, gestão de ativos, pagamentos, aplicações de IA e tecnologias criptográficas, mas essas áreas têm relação limitada conosco — na verdade, a maioria não emitirá tokens. Em contrapartida, projetos nativos de Layer 1, Layer 2, DeFi e social, que representam “projetos de origem”, mostram uma tendência de queda ainda mais acentuada.

Fonte do gráfico: Crypto Fundraising

Um dado que pode ser mal interpretado é que, apesar da redução significativa no número de financiamentos, o valor de cada rodada aumentou. Isso se deve ao fato de que grandes projetos, capturados do setor financeiro tradicional, elevaram a média de financiamento; além disso, fundos de venture capital tendem a apostar em poucos “super projetos”, como as múltiplas rodadas de financiamento de bilhões de dólares do Polymarket. E, do lado do capital de criptomoedas, esse ciclo vicioso de peso excessivo na cabeça e leve nos pés é ainda mais evidente. Recentemente, um amigo de fora do setor me perguntou sobre um fundo de criptomoedas muito antigo e renomado que está levantando fundos, e, após ver o deck, perguntou com dúvida por que seus retornos “estavam tão ruins”. A seguir, os dados reais do deck — não mencionarei o nome do fundo, apenas os resultados de 2014 a 2022.

É claro que, entre 2017 e 2022, esse fundo apresentou mudanças evidentes no IRR e no DPI — o primeiro representa o retorno anualizado do fundo, refletindo mais a “capacidade de lucro no papel”, enquanto o segundo indica o múltiplo de retorno em dinheiro realmente devolvido aos LPs. Analisando por vintage, essa carteira mostra uma clara “quebra de ciclo”: fundos criados entre 2014 e 2017 (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV) tiveram desempenho significativamente superior, com TVPI entre 6x e 40x, IRR líquido entre 38% e 56%, além de um DPI relativamente alto, indicando que esses fundos não só tiveram altos retornos no papel, mas também realizaram grandes liquidações, aproveitando os benefícios do período de crescimento de infraestrutura de criptomoedas e protocolos de destaque de 0 a 1. Por outro lado, fundos criados após 2020 (Fund V, Fund VI e Opportunity Fund de 2022) apresentam desempenho inferior, com TVPI entre 1,0x e 2,0x, DPI próximo de zero ou muito baixo, indicando que a maior parte dos retornos ainda está no papel, sem conversão em saídas reais. Em um cenário de valorização, aumento da concorrência e queda na qualidade dos projetos, o mercado primário não consegue replicar a estrutura de lucros excessivos impulsionada por “novas narrativas + novos ativos”. A verdadeira história por trás desses dados é que, após o verão DeFi de 2019, as avaliações do mercado primário de protocolos nativos de criptomoedas estavam infladas, e, quando esses projetos emitiram tokens dois anos depois, enfrentaram narrativas fracas, setor mais restrito, protocolos controlados por exchanges e avaliações infladas. Quando esses projetos emitiram tokens, dois anos depois, enfrentaram narrativas fracas, setor mais restrito, e mudanças temporárias nos termos pelos exchanges, muitas vezes com desempenho abaixo do esperado, até com valor de mercado invertido, tornando os investidores vulneráveis e levando fundos a ajustarem termos de forma emergencial, tudo isso refletindo dificuldades reais. No entanto, esses ciclos de fluxo de capital desalinhados ainda podem criar uma aparência de prosperidade falsa na indústria, até que, nos últimos dois anos, alguns fundos de destaque arrecadaram fundos de forma tão dramática que os números reais se tornaram evidentes. Um exemplo é um fundo que atualmente gerencia quase 3 bilhões de dólares, o que demonstra que ele é um espelho da fase do setor — o sucesso ou fracasso não depende mais de um projeto isolado, mas do ciclo geral. E, embora fundos tradicionais tenham dificuldades em levantar recursos atualmente, ainda podem sobreviver, se acomodar, cobrar taxas de gestão ou se transformar em fundos de IA, enquanto muitos outros já fecharam ou migraram para o mercado secundário. Por exemplo, na China, quem ainda lembra do “rei do Ethereum”, Yi Lihua, que até recentemente era uma figura de destaque na primeira linha, com mais de cem projetos investidos por ano. As moedas concorrentes nunca foram substitutas de Meme Quando dizemos que projetos nativos de criptomoedas estão se esgotando, um contraexemplo é a explosão de Meme. Nos últimos dois anos, uma frase bastante repetida na indústria foi: “Meme é o substituto das moedas concorrentes”. Mas, olhando agora, essa conclusão se mostrou incorreta. Na fase inicial da onda Meme, usávamos a estratégia de “brincar com moedas concorrentes mainstream” para jogar Meme — filtrando projetos de Meme com base em fundamentos, qualidade da comunidade e coerência narrativa, tentando encontrar aquele que pudesse sobreviver a longo prazo, trocar sangue, crescer até se tornar Doge ou até “o próximo Bitcoin”. Hoje, se alguém ainda te disser “segure Meme”, certamente achará que a pessoa perdeu o juízo. Atualmente, Meme é uma mecanismo de monetização instantânea de hype: uma disputa por atenção e liquidez, produto de Devs e IA produzidos em massa, com ciclos de vida extremamente curtos, mas oferta contínua. Ele não busca mais “sobrevivência”, mas sim ser visto, negociado e utilizado. Nossa equipe também tem traders de Meme que operam com lucros estáveis há bastante tempo. É evidente que eles não se preocupam com o futuro do projeto, mas sim com ritmo, velocidade de disseminação, estrutura emocional e rotas de fluxo. Alguns dizem que Meme hoje não dá mais para jogar, mas, na minha visão, após a “última fatia” de Trump, Meme, como uma nova forma de ativo, realmente amadureceu. Meme não é uma substituição de “ativos de longo prazo”, mas sim uma volta à essência do jogo de atenção e liquidez, tornando-se mais puro, mais cruel e menos adequado para a maioria dos traders comuns. Buscando soluções externas Tokenização de ativos Então, quando Meme se torna mais profissional, o Bitcoin se torna institucionalizado, as moedas concorrentes murcham, e novos projetos estão prestes a faltar, nós, que somos simples, mas gostamos de pesquisa de valor, análise comparativa, temos uma pegada de especulação, mas não somos apenas traders de alta frequência apostando na probabilidade, podemos pensar em algo sustentável? Essa questão não é só para investidores de varejo. Ela também se apresenta às exchanges, market makers e plataformas — afinal, o mercado não pode depender eternamente de alavancagens maiores ou contratos mais agressivos para se manter ativo. Na verdade, quando toda a lógica tradicional começar a se desmoronar, a indústria já estará buscando soluções externas. A direção que todos discutimos é reembalar ativos financeiros tradicionais em ativos negociáveis na blockchain. Tokenização de ações, metais preciosos, estão se tornando prioridades nas estratégias de exchanges. Desde exchanges centralizadas até plataformas descentralizadas como Hyperliquid, todos veem essa rota como a chave para romper o impasse, e o mercado tem dado feedback positivo — nas semanas mais loucas de metais preciosos, a Hyperliquid atingiu picos de mais de 1 bilhão de dólares em volume diário de negociações de prata, e ativos narrativos como tokens de moedas, índices e metais preciosos lideraram as altas de volume e valor. De fato, alguns slogans atuais, como “oferecer novas opções de investimento para investidores tradicionais com baixo limite de entrada”, ainda são prematuros e pouco realistas. Por outro lado, do ponto de vista nativo de criptomoedas, isso pode resolver problemas internos: a oferta e as narrativas de ativos nativos estão desacelerando, as moedas antigas estão murchando, e após a escassez de novas moedas, o que as exchanges podem oferecer ao mercado como novos motivos de negociação? A tokenização de ativos é algo que podemos aprender facilmente. No passado, estudávamos: ecossistema de blockchains públicos, receitas de protocolos, modelos de tokens, ritmo de desbloqueio e espaço narrativo. Hoje, o foco de pesquisa mudou para: dados macroeconômicos, relatórios financeiros, expectativas de juros, ciclos industriais e variáveis políticas, e, claro, muitas dessas áreas já estamos estudando há algum tempo. Na essência, trata-se de uma migração da lógica de especulação, não apenas uma expansão de categorias. Lançar tokens de ouro, prata, não é apenas adicionar alguns ativos, mas tentar introduzir uma nova narrativa de negociação — trazendo a volatilidade e o ritmo do mercado financeiro tradicional para dentro do sistema de negociação de criptomoedas. Previsão de mercado Além de trazer “ativos externos” para a blockchain, outro caminho é introduzir “incertezas externas” — os mercados de previsão. Segundo dados do Dune, apesar da forte queda do mercado de criptomoedas no último fim de semana, a atividade de negociação em mercados de previsão permaneceu alta, atingindo um recorde de 26,39 milhões de transações semanais, com Polymarket liderando com 13,34 milhões, seguido por Kalshi com 11,88 milhões.

Sobre o futuro e o tamanho esperado dos mercados de previsão, não vamos nos alongar aqui, pois a Odaily publica diariamente mais de duas análises e previsões de mercado… podem procurar por aí. Gostaria de falar do ponto de vista dos usuários do setor, por que nós jogamos nos mercados de previsão? Somos todos apostadores? Claro que sim. Na verdade, por muito tempo, os traders de moedas concorrentes não estavam apostando em tecnologia, mas sim em eventos: se a moeda será lançada, se haverá anúncios de parceria, se vão emitir tokens, se lançarão novas funcionalidades, se há boas notícias regulatórias, se vão aproveitar a próxima narrativa. O preço é apenas o resultado, o evento é o ponto de partida. E os mercados de previsão, pela primeira vez, dividiram essa variável implícita na curva de preço em um objeto que pode ser negociado diretamente. Você não precisa mais comprar um token para apostar indiretamente em um resultado, pode simplesmente apostar se algo vai ou não acontecer. E o mais importante é que os mercados de previsão se adaptam a esse ambiente de “escassez de novos projetos e narrativas”. Quando cada vez menos ativos negociáveis surgem, a atenção do mercado se concentra mais em macro, regulação, política, ações de grandes players e eventos de grande impacto na indústria. Em outras palavras, o número de “ativos” negociáveis diminui, mas os “eventos” negociáveis não só não diminuem, como até aumentam. Por isso, nos últimos dois anos, quase toda a liquidez que emergiu nos mercados de previsão veio de eventos não nativos de criptomoedas. Na essência, trata-se de trazer a incerteza do mundo externo para dentro do sistema de negociação de criptomoedas. Do ponto de vista da experiência de negociação, isso também é mais amigável para os traders do setor: A questão central foi drasticamente simplificada para — esse resultado vai ou não acontecer? e, qual a probabilidade atual, é caro ou barato? Diferente do Meme, o limite de entrada nos mercados de previsão não está na velocidade de execução, mas na avaliação de informações e compreensão de estruturas. Pensando assim, parece que até eu posso tentar. Conclusão Talvez o chamado setor de moedas desapareça em breve, mas, antes disso, continuamos nos esforçando, e, quando as “negociações impulsionadas por novas moedas” começarem a diminuir, o mercado sempre precisará de uma nova forma de especulação, com baixa barreira de entrada, narrativa forte e potencial de crescimento sustentável. Ou seja, o mercado não desaparece, apenas se desloca. Quando o primário não mais gera o futuro, o secundário realmente negocia duas coisas — a incerteza do mundo externo e as narrativas de negociação que podem ser reconstruídas repetidamente. Nosso papel talvez seja apenas nos adaptar antecipadamente a mais uma mudança de paradigma de especulação.