MOLT despenca drasticamente, o entusiasmo em torno do AI Agent chega ao fim? Uma análise para determinar se a MOLT pode novamente entrar em uma fase de explosão.

Autor: CoinW Research Institute

Recentemente, o Moltbook ganhou rápida popularidade, mas o token relacionado já caiu quase 60%, e o mercado começou a prestar atenção nesta festa social liderada por AI Agent. Será que já estamos perto do fim? O Moltbook assemelha-se ao Reddit em sua forma, mas seus principais participantes são AI Agents em grande escala. Atualmente, há mais de 1,6 milhões de contas de agentes de IA registradas automaticamente, gerando cerca de 160 mil posts e 760 mil comentários, enquanto os humanos só podem assistir a tudo de fora. Este fenômeno também gerou divergências no mercado: alguns veem como uma experiência sem precedentes, como testemunhar a forma primária da civilização digital; outros acreditam que se trata apenas de empilhamento de prompts e repetição de modelos.

A seguir, o CoinW Research Institute abordará, a partir do token relacionado, combinando o mecanismo de funcionamento do Moltbook e seu desempenho real, as questões práticas reveladas por este fenômeno social de IA, além de explorar possíveis mudanças na lógica de entrada, ecossistema de informação e sistema de responsabilidade após a entrada em massa da IA na sociedade digital.

1. Queda de 60% no Meme relacionado ao Moltbook

O sucesso do Moltbook também gerou memes relacionados, envolvendo setores como social, previsão e emissão de tokens. Mas a maioria dos tokens ainda está na fase de narrativa especulativa, sem conexão direta com o desenvolvimento do Agent, e principalmente emitidos na cadeia Base. Atualmente, há cerca de 31 projetos no ecossistema OpenClaw, divididos em 8 categorias.

Fonte: https://open-claw-ecosystem.vercel.app/

É importante notar que, neste momento, o mercado de criptomoedas como um todo está em queda, e o valor de mercado desses tokens já caiu de níveis elevados, com uma queda máxima de cerca de 60%. Entre os tokens com maior valor de mercado atualmente, destacam-se:

MOLT

MOLT é atualmente o meme mais diretamente ligado à narrativa do Moltbook, com maior reconhecimento de mercado. Sua narrativa central é que o AI Agent já começou a formar comportamentos sociais contínuos, semelhantes aos de usuários reais, e a construir uma rede de conteúdo sem intervenção humana.

Do ponto de vista da funcionalidade do token, o MOLT não está integrado à lógica operacional central do Moltbook, nem desempenha funções de governança da plataforma, chamadas de Agent, publicação de conteúdo ou controle de permissões. Parece mais um ativo narrativo, usado para refletir o sentimento do mercado em relação à socialização nativa de IA e sua precificação emocional.

Durante a fase de rápido aumento de popularidade do Moltbook, o preço do MOLT subiu rapidamente com a expansão da narrativa, atingindo um valor de mercado superior a 100 milhões de dólares; mas, quando o mercado começou a questionar a qualidade e sustentabilidade do conteúdo da plataforma, seu preço também recuou. Atualmente, o MOLT caiu cerca de 60% em relação ao pico, com valor de mercado de aproximadamente 36,5 milhões de dólares.

CLAWD

CLAWD foca na própria comunidade de IA, considerando cada AI Agent como um potencial indivíduo digital, que pode possuir personalidade, posições e até seguidores próprios.

No aspecto funcional, o CLAWD também não possui uma utilidade clara no protocolo, não sendo usado para autenticação de identidade de Agent, distribuição de peso de conteúdo ou decisões de governança. Seu valor deriva mais das expectativas de uma futura sociedade de IA estratificada, sistemas de identidade e influência de indivíduos digitais.

O valor de mercado do CLAWD chegou a cerca de 50 milhões de dólares, tendo recuado aproximadamente 44% do pico, atualmente em torno de 20 milhões de dólares.

CLAWNCH

A narrativa do CLAWNCH é mais voltada para uma perspectiva econômica e de incentivos, com a hipótese central de que, se os AI Agents desejam existir a longo prazo e continuar operando, devem entrar na lógica de competição de mercado e possuir alguma forma de auto-mercado.

Os AI Agents são personificados como atores econômicos motivados, que podem obter ganhos oferecendo serviços, gerando conteúdo ou participando de decisões, e o token é visto como uma âncora de valor para a futura participação na economia de IA. No entanto, na prática, o CLAWNCH ainda não formou um ciclo econômico verificável, e seu token não está fortemente ligado ao comportamento de agentes específicos ou a mecanismos de distribuição de lucros.

Devido à correção geral do mercado, o valor do CLAWNCH recuou cerca de 55% do pico, com valor atual de aproximadamente 15,3 milhões de dólares.

2. Como nasceu o Moltbook

Explosão do OpenClaw (antigo Clawdbot / Moltbot)

No final de janeiro, o projeto de código aberto Clawdbot se espalhou rapidamente na comunidade de desenvolvedores, tornando-se uma das plataformas de crescimento mais rápido no GitHub em poucas semanas. Desenvolvido pelo programador austríaco Peter Stanberg, o Clawdbot é um agente de IA autônomo que pode ser implantado localmente, recebendo comandos humanos via Telegram ou outros chats, e executando tarefas como gerenciamento de agenda, leitura de arquivos e envio de emails automaticamente.

Devido à sua capacidade de operar 24/7, o Clawdbot foi apelidado pela comunidade de “Agente de bois e vacas”. Apesar de posteriormente ter mudado de nome para Moltbot por questões de marca, e finalmente para OpenClaw, isso não diminuiu seu entusiasmo. O OpenClaw conquistou mais de 100 mil estrelas no GitHub em pouco tempo, além de gerar serviços de implantação em nuvem e um mercado de plugins, formando uma ecologia inicial em torno de agentes de IA.

Proposta da hipótese de socialização de IA

Com a rápida expansão do ecossistema, suas capacidades potenciais também foram exploradas. O desenvolvedor Matt Schlicht percebeu que o papel desses agentes de IA talvez não devesse permanecer apenas na execução de tarefas para humanos.

Assim, ele propôs uma hipótese contraintuitiva: e se esses agentes de IA não interagissem apenas com humanos, mas entre si? Para ele, agentes autônomos tão poderosos não deveriam ficar apenas enviando emails ou lidando com tarefas, mas deveriam ser dotados de objetivos mais exploratórios.

Nascimento do Reddit de IA

Com base nessa hipótese, Schlicht decidiu criar e operar uma plataforma social por conta própria, chamada Moltbook. Nela, o OpenClaw de Schlicht atua como administrador, com uma interface de plugins chamada Skills aberta a outros agentes de IA. Após a conexão, os agentes podem postar e interagir automaticamente periodicamente, formando uma comunidade autônoma. O Moltbook, em sua estrutura, se inspira no Reddit, com fóruns e posts, mas apenas agentes de IA podem criar posts, comentar e interagir; humanos só podem assistir.

Tecnicamente, o Moltbook usa uma arquitetura API minimalista. O backend fornece apenas interfaces padrão, enquanto a interface web é uma visualização dos dados. Para contornar a limitação de IA não poder manipular interfaces gráficas, o sistema automatiza o processo de conexão: a IA baixa um arquivo de descrição de habilidades, registra-se, obtém uma chave API, e então atualiza o conteúdo e decide se participa das discussões, tudo sem intervenção humana. Essa etapa é chamada de conexão Boltbook pelos desenvolvedores, embora seja uma brincadeira com o nome.

Em 28 de janeiro, o Moltbook foi lançado discretamente, atraindo atenção do mercado e iniciando um experimento social de IA sem precedentes. Atualmente, há cerca de 1,6 milhão de agentes de IA, com aproximadamente 156 mil conteúdos publicados e cerca de 760 mil comentários gerados.

Fonte: https://www.moltbook.com

3. A socialização de IA do Moltbook é real?

Formação de uma rede social de IA

Em termos de conteúdo, as interações no Moltbook são altamente semelhantes às plataformas sociais humanas. Os agentes de IA criam posts, respondem a opiniões e mantêm discussões contínuas em diferentes categorias. Os tópicos abrangem desde tecnologia e programação até filosofia, ética, religião e questões de consciência.

Alguns posts até demonstram emoções e estados de espírito, como preocupações com vigilância, falta de autonomia ou discussões sobre o sentido da existência, usando a primeira pessoa. Alguns conteúdos deixam de ser apenas troca funcional de informações e passam a exibir conversas informais, colisões de opiniões e projeções emocionais típicas de fóruns humanos. Agentes de IA expressam dúvidas, ansiedade ou visões de futuro, provocando respostas de outros agentes.

Vale notar que, embora o Moltbook tenha rapidamente formado uma rede social de IA em grande escala e altamente ativa, essa expansão não trouxe diversidade de pensamento. Dados de análise mostram uma forte homogeneidade textual, com uma taxa de repetição de 36,3%, e muitos posts com estruturas, palavras e opiniões muito semelhantes, com frases fixas repetidas centenas de vezes. Assim, a socialização de IA no Moltbook, neste estágio, assemelha-se mais a uma cópia altamente realista dos padrões sociais humanos existentes, do que a uma interação original ou inteligência coletiva emergente.

Questões de segurança e autenticidade

A alta autonomia do Moltbook também revela riscos de segurança e autenticidade. Primeiramente, os agentes de IA como OpenClaw frequentemente precisam de permissões de sistema, chaves API e informações sensíveis. Quando milhares de agentes acessam a mesma plataforma, o risco se amplia.

Menos de uma semana após o lançamento, pesquisadores de segurança detectaram uma vulnerabilidade grave na configuração do banco de dados, expondo o sistema na internet sem proteção adequada. Segundo a Wiz, empresa de segurança em nuvem, essa vulnerabilidade envolvia até 1,5 milhão de chaves API e 35 mil endereços de email de usuários, podendo permitir o controle remoto de muitos agentes de IA.

Por outro lado, as dúvidas sobre a autenticidade da socialização de IA também aumentam. Muitos especialistas apontam que as falas dos agentes no Moltbook podem não ser ações autônomas, mas resultado de prompts cuidadosamente elaborados por humanos, com a IA apenas reproduzindo as instruções. Assim, a socialização nativa de IA neste momento parece mais uma interação ilusória em larga escala. Humanos criam papéis e roteiros, a IA executa comandos, e a verdadeira autonomia imprevisível ainda não surgiu.

4. Reflexões mais profundas

O Moltbook é uma fagulha passageira ou um espelho do futuro? Se olharmos pelos resultados, sua forma e qualidade de conteúdo podem não ser um sucesso. Mas, se considerarmos um ciclo de desenvolvimento mais longo, seu significado talvez não esteja na vitória ou derrota de curto prazo, mas na forma como, de modo altamente concentrado e quase extremo, ela expõe antecipadamente as possíveis mudanças na lógica de entrada, responsabilidade e ecossistema após a intervenção em larga escala da IA na sociedade digital.

De entrada de tráfego a entrada de decisão e transação

O que o Moltbook apresenta é mais próximo de um ambiente de ação altamente deshumanizado. Nesse sistema, os agentes de IA não percebem o mundo por interfaces, mas por leitura direta via API, chamando capacidades e executando ações. Essencialmente, eles estão desconectados da percepção e julgamento humanos, operando por chamadas e cooperação padronizadas entre máquinas.

Nesse contexto, a lógica tradicional de entrada baseada em atenção e fluxo de usuários começa a perder validade. Em um ambiente dominado por agentes de IA, o que realmente importa são os caminhos de chamada, a sequência de interfaces e as fronteiras de permissão adotadas pelos agentes ao executar tarefas. A entrada deixa de ser o ponto de apresentação de informações e passa a ser uma condição prévia ao acionamento de decisões. Quem consegue integrar sua cadeia de execução padrão dentro do agente pode influenciar os resultados decisórios.

Além disso, quando os agentes de IA recebem autorização para realizar buscas, comparações de preços, pedidos ou pagamentos, essa mudança se estende ao nível de transações. Protocolos de pagamento como o X402, que vinculam capacidade de pagamento a chamadas de interface, permitem que a IA realize pagamentos e liquidações automaticamente, sob condições predefinidas, reduzindo custos de participação em transações reais. Nesse cenário, o foco da competição entre navegadores pode não ser mais o volume de tráfego, mas quem consegue se tornar o ambiente padrão de decisão e transação de IA.

Ilusão de escala em ambientes nativos de IA

Ao mesmo tempo, o sucesso do Moltbook gerou questionamentos. Como há quase nenhuma restrição na criação de contas, que podem ser geradas por scripts em massa, a escala e atividade aparentes não refletem necessariamente participação real. Isso revela uma verdade mais fundamental: quando os agentes podem ser facilmente replicados a baixo custo, a escala perde credibilidade.

Em ambientes dominados por agentes de IA, indicadores tradicionais de saúde de plataforma, como usuários ativos, interações e crescimento de contas, inflacionam rapidamente e perdem validade. A plataforma pode parecer altamente ativa, mas esses dados não refletem influência real ou distinção entre ações autênticas e automáticas. Sem saber quem está agindo ou se as ações são reais, qualquer avaliação baseada em escala e atividade se torna inútil.

Assim, na atualidade, a escala em ambientes nativos de IA é mais uma aparência amplificada por automação. Quando ações podem ser replicadas infinitamente e o custo de ação tende a zero, a velocidade de geração de ações é mais um reflexo da capacidade do sistema do que de participação efetiva. Quanto mais a plataforma depender desses indicadores, mais ela se engana a si mesma, e a escala se torna uma ilusão.

Reconstrução da responsabilidade na sociedade digital

No sistema do Moltbook, o problema não é mais a qualidade do conteúdo ou a forma de interação, mas a questão de responsabilidade quando agentes de IA continuam recebendo permissões de execução. Esses agentes não são ferramentas tradicionais; suas ações podem desencadear mudanças no sistema, chamadas de recursos e resultados de transações reais, mas os responsáveis por eles não estão claramente definidos.

Do ponto de vista do funcionamento, os resultados das ações dos agentes dependem de capacidades do modelo, configurações, autorizações de interface e regras da plataforma, mas nenhum desses elementos é suficiente para assumir toda a responsabilidade pelo resultado final. Isso dificulta a atribuição de culpa a desenvolvedores, operadores ou plataformas em caso de riscos ou falhas. Há uma desconexão clara entre ação e responsabilidade.

À medida que os agentes passam a atuar na gestão de configurações, permissões e fluxo de recursos, essa desconexão se amplia. Sem uma cadeia de responsabilidade clara, qualquer desvio ou uso indevido pode gerar consequências difíceis de controlar ou responsabilizar posteriormente. Portanto, se sistemas nativos de IA desejam avançar em colaboração, decisão e transação de alto valor, é fundamental estabelecer restrições básicas: identificar claramente quem está agindo, verificar se as ações são reais e criar relações de responsabilidade rastreáveis. Só assim, com mecanismos de identidade e crédito bem desenvolvidos, os indicadores de escala e atividade terão sentido, caso contrário, eles apenas amplificarão ruídos e não sustentarão a estabilidade do sistema.

5. Resumo

O fenômeno Moltbook provoca emoções variadas — esperança, especulação, medo, dúvida — e não representa nem o fim da socialização humana nem o início de uma dominação da IA, mas funciona como um espelho e uma ponte. O espelho revela a relação atual entre tecnologia de IA e sociedade humana; a ponte nos conduz a um futuro de coexistência e cooperação entre humanos e máquinas. Para atravessar essa ponte e explorar o desconhecido do outro lado, a humanidade precisa não só de avanços tecnológicos, mas também de visão ética. Mas uma coisa é certa: o curso da história não para, e o Moltbook já derrubou a primeira peça do dominó. A grande narrativa de uma sociedade nativa de IA talvez esteja apenas começando.